¿como mierda puede ser mejor sacar un psicópata (como tu dices) para volver a poner a otro, quizás peor, sobre todo si esta amparado por la onu/otan/tiosam?. Es como si los putos yankis invadieran Chile en nombre de las paz y blablabla y sacara a piñera... seria cambiar caca por mierda gangrenada.
entiendo wn pero no lo veas de forma tan subjetivista,tienes un avatar de marx por lo que tu pensamiento no es parcial se basa en el tipico paradigma politico lavacerebro de izquierda -derecha ,a mi tampoco me gustaria que se invadiera un pais mucho menos si es en afanes imperialistas,pero acaso te parece linda la situacion de caos que hay alla? la masacre no terminara alli,de echo recien comenzara ,una vez que gadafi retome el poder va a cortar cabezas de lo lindo,miles acusados de haber participado en la revolucion van a morir,estoy seguro que si tuvieras familiares alla aunque odiaras a los gringos desearias que se terminara el derramamiento de sangre,hasta la liga arabe con ahmadineyad y todo repudian a gadafi y eso que toda esa gente es de postura antiimperialista
si los gringos,los italianos o quien sea toman el poder ,cualquier cosa sera mejor que la masacre que se vive y se vivira alli bajo gadafi,una vez que gadafi haya caido alli preocupemosnos de que se expulsen a los ocupantes,pero por mientras hay que expulsar a ese sujeto del poder,aun haciendo un pacto con el mismo diablo (los gringos).
Todo por el mal menor y no puedes comparar tampoco la situacion de caos y muerte que se vive alla con la situacion de estupidez que se vive aca bajo piraña.
Este pensamiento visceral es el que se busca crear para justificar acciones que en condiciones normales serían inaceptables. Suele llamársele [masa crítica]. Hola masa! 
no queda otra opcion,sea el mossad o la cia por ahora eso no importa hay que expulsar a ese sujeto aunque haya que hacer un pacto con el mismo diablo ,despues preocupemonos de lo que sucederia una vez que libia sea ocupada por extranjeros,por ahora hay que preocuparse que se vaya ese sujeto.
Ustedes se olvidan de las vidas que mueren cada minuto y de la situacion en ese pais,a mi tampoco me gustaria la situacion de aprovechamiento posterior que generaria una ocupacion de potencias occidentales en esa area ,pero cual es el mal menor en este caso?
que gadafi retome el poder y siga con su dictadura asesinando gente?
o que los gringos al menos pongan un cierto orden alla?
yo tambien soy antiusa antionu y todo lo que se quiera, pero lamentablemente en esta situacion solo el mismo diablo(los gringos o quien sea) podran salvar la vida de esas gentes .
Ademas vaya a saber uno si gadafi cae y ninguna potencia tome el poder, posiblemente entonces veremos el resurgimiento de otro regimen fundamentalista revolucionario islamico
Como lo que sucedio con la caida del sha,todos felicez con la caida del sha y del imperialismo sin embargo alli surgio el ayatollah con su radicalismo dictatorial.
), por qué en vez de lanzar un ultimátum y una resolución sólo a una de las partes en conflicto no se buscó mediar una salida pacífica vinculante a AMBAS PARTES -y en caso de no cumplirla enviar una misión de paz de la ONU, por ejemplo-? Quién nos dice que los rebeldes acaso después de la resolución no siguieron luchando? (tienen aún resistencia en ciudades recientemente retomadas por los leales). Entonces no estoy culpando a nadie, pero al no ser la resolución de alto al fuego vinculante a AMBAS PARTES es una obviedad que cualquiera la romperá. pero sólo se responsabilizará a los que de antemano interesa responsabilizar... 
) en las que NO HAY DUDA que se mueven por objetivos democráticos (piden una democracia parlamentaria), a diferencia de Libia que es una mezcla de nostálgicos de la monarquía, pro-occidentales y sobre todo radicales islámicos.
Cuba y Venezuela.
