entre el mero tener, y el hacer, mas placer hay en el hacer, pero en muchos casos, para hacer, hay que tener. los antiguos ya decian que entre menos se necesita tener para hacer determinada actividad, mas noble y placentera es. Creo que en cierto modo tenian razon.
Pero, las cosas han cambiado. Ya no existen los mecenas, que por amor al arte auspiciaban al artista, por ejemplo, ni tampoco esos ricos que te contrataban para educar a sus hijos en todos los ambitos del saber - y no solo para preparar la psu-(como Aristoteles a Alejandro, por ejemplo).
Asi que, lamentablemente, en este sistema de produccion hay que -paradojicamente- tener un cierto capital para ser libre, para salir de "la rueda del raton" que es el circulo economico (a lo Kiyosaki).
Aunque creo que es aborrecible el tener por tener, acumular por acumular.
Y otro fenomeno que se da en esta etapa de la historia con este sistema economico, que coincide con la homogenizacion cultural (globalizacion) asi como la tendencia a la laicidad, la paluatina reduccion del circulo familiar (y yo diria tambien de amistades, porque el numeros de tres cifras - incluso cuatro - del facebook es mas falso que..) hacen que el individuo pierda su identidad, y/o desde un punto de vista marxista, se pierde la identidad de clase (lo que es mas favorable al poder y el sistema economico el cual sostiene)
¿Entonces que hacemos para "llenar" nuestra identidad? Bueno, antiguamente siempre estaba enorgullecerse por la Nacionalidad, lo que segun Schopenhauer era muy despreciable ya que el ser nacional de un pais era un mero azar y no una virtud intrinseca del sujeto.
Ahora vemos que las filas para comprar el ultimo ipod o similar son enormes, sospecho que este ha sido uno de los factores del exito de apple, sus productos son distintivos, por ende nos hacen distintos al resto - no identico respecto a quienes no los tienen- (bueno, hay otros factores, como la calidad de sus productos - por experiencia muy discutible respecto a los ipods - o la explotacion de los chinos y otros pueblos orientales como mano de obra barata, incluso menores de edad)
Y asi podriamos seguir, ser hincha de un equipo o ser fanatico de un grupo o de cierto arte, tambien "llenamos" nuestra identidad con aquello, quizas desde antiguo fue asi, aunque sospecho que ahora mas que nunca por los motivos ya expresados.
Para finalizar la reflexion, creo que los bienes materiales tambien desde antiguo han sido parte de la identidad de quienes los tienen . Historicamente desde los patricios en Roma, por ejemplo. Y mas proximo, la aristocracia terrateniente desde el reino de Chile (XVI en adelante) y luego como oligarquia junto con los grandes empresarios industriales, mineros desde fines del XIX que se le unieron como clase dominante.
Ahora bien, aplicando nociones Hegelianas (que admito no domino bien), esta clase en parte reafirmaba su identidad frente a sus subditos, sus empleados, trabajadores, mineros, etcetera -y asi mismo estos reafirmaban su identidad en aquellos-.
Sin embargo actualmente, con la impersonalidad de las relaciones economicas (y hasta sociales diria yo), de produccion, de poder, creo que no se da tanto esta reafirmacion de identidad (aunque la excepciona esto seria por ejemplo cuando les exigen a las nanas usar el delantal, cosas de este estilo), por lo mismo, esta antigua clase oligarquica que no hace muchas decadas se le agrego esta "financierocracia", junto con la burocracia, reafirman su identidad mas que nada en sus bienes materiales, propiedades, dinero, objetos, etcetera. - obtenidas ya sea por merito o por cuna-. (quizas la excepcion historica sean los sectores mas pobres de la poblacion, ya desde Roma ser un "proletarios" significaba que practicamente tu unica propiedad eran tus hijos, hasta hoy desde una mirada sociologica los estratos mas bajos tienden a tener mas hijos, y hay autores que precisamente afirman que es por una cuestion de identidad, asi como por el hecho de que practicamente es lo "unico" de su propiedad. Y no me parece raro que una niñita de 15 años que va a un colegio de mala calidad y no tiene mayor expectativas academicas - y por ende laborales - no encuentre nada mejor que hacer que ponerse a tener hijos, tragicamente asi es la unica forma de darle cierto "sentido" a sus vidas, desde mi punto de vista. Y quizas por eso tambien hay gente que no puede estar sino emparejada, buscando la identidad en el otro, hacer una mixtura con la otra, mezclandose las identidades, suena alienante, pero creo que asi sucede en muchos casos)
Por eso como decia Maquiavelo (XVI?), una persona nunca olvida cuando le quitas su propiedad, pueden olvidar primero la muerte de su padre, pero no asi cuando le quitas su propiedad. Me parece totalmente acertado, que hasta el dia de hoy exista gente que defiende la causa del General Pinochet hasta hoy, es porque al fin y al cabo saco del poder a la persona que les estaba quitando sus bienes, sus tierras, su poder economico y social, en fin, su identidad, los estaba matando en vida. Creo que por eso es tan terrible para un rico el solo mencionar la palabra "igualdad".