Veo En El Evolucionismo La Mano Creadora Del Eterno

[Thom]

Parece que a algunos les da miedo que al ver la evidencia, sus creencias ya no tengan "peso", aunque nunca han tenido muchos.... Le temen, por respeto, por supuesto

Por una parte los felicito, dudan, pero esto ya está demostrado, la evolución sí ocurre; ahora deben dudar de sus creencias, solo así abrirán sus mentes y dejarán esas prohibiciones que los evita vivir...

Duden de todo...

Salu2!

 

[Musicaldeath]

Compadre, no pierda el tiempo con esos pobres weones amargados sin vida de los ateos que se la pasan todos los dias en el foro hablando de algo que creen que no existe . Son los weones más estupidos y sin vida que pueden haber . Se creen que porque han leído uno q otro libro hecho por viejos prejuiciosos ya se que creen que se las saben todas , además que no piensan por ellos mismos sino por los viejos fanaticos y deshonestos que escriben esos libros, que lo hacen con la unica intención de desacretitar a la biblia.

Hablar con un ateo es como hablar con la pared, son cerrados , fanaticos, creen que se las saben todas, no son humildes y con una mente amplia, su unico fin es venir a un foro a burlarse y descargar toda esa rabia acumulada que tienen proyectandola disfrazandola de burla en unsupuesto ser que dicen que no existe Es más que seguro que sus vidas son vacias y carentes de sentido.

Son fanaticos de la teoría de la involución pese a que tiene miles de errores y fallos , pero no son capazes de cuestionarla para nada porque saben que se le les va a la mierda todo su ateismo y materialismo .Es más, para los ateos la teoria d la evolución es como una religión .

Hablas de prejuicios, metes a todos los ateos en el mismo saco hablando de forma prejuiciosa. Este es un foro de religión de público acceso, además se encuentra en el genero de foro de debates, por lo que la idea obvia es debatir ciertas posturas, cuando se habla de debates, deben existir los argumentos necesarios y racionales para dar una opinión fundamentada, debidamente justificada con su información y fuentes.

Al hablar sobre que los ateos "se las saben todas, etc..", hablas de una postura fanatica, cerrada y poco humilde, ya que indirectamente dices que tu tienes la razón y tu creencia es la correcta, siendo la otra una falsa postura.

Ustedes piensan por ustedes?, yo creo que si dejaran todas las creencias que tienen de lado y se sentaran a pensar realmente por ustedes y analizar sus ideas, llegarían al absurdo de creer en dios. Yo creo que si ustedes pensaran por ustedes no tomarían una creencia que historicamente y en sus origenes se desarrollo en un pueblo que no tiene nada que ver con ustedes, en un tiempo diferente y con cosmovisiones diferentes a la nuetra, dejame decirte que en la biblia no sale siquiera mencionado el continente americano, así que no entiendo como puedes hablar de pensar por uno mismo, siendo que la base de tus creencias está en un libro, de dudosa precedencia, y que fue escrito en un continente que nisiquiera sabia el lugar que vivimos nosotros, por ende, toda la historia americana.

Si se desacredita la biblia, no es porque los que lo hacen sean malos, esas definiciones de bueno/malo son instauraciones cristianas morales que poco tienen de objetivas, lo malo es lo que afecta los intereses de la iglesia, lo bueno es lo que acrecenta su poder y riquezas. Dios es bueno, porque sirve de fundamento para todas las cosas que no conocemos, sirve de fundamento para el control y la dominación de la gente, o tiene otra funcionalidad la existencia de dios?, es una cinta que tapa la realidad tal como es.

Define vida vacia y sin sentido, y contraponela a una vida creyendo en un ser que no existe. Si quieres debatir la existencia y lo que es ser feliz o no, creo que es mejor una vida afrontando los problemas que viviendo de forma absurda e ingenua, somos seres humanos, podemoz razonar lo que los demás seres no pueden, porque vivir de la misma forma que lo hacen los peces o un perro?

La teoría de la evolución no es una religión, no tiene nada que ver con la definición que tiene religión, es solamente una teoría científica sobre el origen de las especies. Creo que hay mucha mitología al respecto, gracias a internet una argumentacion falaciosa se puede expandir, cuando las cosas están escritas dan la impresión de que son reales inmediatamente, la verificación de fuentes no se lleva a cabo en estos tiempos, y es ahí donde la gente religiosa toma partido para justificar a base de videos (en las cuales se carece de todo tipo de confiabilidad metodológica) o páginas de foros y paginas religiosas que solamente están en función de crear un argumento falso para seguir existiendo. La ciencia está abierta a toda la comunidad, porque es un punto escencial que se discuta sobre ella, para así in modificando y enriqueciendo los argumentos y teorías.

Sobre el ateismo y materialismo,¿qué se va a la mierda?, el ateismo no tiene nada que perder frente a ustedes, eso deberias tenerlo claro.

Saludos!!

 

[juancuco]

Son aves extintas nada q ver con tus fantasias evolucionistas fueron refutadas por paleontologos y cientificos al examinas sus dientes q eran distinto a los reptiles o sea segun tu sus antepasados. No concuerda para nada los dientes ademas de las teorias evolucionistas q no volaba q era de sangre fria como los reptiles etc.. etc... y hoy dia vemos q esta ave extinta tiene semejanzas directas a las aves modernas.

Y por ultimo un gran fail de los evolucionistas q estas ave extinta es muchisimo mas antigua q los terópodos q se supone q son sus antepasados.


POR DONDE MIRES NADA DE NADA DE TUS CONJETURAS CAPRICHOSAS TIENEN PIE NI CABEZA.

Claro, son aves extintas que tienen dientes, garras y cola de dinosaurio, no como las aves modernas que no tienen dientes.

La clasificación de un fósil no le quita que sea de transición, sino ¿cómo explicas las garras, dientes y cola de dinosaurio? ¿Acaso hay aves modernas con esas características? ¿cierto que no?

Lo que tú no logras o no quieres entender, es que el archaepterix es un ancestro evolutivo de las aves modernas, vale decir, una especie muy diferente de animal, tanto así que conserva vestigios de sus antepasados dinosaurios, y eso, es un hecho.

Los dientes en el pico del archaeopteryx tampoco demuestran que sea una forma de transición. Los evolucionistas se equivocan al afirmar que estos dientes son rasgos reptilianos, ya que los dientes no son un rasgo típico de los reptiles. Hoy en día, algunos reptiles tienen dientes y otros no. Es más, el archaeopteryx no es la única ave con dientes. Es cierto que hoy en día no hay aves con dientes, pero si estudiamos el registro fósil podemos ver que tanto en el tiempo del archaeopteryx como posteriormente, y hasta tiempos bastante recientes, existió un grupo de aves que encajan en la categoría de "aves con dientes".

El punto más importante es que la estructura de los dientes del archaeopteryx y otras aves con dientes es completamente distinta de la de sus supuestos antepasados, los dinosaurios. Los conocidos ornitólogos L. D. Martin, J.D. Stewart y K.N. Whetstone observaron que el archaeopteryx y otras aves similares tienen dientes no serrados con bases estrechas y raíces expandidas. Sin embargo, los dientes de los dinosaurios terópodos, supuestos antepasados de estos pájaros, tenían dientes serrados con raíces rectas.


El Arqueoptérix exhibe los rasgos
de un pájaro acabado:
1. Sus plumas muestran que era una criatura de sangre caliente capaz de volar.
2. Sus huesos son huecos, como los de los pájaros actuales.
3. Sus dientes no contienen ninguna evidencia de que evolucionaron de los reptiles. En el pasado vivieron muchos pájaros dentados.
4. Hoy día existen especies de pájaros que poseen espolones en sus alas.
5. El esternón fue observado en el séptimo fósil de Arqueoptérix encontrado recientemente. La presencia del mismo exhibe que, al igual que los pájaros actuales, poseía alas poderosas para volar.

Todos esos descubrimientos indican que el Arqueoptérix no era un eslabón transitorio sino solamente un pájaro que se ubicaba en una categoría que podría denominarse "pájaros dentados".

Sí querubín, es un pájaro primitivo, por eso es que tiene dientes, garras y cola de dinosaurio, o sea, es un ave con rasgos de dinosaurio y la única explicación para que un pájaro sea así, es que ese evolucionó de alguna clase de dinosaurio.

 

[CORRUPCERTA]

Claro, son aves extintas que tienen dientes, garras y cola de dinosaurio, no como las aves modernas que no tienen dientes.

La clasificación de un fósil no le quita que sea de transición, sino ¿cómo explicas las garras, dientes y cola de dinosaurio? ¿Acaso hay aves modernas con esas características? ¿cierto que no?

Lo que tú no logras o no quieres entender, es que el archaepterix es un ancestro evolutivo de las aves modernas, vale decir, una especie muy diferente de animal, tanto así que conserva vestigios de sus antepasados dinosaurios, y eso, es un hecho.




Sí querubín, es un pájaro primitivo, por eso es que tiene dientes, garras y cola de dinosaurio, o sea, es un ave con rasgos de dinosaurio y la única explicación para que un pájaro sea así, es que ese evolucionó de alguna clase de dinosaurio.

Tu lo dijiste ave primitiva, No una transición.

Segundo la cola es espolón y poseía plumaje.

tercero tenía garras en las alas y dientes en la boca, pero estos rasgos no implican que la criatura tuviera ningún tipo de relación con reptiles. Además, dos especies de ave existentes hoy en día, el touraco y el hoatzin, tienen garras que les permiten agarrarse a las ramas. Estas criaturas son aves sin características reptilianas. Por eso no tiene ninguna base afirmar que el archaeopteryx es una forma de transición sólo porque tenga garras en las alas.

El Vínculo Imaginario Pájaro–Dinosaurio


Prof. Alan Feduccia

La pretensión de los evolucionistas de presentar al Arqueoptérix como una forma transitoria se basa en que el mismo habría evolucionado a partir del dinosaurio. Sin embargo, uno de los más conocidos ornitólogos del mundo, Alan Feduccia de la Universidad de Carolina del Norte, se opone a que los pájaros estén relacionados con los dinosaurios, a pesar de que él mismo es evolucionista. Dice Feduccia respecto de la tesis evolutiva reptil-pájaro:

“Bien, he estudiado cráneos de pájaros durante 25 años y no veo similitudes, cualquiera que sea. No las veo… El origen terópodo de los pájaros, en mi opinión, será la mayor dificultad de los paleontólogos del siglo XX” 57

Larry Martin, especialista en pájaros primitivos de la Universidad de Kansas, también se opone a la teoría que dice que los pájaros descienden de los dinosaurios. Al discutir la contradicción en la que cae la idea evolutiva en la materia, dice Martin:

“Para decirles la verdad, si tendría que suponer que el origen de los pájaros es el dinosaurio, con los distintivos o referencias (presentados), me vería muy turbado cada vez que tendría que hablar del tema” 58

Para resumir, el escenario de "la evolución de los pájaros" erigido solamente sobre la base del Arqueoptérix, no es más que un producto de los prejuicios y la creencia deseada por los evolucionistas.

Q LASTIMA POR ALGUNOS VIVIR ENGAÑADOS POR AÑOS. SUPONGO Q ES DIFICIL ADMITIR LA VERDAD.

 

[CORRUPCERTA]

Claro, son aves extintas que tienen dientes, garras y cola de dinosaurio, no como las aves modernas que no tienen dientes.

La clasificación de un fósil no le quita que sea de transición, sino ¿cómo explicas las garras, dientes y cola de dinosaurio? ¿Acaso hay aves modernas con esas características? ¿cierto que no?

Lo que tú no logras o no quieres entender, es que el archaepterix es un ancestro evolutivo de las aves modernas, vale decir, una especie muy diferente de animal, tanto así que conserva vestigios de sus antepasados dinosaurios, y eso, es un hecho.


Sí querubín, es un pájaro primitivo, por eso es que tiene dientes, garras y cola de dinosaurio, o sea, es un ave con rasgos de dinosaurio y la única explicación para que un pájaro sea así, es que ese evolucionó de alguna clase de dinosaurio.

Falso


Deje de mentir a sido refutado punto por punto.
Existen reptiles sin dientes y no dejan de ser reptiles.

puedes entender q los reptiles son de sangre fria y las aves calientes ?
y q si volaba no como los evolucionistas pensaban q NO.

 

[juancuco]

Tu lo dijiste ave primitiva, No una transición.

Segundo la cola es espolón y poseía plumaje.

tercero tenía garras en las alas y dientes en la boca, pero estos rasgos no implican que la criatura tuviera ningún tipo de relación con reptiles. Además, dos especies de ave existentes hoy en día, el touraco y el hoatzin, tienen garras que les permiten agarrarse a las ramas. Estas criaturas son aves sin características reptilianas. Por eso no tiene ninguna base afirmar que el archaeopteryx es una forma de transición sólo porque tenga garras en las alas.

El Vínculo Imaginario Pájaro–Dinosaurio


Prof. Alan Feduccia

La pretensión de los evolucionistas de presentar al Arqueoptérix como una forma transitoria se basa en que el mismo habría evolucionado a partir del dinosaurio. Sin embargo, uno de los más conocidos ornitólogos del mundo, Alan Feduccia de la Universidad de Carolina del Norte, se opone a que los pájaros estén relacionados con los dinosaurios, a pesar de que él mismo es evolucionista. Dice Feduccia respecto de la tesis evolutiva reptil-pájaro:

“Bien, he estudiado cráneos de pájaros durante 25 años y no veo similitudes, cualquiera que sea. No las veo… El origen terópodo de los pájaros, en mi opinión, será la mayor dificultad de los paleontólogos del siglo XX” 57

Larry Martin, especialista en pájaros primitivos de la Universidad de Kansas, también se opone a la teoría que dice que los pájaros descienden de los dinosaurios. Al discutir la contradicción en la que cae la idea evolutiva en la materia, dice Martin:

“Para decirles la verdad, si tendría que suponer que el origen de los pájaros es el dinosaurio, con los distintivos o referencias (presentados), me vería muy turbado cada vez que tendría que hablar del tema” 58

Para resumir, el escenario de "la evolución de los pájaros" erigido solamente sobre la base del Arqueoptérix, no es más que un producto de los prejuicios y la creencia deseada por los evolucionistas.

Q LASTIMA POR ALGUNOS VIVIR ENGAÑADOS POR AÑOS. SUPONGO Q ES DIFICIL ADMITIR LA VERDAD.

El archaepterix al poseer dientes, cola y garras de dinosaurio lo hace una especie de transición, vale decir, entre una clase de animal y otra, como dinosaurio y ave. El que sea clasificado como ave, no le quita sus características de dinosaurio. Por ejemplo, el chimpancé ha sido clasificado dentro de la familia de los humanos, pero eso no lo hace un ser humano. En este caso es lo mismo, que archaepterix sea considerado un ave primitiva, no le quita sus características que lo relacionan directamente con dinosaurios.

Y te voy a citar de la wiki en inglés algo que dice allí de Alan Feduccia.

Alan Feduccia es un paleornitólogo, especializado en el origen y la filogenia de las aves. Él ahora es profesor emérito de la Universidad de Carolina del Norte . Feduccia principales obras de autor se incluyen dos libros, La Edad de las aves [1] y el origen y evolución de las aves, [2] y numerosos artículos en diversas revistas ornitológicas y biológicas. Feduccia es mejor conocido por sus críticas de la opinión generalizada de que las aves se originaron a partir de y están profundamente anidado dentro de Theropoda , y por lo tanto viven terópodos dinosaurios . [3] [4] [5] [6] Se ha abogado por una teoría alternativa en el que los pájaros comparten una madre con ancestros terópodos dinosaurios entre los más basales archosaurian linajes, con aves procedentes de pequeñas arbóreas arcosaurios en el Triásico .

Básicamente Feduccia dice que las aves modernas no son dinosaurios, sino que comparten un ancestro evolutivo en común con con los terópodos, o sea, además de ser hueón, estás citando a un científico que basa su trabajo en la evolución biológica y que la confirma. Entonces querer negar la Evolución con el trabajo de un científico que la comprueba, es literalmente estúpido.

Edito: Los dinosaurios no son reptiles.

 

[CORRUPCERTA]

FAVOR LEA ESTO 2 VECES SI ES NECESARIO.

Los dientes del archaeopteryx y otras aves con dientes es completamente distinta de la de sus supuestos antepasados, los dinosaurios. Los conocidos ornitólogos L. D. Martin, J.D. Stewart y K.N. Whetstone observaron que el archaeopteryx y otras aves similares tienen dientes no serrados con bases estrechas y raíces expandidas. Sin embargo, los dientes de los dinosaurios terópodos, supuestos antepasados de estos pájaros, tenían dientes serrados con raíces rectas.

libro Icons of Evolution, el biólogo americano Jonathan Wells destaca que el archaeopteryx se había convertido en un “icono” de la teoría de la evolución, aunque las pruebas muestran claramente que esta criatura no es el antepasado primitivo de las aves. Según Wells, una de las indicaciones de ello es que los dinosaurios terópodos, los supuestos antepasados del archaeopteryx, en realidad aparecieron más tarde que el ave. “Los reptiles bípedos que corrían por el suelo y tenían los rasgos que se podrían esperar de un antepasado del archaeopteryx aparecieron más tarde.

Todos estos descubrimientos indican que el archaeopteryx no era un eslabón de transición sino un ave perteneciente a la categoría de “aves con dientes”. Vincular esta criatura a los dinosaurios terópodos es completamente inválido. En un artículo titulado “The Demise of the ‘Birds Are Dinosaurs’ Theory« (El final de la teoría de que “los pájaros son dinosaurios”), el biólogo americano Richard L. Deem escribe lo siguiente acerca del archaeopteryx y la idea de la evolución dinosaurio-ave:

Los resultados de estudios recientes muestran que las manos de los dinosaurios terópodos derivan de los dígitos I, II y III, mientras que las alas de los pájaros, aunque sean parecidas en lo que a estructura se refiere, derivan de los dígitos II, III y IV (…) Hay otros problemas con la teoría de “los pájaros son dinosaurios”. Las extremidades delanteras de los terópodos son mucho más pequeñas (en relación al tamaño del cuerpo) que las del archaeopteryx. La pequeña “proto-ala” del terópodo no es muy convincente, especialmente si consideramos el peso de estos dinosaurios, que era bastante considerable. La vasta mayoría de los terópodos carecen del hueso semilunar en la muñeca y tienen un elevado número de otros elementos en ella que no tienen equivalente en los huesos del archaeopteryx. Además, en casi todos los terópodos el nervio V1 sale del cráneo por un lado junto con muchos otros nervios, mientras que en las aves sale por la parte frontal del cráneo a través de un agujero propio. También existe el pequeño problema de que la gran mayoría de los terópodos aparecieron después que el archaeopteryx


SON TOTALMENTE DISTINTO ENTIENDA MIJO. DEJE DE ENGAÑARSE.

 

[juancuco]

Los dientes del archaeopteryx y otras aves con dientes es completamente distinta de la de sus supuestos antepasados, los dinosaurios. Los conocidos ornitólogos L. D. Martin, J.D. Stewart y K.N. Whetstone observaron que el archaeopteryx y otras aves similares tienen dientes no serrados con bases estrechas y raíces expandidas. Sin embargo, los dientes de los dinosaurios terópodos, supuestos antepasados de estos pájaros, tenían dientes serrados con raíces rectas.


SON TOTALMENTE DISTINTO ENTIENDA MIJO. DEJE DE ENGAÑARSE.

Aun así poseen otras características que los ligan directamente a los dinosaurios, esto es un hecho, no lo inventó nadie, lo indican los mismos fósiles. Y el que esas aves primitivas sean diferentes a las modernas, es porque las modernas evolucionaron de las primitivas y las primitivas se extinguieron, tal cual lo predice la teoría evolutiva.

Verás que al aceptar la existencia de aves primitivas extintas, estás aceptando que existe la evolución biológica.

 

[Thom]

Y se cumplió la profecía, está respondiendo aparte una vez derrotado

 

[CORRUPCERTA]

En buena lean 2 veces en amarillo bien facil

Tenemos hoy en dia aves con garras y no dejan de ser aves o aves-reptilianas al igual con prominentes espolones o las ya extintas aves dentadas.

 

[Lobezzzno]

Y se cumplió la profecía, está respondiendo aparte una vez derrotado

se los advertí

el tipo es invencible

 

[juancuco]

En buena lean 2 veces en amarillo bien facil

Tenemos hoy en dia aves con garras y no dejan de ser aves o aves-reptilianas al igual con prominentes espolones o las ya extintas aves dentadas.

¿Y por qué un ave moderna tendría dientes? Ya se, porque conservó esa característica de aves primitivas como archaepterix, la cual a su vez, evolucionó de pequeños dinosaurios.

Notable, cada vez aceptas más la Evolución Biológica. Te felicito, eres el primer creacionista-evolucionista.

 

[CORRUPCERTA]

¿Y por qué un ave moderna tendría dientes? Ya se, porque conservó esa característica de aves primitivas como archaepterix, la cual a su vez, evolucionó de pequeños dinosaurios.

Notable, cada vez aceptas más la Evolución Biológica. Te felicito, eres el primer creacionista-evolucionista.

Esta es la numero 3543546777 q te refuto lo mismo

Los dientes del archaeopteryx y otras aves con dientes es completamente distinta de la de sus supuestos antepasados, los dinosaurios. Los conocidos ornitólogos L. D. Martin, J.D. Stewart y K.N. Whetstone observaron que el archaeopteryx y otras aves similares tienen dientes no serrados con bases estrechas y raíces expandidas. Sin embargo, los dientes de los dinosaurios terópodos, supuestos antepasados de estos pájaros, tenían dientes serrados con raíces rectas.

 

[Musicaldeath]

No en realidad eso nunca ha sido un obstáculo para Corrupweas.

Él seguirá copypasteando hasta el infinito aunque nadie hable en el tema, y como nadie le responde se supone que ganó.

el tipo es invencible.

Era cierto

PD: Ya parece chiste la weá, lo más cómico es que utiliza conceptos de la teoría evolutiva para argumentar su creacionismo, ya ni nombra a dios el wn

 

[Lobezzzno]

Era cierto

PD: Ya parece chiste la weá

Y si notas cada post tiene letras más grandes y de más colores

Eso las hace más mejores

Espérate al último post. Va a ser Arial 250 y de cinco colores. Ahí sí que los caga a todos

 

[juancuco]

Esta es la numero 3543546777 q te refuto lo mismo

Los dientes del archaeopteryx y otras aves con dientes es completamente distinta de la de sus supuestos antepasados, los dinosaurios. Los conocidos ornitólogos L. D. Martin, J.D. Stewart y K.N. Whetstone observaron que el archaeopteryx y otras aves similares tienen dientes no serrados con bases estrechas y raíces expandidas. Sin embargo, los dientes de los dinosaurios terópodos, supuestos antepasados de estos pájaros, tenían dientes serrados con raíces rectas.

¿Refutar? Eso aun no lo haces, sólo has copipasteado textos huachos.

El que tengan dientes, los liga con animales más antiguos como dinosaurios, sino ¿cómo explicas dientes, garras y cola de dinosaurio?

 

[CORRUPCERTA]

¿Refutar? Eso aun no lo haces, sólo has copipasteado textos huachos.

El que tengan dientes, los liga con animales más antiguos como dinosaurios, sino ¿cómo explicas dientes, garras y cola de dinosaurio?

FALSO, FALSO se demostro en el microscopio q son distinto y si esto fuera poco los reptiles q se suponen q eran sus antepasados aparecieron mucho pero mucho despues q las aves.

O SEA FAIL, FAIL Y MORE FAIL.


Lo q te confundes es de genero a especie de aves. al igual q existen reptiles sin dientes no dejan de ser reptiles hoy en dia tenemos aves con garras y siguen siendo aves.

RESÍGNATE.

 

[paleosaurio]

entre corrupcerta y el evolucionista chanta, no se donde van a llegar

hay aves actuales que si tienen dientes, se cae todas las argumentacion de ambos

apuesto que no tienen idea de que aves hablamos

 

[Broken Soul]

Y eso que los ultimos estudios dicen que el Archaeopterix es de hecho un dinosaurio (un pariente del Deinonychosauria) y no un ave primigenea como anteriormente se tenía pensado. Eso hace que todo lo que argumentó corrupcerta y su debatiente no sea más que seudo ciencia.

El verdadero ancestro de las aves sería el Avimimus, el Archaeopterix sólo es un dinosaurio que parece ave.

 

[paleosaurio]

a ver biologos, que aves actuales tienen dientes?