Receivers Stereo Versus Multicanal, Mito O No?

[ntro2]

quizás muchos hayan escuchado el mito de que un receiver stereo tiene mayor calidad de sonido que uno multicanal, en todos los foros de hi fi lo dicen, sin embargo nadie es capaz de dar razones técnicas al respecto.

hace un tiempo busqué en internet casos de la vida real y me encontré con alguien que preguntaba que equipo comprar, un onkyo multicanal o uno stereo, le contestó una persona que tenía ambos en su casa (compró un stereo y luego quiso probar el multicanal) y su respuesta era que el stereo se calentaba menos pero en sonido se escuchaban igual si estaban igualmente configurados, al final dijo que si tuviera que elegir uno se quedaría con el multicanal ya que tenía muchos mas modos de audio para elegir lo que al final terminaba implicando que sonara mejor.

si usamos la lógica ¿por qué un fabricante construiría un equipo multicanal con una calidad de sonido menor a uno stereo de igual nivel de precio? quienes adhieren al mito dicen que el stereo tiene menos tareas que cumplir y por eso se "dedica" mas a entregar mejor sonido, absurdo ya que un receiver no se "dedica" sino simplemente toma el audio, lo filtra lo mejor posible y lo amplifica.

¿hay alguien que pueda defender con hechos el mito de que un receiver stereo suena mejor que uno multicanal?

gracias.

 

[el cachorro]

la verdad no sabría decirte weón, el multicanal al que te refieres son las versiones, 3.1 - 4.1 - 5.1 - 6.1 y 7.1 para blueray.
Hay que tomar en cuenta lo más importante que es la respuesta de frecuencia que debería rondar entre los 10 Hz y hasta 100KHz, y la tasa de distorción. este detalle es el importante., lo ideal es qye no sobrepase el 10 %., aparte varía el preamplificador y la etapa de potencia.

según mi precepción solo pasa por una cosa de gustos, mas que nada ligado al tema acústico-ambiental. El receiver multicanal se puede usar de 4 o 5 configuraciones distintas de conexión dependiente de la fuente de origen.

Ahora eso de que las pistas multicanal son de menor calidad es falso. Ya que en la mezcla y masterización se les asignan pistas FX del tipo 6.0 para cines y material audiovisual, manteniendo la misma calidad de vb en todos los canales.

En cuanto al equipo stereo, es eso, 2 pistas mezcladas de tal manera que los paneos de audio sean lo suficientemente claro para la señal sea leída en tus oidos como L-C-R.


en resumidas cuentas te puedo decir, si vas a escuchar música usa un receiver stereo, si vas a usarlo con material audiovisual usa el multicanal, asi de simple.

 

[el cachorro]

ahh se me olvidaba, el receiver stereo es dedicado, el receiver multicanal viene con pasabandos, crossover y rectificadores en el circuito integrado y decodificadores A/V para leer los multicanales.



saludos.

 

[katatoniavibe]

depende del tipo de stereo, hay un stereo puro y un joint stereo

o es muy tonto lo que digo?

 

[el cachorro]

depende del tipo de stereo, hay un stereo puro y un joint stereo

o es muy tonto lo que digo?

buen detalle, se me había ido, el join stereo solo sirve para audio comprimido ya que lo que hace es codificar a un canal central enviar solo parte de la info de audio a los 2 canales. SOLO SIRVE SI TIENES MP3 comprimidos por debajo de los 192 kbs.
El join stereo es ideal para música pirata o mp3s.
Si usan join stereo con audio nativo stereo sin comprimir se va ascuchar mal,. Flaites y wachiturros no notarán esa diferencia.

 

[VaderSe7en]

Yo he leído la misma explicación en foros. Es decir, para música recomiendan un Receiver Stereo y para ver películas un Home Theater. Y yo pico idea si existe una diferencia entre uno y otro.

 

[el cachorro]

Yo he leído la misma explicación en foros. Es decir, para música recomiendan un Receiver Stereo y para ver películas un Home Theater. Y yo pico idea si existe una diferencia entre uno y otro.

tu mismo tienes la respuesta, el receiver stereo es para audio puro no comprimido, y el receiver multicanal es para cine. esa es toda la wea.

La única diferencia plausible son los componentes, filtros y decodificadores que entre los 2 equipos.

 

[Alex-Kid]

quizás muchos hayan escuchado el mito de que un receiver stereo tiene mayor calidad de sonido que uno multicanal, en todos los foros de hi fi lo dicen, sin embargo nadie es capaz de dar razones técnicas al respecto.

¿Mayor calidad en qué? Para mí la cosa es bien simple: estéreo para música, multicanal para cine. Aunque en gustos no hay nada escrito.

Hace un tiempo me compré un decodificador de audio digital, porque ya contaba con un equipo de música, parlantes 5.1 y un reproductor de DVD, pero no tenía cómo decodificar el 5.1 de las películas. Al instalarlo noté que tenía modos estéreo y envolvente, y que el estéreo sonaba muy distinto del envolvente: el primero contaba con más potencia, era más apropiado para escuchar música; el modo envolvente tenía menos potencia, pero era capaz de generar una atmósfera especial, cosa lógica para el audio 3D ideado para la reproducción de películas.

Rara vez utilizo ese deco para escuchar música. Para eso tengo el equipo.

 

[ntro2]

mayor calidad en sonido dije claramente.

me refiero a MÚSICA y a CALIDAD DE SONIDO, lo que pasa es que todos dicen que la música se escucha mejor en un receiver stereo que en uno multicanal, sin embargo TODOS los receivers multicanal al reproducir música lo hacen exactamente igual que uno stereo: sólo por los canales derecho e izquierdo, por lo tanto si esa diferencia que dicen realmente existe únicamente puede deberse a que el receiver stereo reproduce el sonido con mayor calidad, mi pregunta es ¿por qué podría suceder esto?

en mi opinión esto es un mito y la gente que lo apoya lo hace por simple autosugestión o porque quieren dárselas de "puristas" del sonido y desprecian lo "artificial" de los receivers multicanal, si uno mira los foros dedicados (como hifichile.cl por ejemplo) verá que la gran mayoría de la gente trata de dárselas de la gran cosa y cuando alguien menciona una marca o modelo de receiver siempre salen con marcas mas caras o modelos de última generación como diciendo que si uno no gasta un par de millones en equipos lo que está escuchando vale callampa, de hecho recuerdo una vez que una persona llegó pidiendo ayuda para comprar un equipo con un presupuesto de 300 lukas y un weón le dijo que con 1,5 millones recién estaría comprando un "equipo básico" para escuchar sus películas, pfff.

todo el mundo que se las da de audiófilo dice que un receiver stereo hace sonar la música mucho mejor que uno multicanal (en stereo), pero nadie da pruebas concretas de que esto de verdad sea así.

 

[Alex-Kid]

Como dije anteriormente, en gustos no hay nada escrito. Para mí, las diferencias entre un receiver estéreo y uno multicanal, fuera de los canales obviamente, radican en la potencia y los parlantes. En general, los equipos estéreo los encuentro más potentes (más "wattaje"), con más posibilidades de ecualización y con parlantes de dos o más vías que permiten diferenciar claramente entre agudos, medios y graves. Los equipos multicanal poseen parlantes de menor tamaño y menos potentes, cuyo sonido es menos definido y más tendiente hacia los tonos medios para dejar los graves al subwoofer; los agudos por su parte quedan bastante atenuados.

Eso, en mi humilde opinión.

 

[el cachorro]

vuelvo a repetir, la única diferencia entre los equipos son los componentes electrónicos, sus filtros y decodificadores.

ambos equipos estan hechos para distintos propósitos, por lo que compararlos por el sonido es absurdo.

es tan absurdo como comparar una radio digital con una análoga, las 2 cumplen la misma función...........la radio digital capta señales análogas y digitales, en cambio la radio análoga solo capta frecuencias aereas análogas por que para eso fué hecha.

.

 

[ntro2]

Como dije anteriormente, en gustos no hay nada escrito. Para mí, las diferencias entre un receiver estéreo y uno multicanal, fuera de los canales obviamente, radican en la potencia y los parlantes. En general, los equipos estéreo los encuentro más potentes (más "wattaje"), con más posibilidades de ecualización y con parlantes de dos o más vías que permiten diferenciar claramente entre agudos, medios y graves. Los equipos multicanal poseen parlantes de menor tamaño y menos potentes, cuyo sonido es menos definido y más tendiente hacia los tonos medios para dejar los graves al subwoofer; los agudos por su parte quedan bastante atenuados.

Eso, en mi humilde opinión.

estamos hablando de receivers hifi, no de los típicos equipos de tienda, jamás un receiver ha venido con parlantes.

vuelvo a repetir, la única diferencia entre los equipos son los componentes electrónicos, sus filtros y decodificadores.

ambos equipos estan hechos para distintos propósitos, por lo que compararlos por el sonido es absurdo.

es tan absurdo como comparar una radio digital con una análoga, las 2 cumplen la misma función...........la radio digital capta señales análogas y digitales, en cambio la radio análoga solo capta frecuencias aereas análogas por que para eso fué hecha.

.

compararlos por el sonido es absurdo? eso si que es absurdo, si son equipos de música es obvio que la mejor forma de compararlos es por el sonido, o acaso cuando compras un receiver no es eso lo mas importante?

y ambos equipos pueden estar hechos para distinto propósito pero pueden ser usados para el mismo, si escucho música en stereo en ambos quiere decir que los estoy usando para exactamente lo mismo.

al final me convencí de que es puro mito eso de que en un receiver stereo suena mejor la música, todos los dicen pero nadie tiene pruebas por lo que puede descartarse.

 

[moxtrom]

por lo que he visto de las especificaciones de cada uno, la gran diferencia entre receivers stereo o multicanal es la distorsión armónica total (THD), que en los equipos stereo va del orden de 0.0X y en los multicanal del orden de 0.X. supongo se acentúa con mayor valor del equipo (lo compare en los equipos de 300 usd en best buy), eso ha sido el único dato real que he visto que los diferencia

 

[Alex-Kid]

Entonces me parece que estás comparando nimiedades. Sólo los audiófilos podrían detectar esas diferencias que mencionas, mientras el resto de nosotros seguimos felices con nuestros MP3s. Además pones de ejemplo un receiver Onkyo, cuyo valor no baja de las 300 lucas en Chile y que cualquiera de nosotros quisiera tener en su casa por su buena calidad Hi-Fi, independiente si lo usas para música o cine. Podríamos darte varias razones, pero si eres una persona "normal" en lo que a audio se refiere, sólo deberías considerar tu gusto a la hora de decidir. Es como la pelea de los amplificadores a tubo vs. de transistores o vinilos vs. CDs, al final es cosa de gustos.

Si tuviera que encontrar una razón para justificar que el estéreo suena mejor sería que cada pieza que forma parte del equipo está diseñada e incorporada para obtener la mayor calidad del sonido estéreo, mientras que el estéreo en equipo multicanal posee piezas orientadas a sacarle el mayor provecho al equipo en modo multicanal, pero no necesariamente en estéreo. Al igual que las cámaras de los teléfonos, si bien son buenas, son mejores las cámaras solas.

 

[Rey del Ganado]

Son equipos distintos para mercados distintos y propósitos distintos. En general el stereo es utilizado para música y el multicanal para cine.

La cadena stereo "suele" ser más crítica y comunmente en el mundo audiófilo se "hila" mucho más fino en todos los componentes del sistema (de hecho no se utilizan en demasía los receivers) pero para gustos, colores. Además en audio hay cosas bastante subjetivas

Son mundos "distintos" aunque no excluyentes.

 

[el cachorro]

por lo que he visto de las especificaciones de cada uno, la gran diferencia entre receivers stereo o multicanal es la distorsión armónica total (THD), que en los equipos stereo va del orden de 0.0X y en los multicanal del orden de 0.X. supongo se acentúa con mayor valor del equipo (lo compare en los equipos de 300 usd en best buy), eso ha sido el único dato real que he visto que los diferencia

de hecho la tasa de distorción es el gran detalle , lo puse en primer post, pero debatir sobre eso es simplemente perder el tiempo.

 

[el cachorro]

estamos hablando de receivers hifi, no de los típicos equipos de tienda, jamás un receiver ha venido con parlantes.



compararlos por el sonido es absurdo? eso si que es absurdo, si son equipos de música es obvio que la mejor forma de compararlos es por el sonido, o acaso cuando compras un receiver no es eso lo mas importante?

y ambos equipos pueden estar hechos para distinto propósito pero pueden ser usados para el mismo, si escucho música en stereo en ambos quiere decir que los estoy usando para exactamente lo mismo.

al final me convencí de que es puro mito eso de que en un receiver stereo suena mejor la música, todos los dicen pero nadie tiene pruebas por lo que puede descartarse.

puta el qliao porfiao por la chucha.

mira mas sencillo no te lo voy a explicar y es super simple.:

Si quieres hacer una comparación de equipos hazlo, pero que sean para el mismo propósito , osea compara el sonido entre 2 receiver stereos o entre 2 receiver multi. Pero comparar 2 equipos cuya funcionalidad es diferente.

 

[alejerez]

ojo que antes que muriera demonoid se podia encontrar muchos discos en FLAC 5.1 DTS para ser escuchado en receivers multicanal.

Ahora el tema es que en los stereos el sonido es mas "purista" ya que no tiene crossovers, filtros, decodificadores, etc etc.... pero al final son puras patrañas, es solo el romanticismo de los mas puristas, al final de cuentas hoy en día la diferencia no es mucha, solo son cosa de gustos.

Saludos.

 

[ntro2]

vale, gracias a todos.

 

[ntro2]

y respecto al mp3, yo si soy capaz de notar la diferencia entre un archivo de esos y uno flac, por ejemplo. en mi opinión la música en mp3, aunque sea a 320 kbps, no suena muy bien.