Maximo2000
Pajer@
- Registrado
- 2013/04/17
- Mensajes
- 380
- Sexo
El lado oscuro de un eventual cambio de constitución y hacer desaparecer está de un plumazo, como lo quiere hacer la estúpida de Mitchel Bachelet, el pichicatero de Ominami y efiebrado utopista de Marcel Claude, me parece más que un cambio a mejor algo peligroso, ya que ellos ponen en el tapete conceptos manoseados de derechos humanos pero desde punto de vista poco claro y ambiguo. La idea es manosear mediaticamente conceptos de derechos humanos de acuerdo a la pinta de sus propios intereses políticos y personalistas, no a la pinta de los intereses de la mayoría como todos creen.
Ya la intromecion de agentes que promueven un estilo de vida peligroso, cuestionamo historicamente, y moralmente, como grupos de homosexuales que quieren encender ideas a incluir en la supuesta revolucionaria constitución me hace pensar muy mal de todo esto.
El hecho de cambiar una tipificación de la constitución de que el matrimonio es un acto solemne entre un hombre y una mujer con el fin de formar una familia pilar fundamental de la sociedad y de su existencia atraves del tiempo, y cambiar eso en que el matrimonio es un acto solemne entre dos personas (introducción ambigua), con el fin de formar una familia. Ya este hecho me pone a sospechar cosas raras, y sobre el mariconazo con los cuales se le a pegado a la lapa a Claude, Bachelet y Ominamo como el fleto de mierda sidoso de Rolando Jimenez.
Muchos dicen que este fleto es parte del cuerpo sionista Chileno, junto a la inquisición gay que quieren imponer.
Por un lado encuentro la razón a Hermogenes Perez de Arce, que al plantear un cambio de constitución puede quedar la caga, ya que si ese cambio choca con los valores tradicionales como la familia y la creencia religiosa puede dar pie a que quede la caga. Y hagan un analisís bien profundo y vean que la mayoria de las personas que impulsan un cambio de constitución como Ominami, Bachelet, Claude, Carmen Hertz son de postura atea y donde las cuestiones valoricas son ambigua para ellos es decir no tiene mucho peso en sus decisiones.
Por eso hay que tener cuiado, porque el remedio puede ser peor que la enfermedad, y eso lo digo al caso que ya se metan colas a esta idea de cambio de constitución es ya una wea peligrosa.
Es decir la cosmovisión de esas personas que promueven un cambio de la constitución, promueven y reflajan una visión valorica de una sociedad que en su mayoría es de creencia judeo-cristiana.
Como el dicho en pedir no hay engaño, pero dar sin ver para que se utilizara ese dar puede aver engaño.
Ya la intromecion de agentes que promueven un estilo de vida peligroso, cuestionamo historicamente, y moralmente, como grupos de homosexuales que quieren encender ideas a incluir en la supuesta revolucionaria constitución me hace pensar muy mal de todo esto.
El hecho de cambiar una tipificación de la constitución de que el matrimonio es un acto solemne entre un hombre y una mujer con el fin de formar una familia pilar fundamental de la sociedad y de su existencia atraves del tiempo, y cambiar eso en que el matrimonio es un acto solemne entre dos personas (introducción ambigua), con el fin de formar una familia. Ya este hecho me pone a sospechar cosas raras, y sobre el mariconazo con los cuales se le a pegado a la lapa a Claude, Bachelet y Ominamo como el fleto de mierda sidoso de Rolando Jimenez.
Muchos dicen que este fleto es parte del cuerpo sionista Chileno, junto a la inquisición gay que quieren imponer.
Por un lado encuentro la razón a Hermogenes Perez de Arce, que al plantear un cambio de constitución puede quedar la caga, ya que si ese cambio choca con los valores tradicionales como la familia y la creencia religiosa puede dar pie a que quede la caga. Y hagan un analisís bien profundo y vean que la mayoria de las personas que impulsan un cambio de constitución como Ominami, Bachelet, Claude, Carmen Hertz son de postura atea y donde las cuestiones valoricas son ambigua para ellos es decir no tiene mucho peso en sus decisiones.
Por eso hay que tener cuiado, porque el remedio puede ser peor que la enfermedad, y eso lo digo al caso que ya se metan colas a esta idea de cambio de constitución es ya una wea peligrosa.
Es decir la cosmovisión de esas personas que promueven un cambio de la constitución, promueven y reflajan una visión valorica de una sociedad que en su mayoría es de creencia judeo-cristiana.
Como el dicho en pedir no hay engaño, pero dar sin ver para que se utilizara ese dar puede aver engaño.