Sin embargo , hace 24 años Claude era del PPD y por tanto de la concertación ... no entendiste ni una wea soberano ... el discurso "anti-duopolio" recién toma fuerza en estas elecciones , sobretodo , por parte de los más jóvenes e incluso puede ser justificado , la pregunta es:
¿ Porque atacar a Parisi y no a los otros candidatos por su discurso anti-dupolio si sabemos que cualquiera que llegue a la presidencia está obligado a negociar ?
Además , claramente la "moda" antiduopolio no se impone con Bachelet como favorita ... todavía no se impone
Claro, y 3 años dentro del PPD fue tiempo suficiente para darse cuenta que las cúpulas no estaban ni ahí con cambiar los temas de fondo.
Ideológicamente, Parisi es parte del duopolio, solo los idiotas que le hacen la campaña y sus votantes aún no lo han notado.
Yo creo que la idea era crear un mercado completamente competitivo, al bajar los impuestos, privatizar grandes empresas estatales y eliminar casi todos los subsidios estatales, que estorbaban la libre competencia.
Claro que fallaron grandemente, al no controlar adecuadamente el poder monopólico de las grandes empresas.
La noción de que las empresas estatales nunca son eficientes, es absolutamente ideológica y desmentida por la realidad. No me detendré en eso, para eso esta google.
Existen
subsidios estatales en la educación, y ya vemos el fracaso absoluto producto de enfrentarla como un bien de consumo.
Existen
subsidios estatales en la salud, el sistema público FONASA, ya vemos el desastre producto de la misma noción.
¿Que tienen en común estos horrores? Pues el concepto "demoníaco" - como diría M.C.- del "principio de subsidiariedad".
¿Realmente tienes idea de lo que estas hablando compadre?
Cuando se enseñan las
fallas de mercado, el mejor ejemplo para eso es el sistema de ISAPRE, ya que presenta gran parte de las fallas de mercado habidas y por haber, siendo uno de los mercados menos competitivos, y por tanto, uno de los menos eficiente.
Eso debería darles arcadas a los liberales que les gusta tanto lavarse la boca con que el mercado es el mejor asignador de recursos, pero claro, como casi todos están metidos en el negocio redondo, se quedan callados.
Es difícil separar la economía de la política o la ideología, cuando muchos decimos que lo más "eficiente", o "lo más justo" sería un sistema público que cubra el 100% las prestaciones médicas o educacionales para quién no pueda pagarlas, evidentemente también estamos siendo ideológicos, ya que dichos conceptos tienen nociones preconcebidas.
Sin embargo, cuando uno ve que en la realidad práctica, hay un montón de países que pueden cubrir esas necesidades, y hacerlo bien, o al menos decentemente, puedemos hablar con el respaldo de los datos duros, de la realidad empírica, y no tan solo desde la teoría y sus ideas preconcebidas. (como esa de que el Estado siempre es ineficiente)
Ahora bien, la salud y la educación son ejemplos debatibles respecto a que deban ser o no afrontados como bien de mercado. Supongo que si hablamos del Retail, que es en esencia comercio puro, podemos concluir que tampoco se logró un mercado perfectamente competitivo.
