Aló aborto: la línea telefónica que enseña a usar el Misoprostol

[kuv]

Pero si el debate está zanjado en occidente, pues. Es cosa de abrir los ojos:

¿Pero qué mierda de argumento es ese?, falacia ad populum a todas luces.

 

[Theapocalypt1c]

No entiendo a que te refieres, pero mientras no se modifiquen las restricciones, no veo cómo podría haber avance.

A que sí hubieron intentos previos y dada la naturaleza de nuestro sistema democrático quedaron en eso, intentos. Viste las listas de proyectos.
Por tanto decir que no resultó algo es distinto a decir que nunca fue tema ni se impulsó.

PD: Theapocalypt1c por rescatar este temas de las garras de la censura, página 5

http://www.antronio.cl/threads/doctorshakal-desaparece-temas-censura-o-encubrimiento.1199736/

 

[Virtuaban]

No tiene sentido estar exigiendo algún estudio porque el asunto está aun fuera del alcance del método científico, como muchas otras cosas.

Tampoco considero que sea un tema que parta de la moral. Claro, es un asunto moral el asesinar o no, pero de lo que se trata aquí no es de si matar un inocente o no, eso es de perogrullo. De lo que realmente se trata es de saber a qué llamamos vida y, más específico aun, a que llamamos vida específicamente humana y a este nivel ya quedamos fuera del alcance del método científico entrando directamente a la filosofía.

En general estoy de acuerdo con el argumento filosófico de que la vida es un proceso y que el proceso específicamente humano en la materia organizándose comienza más o menos en las 12 semanas. Pero estoy consiente de que el método científico no ofrece ninguna garantía de que este argumento filosófico sea certero.

Lo cierto es que el aborto está siendo promovido por el pensamiento burgués liberal en consonancia con el modo de vida individualista de la sociedad capitalista en orden a su concepción twinseniana del mundo: yo hago lo que quiero mientras yo considere que no hago daño a nadie.

Hoy en día en esta basura de sociedad enferma las minas cuando quedan embarazadas poco más que es una tragedia. Peor si quedan en las edades más fértiles y biológicamente ideales. Ahí son crucificadas, tildadas de maracas. El mismo catolicismo mojigato hace escándalo cuando eso pasa y no hay matrimonio de por medio: "Promiscuidad", es la sentencia, de los mismos que pertenecen a sectas católicas que protegen pedófilos y hacen abortar, en el más riguroso secreto, a sus hijas pelolais en las clínicas de la elite.

Estoy de acuerdo con el aborto terapéutico y para casos excepcionales. Pero no con el aborto libre porque considero que el argumento twinseniano de la libertad del individuo (mujer, en este caso) sobre su cuerpo no es más que el argumento del individuo robinsoniano, aislado, que se defiende de una sociedad que ve como su enemiga; una apología al hombre egoísta: el capitalismo en su esencia misma.

 

[Nemesiis]

No tiene sentido estar exigiendo algún estudio porque el asunto está aun fuera del alcance del método científico, como muchas otras cosas.

Tampoco considero que sea un tema que parta de la moral. Claro, es un asunto moral el asesinar o no, pero de lo que se trata aquí no es de si matar un inocente o no, eso es de perogrullo. De lo que realmente se trata es de saber a qué llamamos vida y, más específico aun, a que llamamos vida específicamente humana y a este nivel ya quedamos fuera del alcance del método científico entrando directamente a la filosofía.

En general estoy de acuerdo con el argumento filosófico de que la vida es un proceso y que el proceso específicamente humano en la materia organizándose comienza más o menos en las 12 semanas. Pero estoy consiente de que el método científico no ofrece ninguna garantía de que este argumento filosófico sea certero.

Lo cierto es que el aborto está siendo promovido por el pensamiento burgués liberal en consonancia con el modo de vida individualista de la sociedad capitalista en orden a su concepción twinseniana del mundo: yo hago lo que quiero mientras yo considere que no hago daño a nadie.

Hoy en día en esta basura de sociedad enferma las minas cuando quedan embarazadas poco más que es una tragedia. Peor si quedan en las edades más fértiles y biológicamente ideales. Ahí son crucificadas, tildadas de maracas. El mismo catolicismo mojigato hace escándalo cuando eso pasa y no hay matrimonio de por miedo: "Promiscuidad", es la sentencia, de los mismos que pertenecen a sectas católicas que protegen pedófilos y hacen abortar, en el más riguroso secreto, a sus hijas pelolais en las clínicas de la elite.

Estoy de acuerdo con el aborto terapéutico y para casos excepcionales. Pero no con el aborto libre porque considero que el argumento twinseniano de la libertad del individuo (mujer, en este caso) sobre su cuerpo no es más que el argumento del individuo robinsoniano, aislado, que se defiende de una sociedad que ve como su enemiga; una apología al hombre egoísta: el capitalismo en su esencia misma.

En 1920 el gobierno soviético emitió un decreto anulando la penalización criminal del aborto. Fue el primer gobierno del mundo en hacerlo:
“Mientras los remanentes del pasado y las difíciles condiciones del presente obliguen a algunas mujeres a practicarse el aborto, el Comisariato del Pueblo para la Salud y el Bienestar Social y el Comisariato del Pueblo para la Justicia consideran inapropiado el uso de medidas penales y por lo tanto, para preservar la salud de las mujeres y proteger la raza contra practicantes ignorantes o ambiciosos, se resuelve:
“I. El aborto, la interrupción del embarazo por medios artificiales, se llevará a cabo gratuitamente en los hospitales del estado, donde las mujeres gocen de la máxima seguridad en la operación.”

 

[Virtuaban]

En 1920 el gobierno soviético emitió un decreto anulando la penalización criminal del aborto. Fue el primer gobierno del mundo en hacerlo:
“Mientras los remanentes del pasado y las difíciles condiciones del presente obliguen a algunas mujeres a practicarse el aborto, el Comisariato del Pueblo para la Salud y el Bienestar Social y el Comisariato del Pueblo para la Justicia consideran inapropiado el uso de medidas penales y por lo tanto, para preservar la salud de las mujeres y proteger la raza contra practicantes ignorantes o ambiciosos, se resuelve:
“I. El aborto, la interrupción del embarazo por medios artificiales, se llevará a cabo gratuitamente en los hospitales del estado, donde las mujeres gocen de la máxima seguridad en la operación.”

Sí lo sabía y me parece que las razones de preservar la salud de las mujeres y de evitar la clandestinidad son muy buenos argumentos para legislar sobre el asunto.

Notable que en la URSS ya en 1920 se tenían mejores argumentos que los argumentos twinsenianos que hoy suelen enarbolar las feminazis.

 

[PolloconTomate]

Lei hasta feminista, sociologa...

 

[katsui]

sexo anal

 

[Twinsen]

Sí lo sabía y me parece que las razones de preservar la salud de las mujeres y de evitar la clandestinidad son muy buenos argumentos para legislar sobre el asunto.

Notable que en la URSS ya en 1920 se tenían mejores argumentos que los argumentos twinsenianos que hoy suelen enarbolar las feminazis.

No puedo responder en serio a alguien que no cree en las libertades así que sigue con tus ironias cobardes

 

[Virtuaban]

No puedo responder en serio a alguien que no cree en las libertades así que sigue con tus ironias cobardes

 

[opinante21]

Y dale en este foro con ese panfleto de que los argumentos contrarios al aborto solo descansan en fundamentos religiosos y alejados de la ciencia defendidos por pechoños católicos trasnochados y que los argumentos a favor del aborto son personas "pro-muerte " defendidos por come-guaguas insensibles.

Esos prejuicios no enriquecen el debate , lo cagan al peor nivel.

 

[Luzbel99]

Sociedad de mierda hedonista y egoísta en la que nos hemos convertido.

¿Cual es el "gran" argumento de las perras que defienden esta barbarie? "tengo el derecho a decidir sobre mi cuerpo", o "tengo libertad". ¿Derecho a que?¿libertad para qué? al final, son puros argumentos vacíos, carentes de contenido. La única libertad que reclaman estas qlas es la de seguir culiando irresponsablemente y seguir adelante con sus vidas de mierdas vacías y consumistas. Esa es la gran "libertad" que defienden. Maracas qlas.

Luego, se quejan de la sociedad neoliberal consumista que hemos formado. Pero sin embargo, le siguen haciendo el juego al sistema ql con estas weas.

Más encima, si la ciencia estuviera de acuerdo en que el feto fuera simplemente una "masa de células sin cerebro", nisiquiera sería un tema de debate el aborto. Pero la ciencia no está de acuerdo en ese punto. De estar de acuerdo, obviamente no existiría la penalización del aborto, y tampoco existiría penalización a la interrupción del embarazo de ningún tipo.

Nada que ver el ultimo punto, si no se considera de esa forma poco tiene que ver con la ciencia, el contra argumento es netamente religioso que lamentablemente, aunque las sociedades sean laicas aun tienen mas influencia que la chucha. Y la wea es tan simple como no cerebro, no conciencia, no individuo, por lo tanto si es una masa de celulas sin cerebro el resto es pura palabreria weona, y ese SI es un hecho cientifico.

 

[Etreli]

ahora los provida comenzaran a rezar por q la linea la corten

 

[kuv]

Algunos tips importantes antes de emitir un juicio respecto al aborto:

1. El órgano más complejo de un bebé, el cerebro, empieza a desarrollarse a los 18 días de la concepción, a partir de un abultamiento en un extremo del tubo neural. A medida que las células nerviosas unen sus fuerzas, se forman pliegues y oquedades, y las diferentes partes del cerebro asumen las distintas funciones del prosencéfalo, mesencéfalo y cerebelo. En cuanto esto sucede, ya se puede decir que la estructuración básica del sistema nervioso fetal está en posición.
2. La primera actividad cerebral que se registra se produce a las 7 semanas, coincidiendo con los primeros movimientos fetales. Durante este tiempo el feto reacciona a los ruidos fuertes, come, bebe y excreta residuos. El feto también puede tener hipo y es capaz de flexionar sus dedos o los dedos.
3. A partir de la quinta semana de embarazo, el corazón del feto empieza a latir. Su cerebro se desarrolla a más velocidad de lo que lo hará nunca, y comienzan a formarse los brazos, las piernas y los dedos del niño.
4. El feto efectúa los primeros movimientos a partir de la quinta semana de embarazo (7 semanas de amenorrea); en esta fase, la madre aún no puede notarlos, pero ya son apreciables en la ecografía.
5. 83% de las conexiones ocurren después del nacimiento. Esto indica que el "cerebro" nunca termina de desarrollarse, es un proceso continuo que continua incluso una vez después del nacimiento.

Así que 3 meses como "limite"?....

 

[donkukis]

OJALA QUE CADA UNA DE LAS CULIAS QUE SE MANDE PASTILLAS POR EL CHORO SE DESANGRE Y MUERA POR SER UNAS CALIENTES DE MIERDA QUE PREFIEREN ABORTAR EN VEZ DE CERRAR LAS PIERNAS...

MARACAS CULIAS

jaaa retrógadro ql

 

[Nemesiis]

Sí lo sabía y me parece que las razones de preservar la salud de las mujeres y de evitar la clandestinidad son muy buenos argumentos para legislar sobre el asunto.

Notable que en la URSS ya en 1920 se tenían mejores argumentos que los argumentos twinsenianos que hoy suelen enarbolar las feminazis.

entonces no vengas a vender la pomada de que el aborto es culpa del capitalismo (cuando no, todo es culpa del capitalismo!), ya que los paises comunistas eran mucho mas abortistas y no habian ningun tipo de restriccion al respecto, esos fueron los primeros paises que se abrieron para abortar libremente

 

[Virtuaban]

entonces no vengas a vender la pomada de que el aborto es culpa del capitalismo (cuando no, todo es culpa del capitalismo!), ya que los paises comunistas eran mucho mas abortistas y no habian ningun tipo de restriccion al respecto, esos fueron los primeros paises que se abrieron para abortar libremente

Pero TheCrownn, llevas como 7 años leyéndome y aun no aprendes a entender lo que digo.

Dije cláramente que me opongo al aborto libre porque hoy se basa esencialmente en el argumento twinseniano, liberal, burgués y por ende, capitalista, del individuo aislado; del róbinson; del hombre egoísta que ve a la sociedad como su enemiga.

Lo cierto es que el aborto está siendo promovido por el pensamiento burgués liberal en consonancia con el modo de vida individualista de la sociedad capitalista en orden a su concepción twinseniana del mundo: yo hago lo que quiero mientras yo considere que no hago daño a nadie.

[...]

Estoy de acuerdo con el aborto terapéutico y para casos excepcionales. Pero no con el aborto libre porque considero que el argumento twinseniano de la libertad del individuo (mujer, en este caso) sobre su cuerpo no es más que el argumento del individuo robinsoniano, aislado, que se defiende de una sociedad que ve como su enemiga; una apología al hombre egoísta: el capitalismo en su esencia misma.

En ningún momento he dicho que el aborto es algo propio del capitalismo y hasta dije que estoy de acuerdo con el aborto que está fundado en otros argumentos, no de origen burgués, weá que ya te debió haber dado una pista de la idiota interpretación que estabas haciendo pero bueno, qué más se espera de ti también si no te da para más.

 

[Aoshi_Sando]

Qué mejor que leer el original:

Atento a esta parte:

@Twinsen

Conchatumadre. Y eso es de un país laico

Usar argumentos de la biblia para cambiar una ley de la constitución.

Imponer una visión para evitar una "discusión sumamente engorrosa"

El niño concebido pasa a tener alma

Usar los conceptos de "alma" y "Dios" para justificar una ley.

Conchetumadre. Pasé de la rabia a la risa

Igual yo creo que hay que tener la honestidad intelectual suficiente para aclarar -incluso en este caso en se analiza algo con lo que uno no esta de acuerdo- que sí bien las actas constitucionales son siempre útiles en caso de aplicar alguno de los tantos métodos interpretativos de la ley que existen, las declaraciones emitidas en ella no pasan necesariamente a formar parte del texto legal mismo que se está interpretando.

En este caso, creo que los viejos pechoños de los constituyentes pudieron haber consagrado una protección al "no nacido" mucho más fuerte de lo que terminaron redactando.

La constitución dice simplemente "La ley protege la vida del que está por nacer." Es decir, por mucho que Guzmán haya pensado personalmente- como consta en el acta- que el "no nacido" era una persona y que matarlo era un homicidio, el texto constitucional no le reconoce a éste dicha calidad, lo que a mi juicio, deja mucho más abierta la posibilidad de legislar sobre el aborto en cuanto no se le reconoce el carácter de "persona", ya que incluso los que están a favor del aborto libre, admiten que hay "vida humana" en tanto ese conjunto de células pertenece a la "especie humana", tal como un huevo recién empollado pertenece a su especie avícola.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

[WARRIOR69]

a los conservadores les debe hervir la raja

 

[Twinsen]

Igual yo creo que hay que tener la honestidad intelectual suficiente para aclarar -incluso en este caso en se analiza algo con lo que uno no esta de acuerdo- que sí bien las actas constitucionales son siempre útiles en caso de aplicar alguno de los tantos métodos interpretativos de la ley que existen, las declaraciones emitidas en ella no pasan necesariamente a formar parte del texto legal mismo que se está interpretando.

En este caso, creo que los viejos pechoños de los constituyentes pudieron haber consagrado una protección al "no nacido" mucho más fuerte de lo que terminaron redactando.

La constitución dice simplemente "La ley protege la vida del que está por nacer." Es decir, por mucho que Guzmán haya pensado personalmente- como consta en el acta- que el "no nacido" era una persona y que matarlo era un homicidio, el texto constitucional no le reconoce a éste dicha calidad, lo que a mi juicio, deja mucho más abierta la posibilidad de legislar sobre el aborto en cuanto no se le reconoce el carácter de "persona", ya que incluso los que están a favor del aborto libre, admiten que hay "vida humana" en tanto ese conjunto de células pertenece a la "especie humana", tal como un huevo recién empollado pertenece a su especie avícola.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mi post iba enfocado a que Jaime Guzman pasó ese gol antes de irse la dictadura. Por supuesto que requiere una actualización a la realidad del siglo XXI y se va a encaminar tarde o temprano a aquello a pesar de lo que digan un par de viejas histéricas y pacatas.

El problema es. ¿Están nuestros parlamentarios a la altura de las circunstancias?

 

[Darkest]

pfff, de verás que en Chile todo el mundo tiene acceso a internet.

Creo que es mas fácil y factible ir a un cibercafe y poner el google "como abortar" a usar una linea telefónica con cero publicidad