Virtuaban
Hij@'e Puta
- Registrado
- 2013/11/11
- Mensajes
- 8.052
- Sexo
Insisto en el asunto del punto de vista.
No se trata de si fue pertinente o no subvencionar alimentos en Venezuela, de lo que se trata es de si era posible conseguir los objetivos de la revolución bolivariana sin subvencionarlos en condiciones de intensa catástrofe humanitaria en que el neoliberalismo dejó al país: con el 80% de la población bajo la linea de la pobreza y con el hambre gobernando por el estómago el comportamiento de la gente. Lógicamente esa política, como toda política, si alguna vez fue necesaria siempre habrá un determinado momento en que paulatinamente ira dejando de ser necesaria: se agota. Y es pertinente ahí tener un criterio dialéctico o sea darse cuenta que las políticas tienen que irse adaptando a los logros y a los cambios y hay varias subvenciones en venezuela que ya han dejado de ser necesarias.
Respecto del asunto de Noruega creo que comparar el contexto con el que arrancó y ha convivido la revolución bolivariana con el contexto en que al socialismo burgués Noruego le tocó construir su Estado de Bienestar es algo completamente fuera de lugar: Noruega era un país próspero e industrializado incluso antes del 1900. Mismo caso para Suecia que se industrializó haciendo la gran Estados Unidos pero con la primera guerra mundial empezando el siglo XX. Es más, en esas condiciones tan favorables, fue la burguesía la que impulso su socialismo burgués (objetivo fundamental: salvar el capitalismo). En Venezuela la burguesía rema en sentido contrario de la burocracia y el pueblo llano revolucionario, las diferencias de contexto son abismales y a mi modo de ver entorpecen hasta la imposibilidad el hacer una comparativa de ambas políticas de modo que nos lleve a alguna conclusión "útil" por así decirlo.
Última edición:
2:
