Además Valber tenía un problema a la rodilla, ni idea si lo supero.
Sobre la U, ojala Hoyos traiga luego un central y un volante de salida. Nos falta reforzar la columna vertebral, además ni idea con el asunto de Valencia, Espinoza y Benegas, ¿se supone que regresan los tres?.
Sobre la regla de los tres refuerzos, para mí está bien a largo plazo, te obliga a planificar mejor, enfocar el gasto y empezar a tirar de las cadetes, aunque esto a corto plazo puede resultar nefasto, a mediano plazo puede resultar positivo (si se planifica bien).
Por ej. no sé si alguien se acuerda que después de las quiebras, los equipos se vieron obligados a replantearse todo, y esto genero varios efectos positivos, como mayor tiraje de cadetes, menos refuerzos a sobreprecio (aunque por no haber limite llegó bastante jugador de escaso nivel) y la aparición de políticas a nivel macro como el CDF o Bielsa.
El Futbol como la Política tiene la presión permanente que a todos se les sale el hincha y termina dejandose llevar por la aprobación de la masa, pero eso a nivel directivo los clubes deberían saber aislarse y poner la visión a mediano-largo plazo, no queda otra para que el nivel suba realmente, y no sea por efecto transitorio de tirar la casa por la ventana.
Pueden haber otras medidas menos draconianas para la competitividad de los equipos con el fin de reforzar juveniles y para tener economía sana y planificación a mediano / largo plazo:
- Límite de Extranjeros (existe actualmente).
- Obligación de Sub 20s en cancha (la actual me parece insuficiente...). Se podría sumar, aparte de Sub 20, cadetes (así los equipos estarían obligados a crear estrellas, y no solo a comprar juveniles de otros equipos), más minutos y / o jugadores en cancha, etc.
- Castigos de verdad por problemas de pago / balances negativos / números rojos / etc... (castigo de verdad = pérdida de puntos o de categoría).
- Auditorías externas a todos los equipos (de modo de detectar irregularidades y chanchullos a lo San Felipe).
Pero el tema de los 3 refuerzos justamente merma la capacidad de planificación de los equipos... ¿por qué? porque es imposible por realidad económica que un equipo Chileno pueda competir con mercados como el Argentino, Brasilero, Mexicano, USA, o eventualmente Europeo.
Entonces un equipo con planilla corta vienen fácilmente de mercados con mas lucas, pagan las cláusulas, y se llevan a los jugadores... los equipos quedan con un cerro de lucas (+-) pero sin la posibilidad de contratar como las necesidades del equipo definen, sino a cubrir los puestos; justamente quienes más beneficiados son con este punto son los equipos con más plata, porque tienen una profundidad de planilla que les permite afrontar el problema (una banca funcional).
En cambio en equipos como Unión (menos mal de momento no ha pasado), llegan a llevarse ahora a Galdames, Pinares o Churin, cagamos porque ya contratamos a uno (Jaime) y muy probablemente a otro (Meneses), y estaríamos obligados a dar mano a cantera, pero no por méritos deportivos, sino porque no hay otra... entonces somos menos competitivos, y los equipos con mas profundidad de banca salen ganando (salvo casos como Huachipato, Wanders u Ohiggins, que tienen unas cadetes respetables).
Esto de los 3 refuerzos, si mal no recuerdo fue por el SIFUP (y el eterno Carlos Rojas) para minimizar los contratos pichuleros de 6 meses y las malas prácticas de equipos como el Chago Morning, el mismo San Felipe, etc (que cambiaban equipo completo año a año, abaratando costos y siendo solo un negocio y no un equipo competitivo) y así tener menos jugadores cesantes... pero aporte a la planificación y competitividad, creo que no es.
Sorry el testamento.