-
¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.
Nintendo Switch
- Autor de tema Glats
- Fecha de inicio
K
krlitros87
Guest
convictex
Exiliado
- Registrado
- 2008/01/23
- Mensajes
- 3.722
Cuando entras al liceo ?Ahora van a negar que juegos como Splatoon tienen dlcs?
Control de daños; el post, el hilo
Profesionales en el área
Ddr 3000
Pajer@
- Registrado
- 2009/09/21
- Mensajes
- 3.050
El día que tu culo en llamas se apagueCuando entras al liceo ?
Funkkopf
Maricon
- Registrado
- 2016/04/16
- Mensajes
- 4.067
Porque desde que la consola llegó a nuestras vidas y discutimos el tema, han cambiado algunas opiniones; como que los indies son importantes para las consolas, o que los juegos están completos en función a sus mecánicas, aún cuando después se le agregan cosas.
Al menos mi impresión era que los indies valían pico en cualquier plataforma, y que la tendencia era reírse a carcajadas cuando anunciaban ese tipo de juegos en todas las plataformas, y que los juegos incompletos eran motivo de desprecio infinito. A lo mejor estoy equivocado, y es impresión mía no más.
En Splatoon si; 11 stage nuevas + 60 armas + 6 modos de juego... todo en forma de DLC (aquí nadie discute si es pagado o gratuito), pero todo ese contenido es más de lo que se lanzó con el juego.
Del Rocket League me manejo poco la verdad, de hecho yo no lo mencioné. Ahora, para que no piensen que meo a Splatoon por ser de Nintendo no más, encuentro que también salieron incompletos Street Fighter V, Killer Instinc, Overwatch y todas las mierdas que se venden por temporada.
K
krlitros87
Guest
Que wea? Los indies SON importantes para cualquier plataforma. El problema radica cuando el apoyo radica principalmente EN indies (caso psvita). Claramente el anuncio de ayer fue importante, pero si nintendo no es capaz de poder mantener un flujo constante de juegos JUNTO a los indies, el anuncio valdrá pico.
Y con respecto a juegos incompletos. Cual es el problema que la compañia (cualquiera que sea) vaya complementando la experiencia del público con nuevos contenidos. Una cosa es que un desarrollador SAQUE contenido dentro del disco para pasarlo a DLC, pero otra muy distinta es que la compañia no se preocupe netamente de corregir bugs, sino que también mantenga un flujo constante de nuevo contenido APARTE del entregado originalmente.
Etiainen
S.W.A.T.a.r.d
- Registrado
- 2006/06/22
- Mensajes
- 77.195
- Sexo
Entonces si hubieran dejado el juego tal como venia en un principio (sin agregarle nada despues del lanzamiento) lo considerarias juego completo?
Que chucha es ese argumento de "le sacaron mucho contenido luego que salio, asi que significa que vino incompleto" ??
Son todos clon del maestro clon_bigoteado, los pille
Funkkopf
Maricon
- Registrado
- 2016/04/16
- Mensajes
- 4.067
Por eso dije que era mi impresión de que aquí considerábamos que los indies valían pico. Mi impresión... nada más. En la respuesta a Etiainen comenté algo más sobre lo otro que planteaste.
Entonces si hubieran dejado el juego tal como venia en un principio (sin agregarle nada despues del lanzamiento) lo considerarias juego completo?
Que chucha es ese argumento de "le sacaron mucho contenido luego que salio, asi que significa que vino incompleto" ??
Son todos clon del maestro clon_bigoteado, los pille
Es que es tramposo el tema... voy a tratar de ser lo más claro posible, porque en verdad quiero debatir el tema dejando el hueveo de lado. Voy a tomar como ejemplo de nuevo el splatoon; el juego fue lanzado el 28 de Mayo del 2015... el primero de Junio, 3 días después empiezan los DLCs, durante el mes de junio se lanza en total 8 armas, 3 stages nuevas y dos modos de juegos importantes.
La pregunta que yo me hago en ese contexto es ¿antes de que el juego entrara en fase gold, ese contenido estaba pensado o se pensó después y por eso no entró? ¿cuanto tiempo pasó entre la fase gold y el estreno del juego? ¿no había ninguna posibilidad de atrasar el juego para lanzarlo con al menos ese contenido del mes? (que en mi opinión me parece bastante).
Los tiempos en este ejemplo son MUY acotados, y me hace sospechar que le sacaron una parte del juego ya completa para tirarlo como DLC después, así el juego tenía un poco más de tiempo para agarrar el mayor vuelo posible, y dar la impresión de que el juego tiene full suport, pero es una práctica bastante cuestionable de la industria, no me parece que esté bien. Lo mismo pasó con el Street Fighter V, que se lanzó adelantado para calzar con la Capcom Cup de ese año, y terminó siendo un disparo en los pies, más aún cuando la gente pudo compararlo con juegos completos anteriores, SFV nunca se recuperó fuera de la escena competitiva y la mancha quedó en la historia.
Reconozco que no es un parámetro objetivo y que tiene que ver más con un tema de impresión, pero bueno, ahí esa es mi opinión.
deberian atrasarlo para poder incluir los DLC gratuitos con el juego de salida
K
krlitros87
Guest
Quizás no estaban listos? Quizás faltaban pruebas, algo?
Sería completamente reprochable que cosas así salieran de pago, pero gratuitos? Cuál es el problema?
No tengo ni splatton ni SFV, pero por lo leído, en el primero era armas y un par de mapas los que se añadieron, mientras que en SFV faltaba el puto modo arcade! De verdad crees que sean comparables?
OUT
Maricon
- Registrado
- 2016/04/26
- Mensajes
- 4.565
- Sexo
Oye dejandose de weás.Me convencieron, anularé la reserva de switch y zelda e iré por una vita
La vita es tremenda maquina si es que te gusta lo asiatico, el drama es que para los que esperaban GTA, FIFA y algun Shooter decepciona, es lo mismo que con la 3ds que los wnes juran que tiene puros marios, siendo que tiene joyas como los F.E .
Punto aparte a que sony prefirió ''pushear'' la ps4.
Siendo objetivo a mis gustos Sony es el que hoy por hoy tiene mejor catalogo a lo que respecta exclusivos, pero Nintendo tiene IPS potentes, y siempre da en el clavo con alguna nueva ip (Splatoon por ejemplo), Pero como el enfoque de Switch es usarla como sobremesa y portatil, cojeará indudablemente en alguno de esos 2 modos (estamos claros que en el de sobremesa), Siendo que su fuerte es la vertiente portatil, aun 3ds le puede quitar terreno, sobretodo con algunos juegos que están por salir. (como el ejemplo mas repititivo que he dado DBHX, ese me lo sacaban en Switch, compraba la weá de una).
Xbox One es buena pero lamentablemente hoy en día es carne de multiplataforma, aunque con el nuevo servicio de arriendo de juegos por 10 dolares mensuales, puede abarcar bastante terreno.
Creo que hay mucho wn chupapico de las marcas hoy en día, que pelea por abanderarse a weás sin sentido.
en estos momentos creo que la cosa iria por ahí (mercado/precio/oportunidad)
1. Playstation 4 Pros: Exclusivos/ Potencial a nuevas IPS o juegos de caracter anime/manga/jrpg/asiatico en general/ Flashsales/ El precio de PS4 Slim Contras: PS4 PRO / PSVR / PSPLUS/ Potencial nueva Activisión dentro del mundo de las consolas / Fanboys.
1. Nintendo Switch /También primero, porque, Pros: Es Nintendo /Nostalgia/ El nuevo ''Chiche'' / Portatil/Sobremesa/ IPS Clásicas de Nintendo/ Potenciales Nuevas IPS / Posible Retrocompatibilidad con juegos de NClassics/N64/GC/Wii/WiiU/GB/GBC/GBA/DS/3DS. Contras: Fans Callamperos/ Hardware Inferior por casi 1 generación y pico (seamos realistas debe tener una potencia un poco mayor a PS3 si es que) / Exceso de refritos (IAMSETSUNA/D5, etc) Juegos mas caros que la competencia/ EShop Callampero como siempre/ Online de Pago/ Que monopolicen todo y un joycon valga como 60 Lucas/ Almacenamiento interno poco util (no cae el DQH en la memoria interna de Switch por ejemplo) / Precio.
2. Xbox One es la que mas ha perdido terreno pero tiene un par de Pros: Para publico mas americanizado es realmente la mejor opción/ Shooters /buen online/ Regalan juegos decentes en la gold (cof cof PsPlus) / El nuevo servicio de arriendo de juegos por 10 USD que saldrá, Contras: Pocos exclusivos, al final es carne de multiplataforma / Exclusivos que salen en PC (no se si calificarlo como bueno o malo, pero a nivel de marketing desentona mucho) / Project Scorpio .
Ya si no te gusta lo que son exclusivos optaria por
PC + Switch
Ps4 + Switch
Serian las mejores opciones, al final microsoft hoy por hoy ademas de la retrocompatibilidad no ofrece nada que no se pueda jugar en PS4 o PC.
En fin, esperemos que este año salgan buenas cosas, ganamos nosotros.
Funkkopf
Maricon
- Registrado
- 2016/04/16
- Mensajes
- 4.067
Por eso estoy diciendo que es un tema de impresión, no es objetiva... no sé que pasó durante del desarrollo y nunca lo voy a saber. Ahora, independiente si es de pago o no, el juego al lanzamiento sigue costando 60 dólares; y el debate que se desprende de eso es ¿cuanto está dispuesto aceptar el consumidor por contenido en un juego de base? ¿que le impide a las compañías lanzar juegos cada vez más apurados, con la promesa de contenido extra gratuito para completar la experiencia en el tiempo, y que a lo mejor ni la cumplan? Porque cada vez que los consumidores lo acepta, se tira la línea para atrás, a las empresas les conviene más.
Por otro lado, si creo que son comparables desde la falta de modos de juego, no olvides lo de Splatoon, le agregaron 6 modos de juego extra... entre ellos el rankeado, las batallas privadas y las squad battles, que fueron las que le dieron el aspecto competitivo al juego y que estaban prometidos durante su anuncio inicial. La diferencia entre las compañías involucradas es que Capcom tiene cero crédito por un historia inmenso de prácticas de mierda de su parte, y porque al ser un Street Fighter no se concebía sin modo arcade, incluso después de haber anunciado por harto rato que venían más modo, más contenido y toda la hueá... Nintendo nunca lo ha hecho y recién ahora último se está exponiendo a eso, por eso pasa más piola. Otro ejemplo de algo similar fue lo que pasó con Overwatch, el juego se prometió como competitivo, con muchos personajes, muchos modos de juego, y al lanzamiento venía con 3 modos de juego y 4 escenarios, ningún rastro del competitivo, y la gente tuvo que esperar harto... pero como es Blizzard, pasa piola.
Jojondro
:idolo: Jojondro Tools
- Registrado
- 2005/04/02
- Mensajes
- 14.177
- Sexo
Yo creo que el tema va por si puedes jugar y/o terminar un juego sin la necesidad del DLC. En Splatoon se puede, a diferencia de por ejemplo esa wea que salió hace un tiempo, no recuerdo como se llama, donde el final era entrar a una puerta para que apareciera un texto sobre un fondo negro contándote como terminaba la historia.
Septimo Sidi
Vac@
- Registrado
- 2013/12/11
- Mensajes
- 1.585
- Sexo
El Mario 1?
K
krlitros87
Guest
Gracias por el dato, como te mencionaba como no tengo el juego me basaba en cosas que recuerdo haber leído.
El punto acá es que considera uno que valga la pena los 60usd? Lo entregado en el juego valía la pena dicho monto? Como dice jojo arriba, podrá 'terminarse' el juego en su versión inicial?
Y lo otro. Sería mejor retrasar la salida del juego a que vayan soltando contenido después?
azrael2
Bolsa'e caca
- Registrado
- 2005/08/09
- Mensajes
- 30.111
- Sexo
es que blizzard tiene un buen historial de soporte robusto a sus juegos. con comunidades, campeonatos, actualizaciones si no impecables al menos muy atento a los jugadores y su experiencia de juego. entonces cuando el jugador confia en que seran uno o dos meses de limitaciones y años de soporte pulento, ni un problema.
Dr. Vet
Arponero Pate'Palo - Estokador Noctambulo
- Registrado
- 2006/10/16
- Mensajes
- 8.573
- Sexo
- MOH
Toy en las mismas ctm....
Funkkopf
Maricon
- Registrado
- 2016/04/16
- Mensajes
- 4.067
Claro, ese es el crédito que se ganan las compañías con justa razón. Lo único que no estoy de acuerdo si con eso, es el impacto que genera en la prensa con respecto a las evaluaciones; y por dar un ejemplo está lo que pasó en Meristation con el SFV y el Overwatch. Se que son dos juegos totalmente distintos, y que el prestigio como medio vale pico, pero el caso es que ambos juegos se estrenaron en la misma temporada (uno en febrero y el otro en mayo) y ambos con anuncios y promesas de contenido adicional que iba a llegar después.
Cuando hicieron el review de SFV le dieron un 8/10 si mal no recuerdo, pero la comunidad alegó tanto que Nacho Ortiz (chupapico total de los juegos de pelea) salió a decir que entendía las críticas; falta de contenido y los servidores como el pico la primera semana, y que si la hueá se mantenía así iba hacer una revisión... al final terminaron dándole un 6.5 y lo reventaron por;
- Llega incompleto, muy justo en modos que se completarán en marzo y junio.
- La experiencia para un jugador es muy escasa y está enfocado a combates online.
- Los servidores fallan, hay graves errores de conectividad que hacen determinados combates injugables, situación grave en partidas igualadas.
Pero después, el Overwatch en el mismo aura de incompleto y promesas de que se iba a complementar después, recibió un 9/10 y las criticas en contra fueron;
- Se echan en falta más modos de juego.
- Sin campaña a lanzamiento.
La comunidad igual lo criticó por eso (famoso es el vídeo del TIMO de JinoGamerHC en españa), el juego igual tuvo problemas de conectividad por unos días, y el mismo Nacho Ortiz salió después a decir que no entendía NINGUNA de las críticas al juego. ¿Cual fue la diferencia? La sensación y el crédito a la empresa, nada más. En ninguno de los dos casos la compañía mintió sobre lo que ofrecía el juego, pero porque Capcom lleva años siendo mierda y Blizzard es impecable, el parámetro es diferente.
A la larga ambos juegos se han ido mejorando, se les ha agregado contenido, y son espectaculares para las comunidades en que originalmente fueron pensadas, pero la mancha en la industria quedó ahí.
Como te venía diciendo, es muy poco objetivo, es una cuestión de sensaciones, así como en un principio discutíamos en este tema que nos parecía justo de la Switch para el precio que estaban cobrando, si cumplía con las espectativas que cada uno tenía, si cumplía con un catálogo de lanzamiento al gusto de uno, es una cuestión personal. Quizás lo único que nos puede dar una idea más general de si algo está bueno o malo, es la respuesta global de la comunidad, si le hacen queques o lo abushean o si pasa sin pena ni gloria. Yo por ejemplo puedo criticar al Splatoon por estar incompleto, y otros lo podrán mear con que es un juego de mierda, pero igual el juego vendió 4.6 millones de copias, a la prensa y a la comunidad les encantó y la segunda parte se viene como un título fuerte de Switch a futuro.
Al final lo que yo espero de la comunidad es que tenga pensamiento crítico, y que si va a criticar a una consola o un juego por determinada razón, tenga el mismo parámetro para hacerlo con todas, que va un poco en la línea de lo que le comenté al cipadrito más arriba... eso es lo que termina generando el fanboyismo en la comunidad.
Ahora con lo que decía Jojondro más arriba, igual hay un tema que no hemos considerado, al menos en esta pequeña discusión, y es que los juegos que hemos mencionado hasta ahora son todos enfocados en el online y en lo competitivo, independiente si al final hay o no apartado singleplayer y en ese sentido me parece difícil hablar de completar el juego en su versión inicial si es que los objetivos son otros;
- Splatoon me parece que tiene un modo singleplayer, pero el fuerte es el multijugador online.
- Overwatch es un juego multijugador online.
- Street Fighter V es un juego pensado y diseñado más para la escena competitiva profesional que para el jugador casual.
- Rocket League, lo mismo, aunque quizás es más casual... pero de singleplayer, poco y nada.
La verdad es que haciendo memoria, salvo los casos de juegos con finales metidos en DLC, como el Asura's Wrath, no recuerdo muchos.