Hay dos cosas que NO TIENEN credibilidad alguna.
Weones que basan suss argumentos estadísticas de páginas 
Y cualquier usuario creado el 2017
Basarse en el boxoffice qué es entonces?
Si te fijas en lo que dice, está idealizando a los Jedis. Como si estos fueran perfectos y siempre se levantaran frente a cualquier dificultad. Sin embargo, eso no pasa así en las películas.
Es más, es como si los mismos jedis cuando inician su camino piensan de esa manera... pero llega un momento de decepción o de derrota y se les cae el mundo. Le pasó a Yoda, le pasó a Obi Wan... Ni hablar de Anakin o Ben Solo. Parte de la trama siempre ha sido lo cerca que todas las personas están de caer al lado oscuro. Por eso no son perfectos, porque siempre está el peligro latente de que se vuelvan malvados.
El habla en primer lugar de SU personaje. El obviamente tiene una vision de su personaje como el héroe a la antigua, un weon "legal bueno", moralmente como Superman. Acuérdate que Luke a pesar de toda la cagá que queda, igual intenta salvar a Vader y volverlo bueno - lo cual ocurre.
Después de todo lo que Luke vive en su trilogía tiene poco y nada de sentido que temine siendo como es, porque el final del Ep 3 y el estado del universo en ese minuto no se parece en nada al estado del universo al terminar el Ep 6. A pesar que el ep 7 intenta mostrar el universo SW en un estado similar al ep4, eso no ocurre en realidad, por lo que se puede inferir que lo que vivieron Yoda y Obi Wan entre el ep 3 y el 4 no es nada parecido a lo que Luke vivió entre el ep 6 y el 7
El mismo Hamill dice que su personaje fue creado así para servir el propósito de terminar el ep8, pero en realidad no hay mucha justificación a que sea de esa forma, salvo que el director necesitaba ese personaje con esa actitud para llevar la película al punto que él quería, no porque la trama conjunta o el personaje "históricamente" hubiera actuado de esa forma o si hubiera sido una evolución natural del mismo.
Es igual de incomprensible e ilógico que, por ejemplo, el Batman de Bale en Begins comparado con él mismo en TDKR. En la última película Nolan se pasó por la raja todo lo que había construído en la primera (y parcialmente la 2da) película sólo para llegar a un final dado, un final no solo penca sino que contrario a su misma narrativa. Esta wea es parecida. Este jedi pudo ser otro weon, cualquier otro pero NO Luke.
No, me gusta porque:
-Finalmente Luke se transforma en un buen personaje después de 40 años.
aprender a actuar despues de 40 años.
- Finalmente se pasan por la raja el conflicto de los Jedis y los Sits
- Luke cumple el mismo destino que Obi Wan y Yoda.
- Por primera vez "la naturaleza de la fuerza" es el tema central.
"¿Y ustedes que esperaban, que Luke agarrara un sable laser y saltara contra un ejército para salvar la galaxia?"
la mejor frase de la película
-Hamill en su fase de Luke joven ya era un actor bastante decente para la época y su personaje es un arquetipo bien logrado dentro de la narrativa original, es un personaje que logra la empatía del espectador. Rey me importa una raja, por ejemplo.
-Ehmmm no. Snoke cumple el mismo rol de Palpatine y Kylo Ren el mismo de Vader : Señor oscuro y aprendiz. Ya no existen los Sith, pero tienes lo mismo con otro nombre: líder, aprendiz, generales, estrella de la Muerte, Stormtroopers y un largo etc
-Ehm... tampoco. Muere y todo pero no hace ni las mismas cosas, ni sus actos tienen las mismas consecuencias.
-Para ser "la fuerza" el tema central, no se parece que es muy poco (o casi nada) lo que es usada por los personajes principales? (ni Luke ni Leia son principales por si acaso).
Y lo otro es que si, que el weon tuviera una mocha decente y LUEGO hiciera lo que tenía que hacer es algo que todos esperaban.
Noooo es miiii lukeeeeee
Rian Johnson 
