R0N1
Exiliado
- Registrado
- 2017/10/10
- Mensajes
- 8.171
Claro, también podrías cuestionar los relatos de los restos óseos porque los muertos no hablan nuestra lengua, y tampoco importa que la arqueología los haga contar su historia desde la reconstrucción de la causa de deceso. También podemos cuestionar los relatos de quienes indirectamente se vieron involucrados removiendo los cuerpos que el lago no quiso esconder -caso Villarrica, Puente Viejo-; lo mismo ocurrido en las cercanías de la CMPC, y así tantos otros.No,hermanito,el papá de me-o murió en su ley. Guzmán era un ideologo,no un sujeto que empuñaba un arma y mataba por la "revolución". No diría nada si hubieran asesinado a michael townley o a manuel contreras.
Sobre las condenas,si las hay y son varias. Pero de igual formas hay varias que carecen de congruencia. Si comenzamos a cuestionar las fuentes perfectamente puedo cuestionar los relatos de las "victimas"
Por lo demás, Guzmán no empuñaba un arma no por falta de ganas, sino porque era maricón y perro faldero. Y blindado elaboró la constitución. No existe mérito en su figura, sí relevancia histórica.
Y no erre, Miguel era ideologo, caudillo y revolucionario a la vieja usanza, un organizador de masas, y por mucho, una figura política más relevante que el pelao fleto.
Le dejo a Giorgio Jackson
vivía tanto el pueblo que le importaba un pico,que durante la toma de fundos,violaban a las mujeres,mataban a los dueños y mas cosas.
vivan los trabajadores violadres y asesinos
muy temprano pa' pescar hueones.
maracos
