• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿Que tan cagao estaba Chile con Allende? ¿fue necesaria intervencion militar?

acá en arica entró la pasta en los 80s, eso todo ariqueño lo sabe.
que casualidad, arica se convirtió en un cuasi ciudad - regimiento en esos años.
A Arica siempre han llegado weás mucho antes que al resto del país por estar al lado de las fronteras con Perú y Bolivia. Pero al resto del país misteriosamente la pasta base llegó del '90 en adelante, así que ¿culpa de los milicos?, lo dudo.
 
Era necesaria una intervencion militar. Si, sin dudas alguna, el gobierno de Allende fue económicamente irresponsable y tenia la misma cagada que tiene Maduro hoy en día en Venezuela, ademas hay que sumar que existían grupos como el MIR que utilizaban la violencia para forzar expropiaciones con el beneplácito del gobierno.

Fue necesaria una fuerte represión militar en un principio. También creo que si, sobre todo para apaciguar a ciertos grupos violentistas de izquierda que creían que la única solución era una revolución armada. Con tipos así no se puede dialogar.

Fue necesario que la represión se siguiera utilizando posteriormente de apaciguados los grupos violentistas. No, y ahí las cagaron los milicos, ya que eso propició que nacieran nuevos grupos aun mas violentos como el FPMR el cual después quedo mas que claro que lo único que buscaban era el caos social y el enriquecimiento personal, todo enmascarado de una postura revolucionaria de carton.
 
Yo personalmente creo que no. Además quedó como víctima histórica el borracho cuico culiao. No hay ninguna evidencia de que el culiao haya querido ser un dictador.
La cosa es que probablemente los 3 años que le faltaron hubiesen sido un circo peor que los 3 que estuvo.
Pero con un gobierno tan malo como ese yo creo que del 76 para adelante hubíesemos tenido más gobiernos de derecha elegidos democráticamente y con mayor legitimidad moral dentro del pais hasta ahora.
Habría habido menos ruptura y lejanía social de una parte de la población con respecto al estado y nación, por lo mismo seríamos un país más tranquilo.

la democracia hay que protgerla, la democracia no es de izquierda, de hecho la única razón de por qué hubo tanto gobierno de centro izquierda en Chile es porque ellos quedaron limpios en cuanto a legitimidad democrática, aún cuando la mayoría de ellos el 10 de septiembre 1973 odiaba la democracia y el estado de derecho. pero los milicos les dieron la excusa perfecta para transformarse en victimas y lucrar de eso por 45 años.
 
tratando de postear en serio.

a allende no lo dejaron gobernar, el weon sufrió un bloqueo economico internacional, sumemosle que dentro de su corral tenia a unas cuantas cabezas de pistola obnubilados con lo de la revolucion cubana y socialista, súmale una oligarquia rancia que no quería ceder ni una cuota de poder, conociendo esa correlacion de fuerzas allende siguió, puso nervioso a los dueños de chile y se formaron huelgas, tando de la izquierda como de los gremios de derecha. huelgas que solo el chilenito común se veia afectado, súmale las colas por el bloqueo, el acaparamiento de los productos de unos pocos y el mal manejo de la ecomomía.

el golpe era evidente,como en todos esos gobiernos, los unicos que están dispuestos a llegar al final son los militantes fanáticos, los que están con la camiseta puesta por idealismo o conveniencia, pero los paises no están habitados por fanaticos ni militantes, sino que por personas que solo quieren vivir un poquito mejor cada día y que sus hijos y ellos tengan oportunidades de desarrollarse.
Basta con hacerse una pregunta: ¿la clase alta de este país sufrió desabastecimiento de comida?. Si la respuesta es no, ya hay una atenuante de que la crisis social no fue producto de un "mal gobierno". Además fue el mismo Pinochet el que dijo que cuando Allende tomara el avión, el avión se tenía que caer. Claramente intenciones de asesinato, y si es así, hay que ser ingenuo para creer que el tata tenía buenas intenciones con el país.
Pd:
milton-pinochet.jpg

Reunio%CC%81n_Pinochet_-_Kissinger.jpg

:monomeon::monomeon::monomeon::monomeon::monomeon::monomeon::monomeon::monomeon:Friedman
:monomeon::monomeon::monomeon::monomeon::monomeon::monomeon::monomeon::monomeon:Kissinger
 
Basta con hacerse una pregunta: ¿la clase alta de este país sufrió desabastecimiento de comida?. Si la respuesta es no, ya hay una atenuante de que la crisis social no fue producto de un "mal gobierno". Además fue el mismo Pinochet el que dijo que cuando Allende tomara el avión, el avión se tenía que caer. Claramente intenciones de asesinato, y si es así, hay que ser ingenuo para creer que el tata tenía buenas intenciones con el país.
Pd:
milton-pinochet.jpg

Reunio%CC%81n_Pinochet_-_Kissinger.jpg

:monomeon::monomeon::monomeon::monomeon::monomeon::monomeon::monomeon::monomeon:Friedman
:monomeon::monomeon::monomeon::monomeon::monomeon::monomeon::monomeon::monomeon:Kissinger
si un presidente lleva al desacuerdo y genera conflicto civico-politico claramente es un mal politico, independiente de sus buenas intenciones.
 
si un presidente lleva al desacuerdo y genera conflicto civico-politico claramente es un mal politico, independiente de sus buenas intenciones.
Si estás enraizado en una línea, inevitablemente vas a generar roces, sobre todo en un país donde todo es blanco o negro y no hay matices. Yo creo que, independiente del color político, un gobernante es responsable de lo que pase siempre y cuando las consecuencias de aquello sean producto directo de sus decisiones. Si hay mano negra obrando por debajo, no vale hacer de manera tan categórica ese juicio.
 
Yo creo que es un poco ridículo poner fotos de Pinochet con Kissinger. Ese judío culiao estuvo en casi todos los países del mundo y saludó a todo el mundo.
Ahora, tampoco digo que Pinochet fue bueno o cualquier weá. Pero considero realista considerar que ha sido quizás el último weón medianamente preocupado de Chile, aún cuando en su visión corta y propia de un huaso culiao la palabra Chile más que nada significara la unidad territorial.

O sea pueden inventar las weás que quieran de que Pinochet fue vendido a EEUU o cualquier cosa, pero no recuerdo muchas cosas a favor de EEUU que hiciera Pinochet, ningún atentado a la soberanía nacional. No les devolvió las minas a las mineras yankys, contra lo que piensan los ignorantes culiaos de izquierda. Planeó y ejecutó un acto de terrorismo dentro de EEUU, creo que ha sido casi el primero de la historia. Lo único que puede ser una excepción fue darle permiso a los transbordadores de EEUU para aterrizar en Isla de Pascua. Cosa que nunca usaron.

Tampoco era un weón liberal o neoliberal aún cuando les dio el espacio para hacer sus weás, simplemente porque creyó que era un plan medianamente decente.

Fue un hombre que se paró con Argentina en una época en que Argentina nos volaba la raja, cualquier maraco de ahora no tiene los cojones de hacer eso. Los indios perucas también tenían una ventaja de 2 a 1 sobre Chile en material bélico y Pinocho se paró muy dignamente. Desarrolló desde 0 una bonita industria militar, FAMAE y Cardoen fueron grandes generadores de divisas para el país. Y no le hizo el más mínimo caso a EEUU de donde ni a quien venderle armas.



HIzo la carretera Austral que fue una bonita iniciativa. Creo el PEM y el POJH que fueron bonitas iniciativas. Mató comunistas que es una bonita iniciativa. Redujo la inmigración a 0% que es una bonita iniciativa. El hombre prácticamente eliminó la desnutrición en Chile, creando una generación entera de personas bien alimentadas. Muchos de los cuales ahora son comunistas imbéciles que no saben que los 10 puntos de CI extra que los separan de un mono haitiano son gracias a la leche purita que les daban en los consultorios a sus mamis (plan original de Allende, pero que Pinochet aumentó y reforzó junto a la ayuda de un genio mundialmente reconocido como el doctor Monckeberg).

Es cierto que el país fue más pobre que la chucha y eso nunca puede ser bueno. Contra las estupideces que dicen los neoliberales Chile nunca fue tan pobre como con Pinochet. Lo puedo demostrar empíricamente. HIcieron muchas estupideces los chicago boys en Chile, por ejemplo la crisis de 1982 fue enteramente culpa de ellos y daba para fusilarlos, creo hambre y miseria que Chile no había visto en 40 años. Todo por la estupidez de economía libre y cambio fijo que es algo que nunca puede coexistir. La economía recién se encamina bien en 1987. Y contrario a lo que creen algunos fue una especie de injerto entre liberalismo y fuerte presencia estatal.

Lo malo que hizo como decía Miguel Serrano fue dejar entrar a un judío a la Moneda (el primero en la historia, con bachelet I ya eran casi todos judíos) Sergio el brujo Melnick.

Es decir si analizamos a grosso modo, hizo más cosas buenas que malas. Le critican lo de los DDHH cuando fue casi lo mejor que hizo. Matar comunistas siempre es bueno, se le puede criticar que se enfocaron más en los pobres weones eso sí, dejaron ir a pelotudos de familias importantes y sobre todo a judíos. Aún cuando había ciertos oficiales nobles que entendían perfectamente el problema judío pero fueron pocos. Miguel Krassnoff Marchenko fue uno de ellos Erwin Dimter y 2 o 3 oficiales de ejército de origen alemán.
 
El golpe iba si o si, si no era Pinochet era otro. Lo bueno que fue en el momento preciso y con el apoyo politico de la época.
Cosa distinta es lo que hizo Pinochet después... Era un milico tambien, no se puede esperar mucho de un milico tampoco.

Si pinochet hubiera entregado el poder en 5 años o menos quedaba como mártir pero como todos sabemos el poder corrompe el alma y te entra las ganas de ser un dictador todo poderoso.

Por lo menos Pinochet entrego el poder no como los dictadores de izquierda.

No era llegar y entregar el poder en 5 años, si el país estaba en el suelo. Se debía colocar orden y acabar con la guerrilla marxista

Mientras más estudio y leo del gobierno de Allende, más razón y justificación al glorioso gobierno militar
 
Yo creo que es un poco ridículo poner fotos de Pinochet con Kissinger. Ese judío culiao estuvo en casi todos los países del mundo y saludó a todo el mundo.
Ahora, tampoco digo que Pinochet fue bueno o cualquier weá. Pero considero realista considerar que ha sido quizás el último weón medianamente preocupado de Chile, aún cuando en su visión corta y propia de un huaso culiao la palabra Chile más que nada significara la unidad territorial.

O sea pueden inventar las weás que quieran de que Pinochet fue vendido a EEUU o cualquier cosa, pero no recuerdo muchas cosas a favor de EEUU que hiciera Pinochet, ningún atentado a la soberanía nacional. No les devolvió las minas a las mineras yankys, contra lo que piensan los ignorantes culiaos de izquierda. Planeó y ejecutó un acto de terrorismo dentro de EEUU, creo que ha sido casi el primero de la historia. Lo único que puede ser una excepción fue darle permiso a los transbordadores de EEUU para aterrizar en Isla de Pascua. Cosa que nunca usaron.

Tampoco era un weón liberal o neoliberal aún cuando les dio el espacio para hacer sus weás, simplemente porque creyó que era un plan medianamente decente.

Fue un hombre que se paró con Argentina en una época en que Argentina nos volaba la raja, cualquier maraco de ahora no tiene los cojones de hacer eso. Los indios perucas también tenían una ventaja de 2 a 1 sobre Chile en material bélico y Pinocho se paró muy dignamente. Desarrolló desde 0 una bonita industria militar, FAMAE y Cardoen fueron grandes generadores de divisas para el país. Y no le hizo el más mínimo caso a EEUU de donde ni a quien venderle armas.

HIzo la carretera Austral que fue una bonita iniciativa. Creo el PEM y el POJH que fueron bonitas iniciativas. Mató comunistas que es una bonita iniciativa. Redujo la inmigración a 0% que es una bonita iniciativa.

Es cierto que el país fue más pobre que la chucha y eso nunca puede ser bueno. Contra las estupideces que dicen los neoliberales Chile nunca fue tan pobre como con Pinochet. Lo puedo demostrar empíricamente. HIcieron muchas estupideces los chicago boys en Chile, por ejemplo la crisis de 1982 fue enteramente culpa de ellos y daba para fusilarlos, creo hambre y miseria que Chile no había visto en 40 años. Todo por la estupidez de economía libre y cambio fijo que es algo que nunca puede coexistir. La economía recién se encamina bien en 1987. Y contrario a lo que creen algunos fue una especie de injerto entre liberalismo y fuerte presencia estatal.

Lo malo que hizo como decía Miguel Serrano fue dejar entrar a un judío a la Moneda (el primero en la historia, con bachelet I ya eran casi todos judíos) Sergio el brujo Melnick.

Es decir si analizamos a grosso modo, hizo más cosas buenas que malas. Le critican lo de los DDHH cuando fue casi lo mejor que hizo. Matar comunistas siempre es bueno, se le puede criticar que se enfocaron más en los pobres weones eso sí, dejaron ir a pelotudos de familias importantes y sobre todo a judíos. Aún cuando había ciertos oficiales nobles que entendían perfectamente el problema judío pero fueron pocos. Miguel Krassnoff Marchenko fue uno de ellos Erwin Dimter y 2 o 3 oficiales de ejército de origen alemán.

Eso de la pobreza es relativo, ya que veníamos del desastre de Allende con una economía destruida y una capacidad de producción en el suelo así que ojo con eso.

Tuvimos que partir de cero.
 
Eso de la pobreza es relativo, ya que veníamos del desastre de Allende con una economía destruida y una capacidad de producción en el suelo así que ojo con eso.

Tuvimos que partir de cero.
Un profesor me demostró en la propia U de Chile (antro comunacho y heterodoxo) que si no hubiese sido por la crisis económica terrible de 1982-83 (que fue espantosa) la enorme mayoría de chilenos hubiese votado a favor del Sí en 1988.

Esa crisis no tiene nada que ver con Allende y técnicamente fue una aberración espantosa. De hecho creo que lo normal es que Pinochet hubiese matado a esos hijos de puta, el problema es que como eran De Castro, Rolf Luders, etc y no unos picantes culiaos pinocho no podía echarse encima a gente de clase alta.

El problema de la crisis de 1982 está radicado propiamente en el boom previo, que fue un boom económico (1977-1981) basado en el crédito tanto nacional como internacional, todo soportado por el tipo de cambio fijo. Chile se volvió un paraíso para la especulación, el sistema bancario era una mierda abyecta, creada por los chicago boys, casi sin regulaciones y que degeneró en una crisis sistémica total. Los intereses cruzados, los préstamos entre empresas relacionadas, todo lo que no hay que hacer en economía.

Es un tema bien técnico. Pero tu lo estudias ahora y se te cae la cara. No pueden haber sido tan imbéciles. Pinochet no tenía puta idea de economía así que poco tiene que ver con el tema. Por eso al día de hoy la ley de bancos chilena es hiper jodida, lo mismo SII y otros organismos que fueron recreados en la época de pinocho pos crisis 1982. Desde entonces comienza a levantar Chile.
 
Un profesor me demostró en la propia U de Chile (antro comunacho y heterodoxo) que si no hubiese sido por la crisis económica terrible de 1982-83 (que fue espantosa) la enorme mayoría de chilenos hubiese votado a favor del Sí en 1988.

Esa crisis no tiene nada que ver con Allende y técnicamente fue una aberración espantosa. De hecho creo que lo normal es que Pinochet hubiese matado a esos hijos de puta, el problema es que como eran De Castro, Rolf Luders, etc y no unos picantes culiaos pinocho no podía echarse encima a gente de clase alta.

El problema de la crisis de 1982 está radicado propiamente en el boom previo, que fue un boom económico (1977-1981) basado en el crédito tanto nacional como internacional, todo soportado por el tipo de cambio fijo. Chile se volvió un paraíso para la especulación, el sistema bancario era una mierda abyecta, creada por los chicago boys, casi sin regulaciones y que degeneró en una crisis sistémica total. Los intereses cruzados, los préstamos entre empresas relacionadas, todo lo que no hay que hacer en economía.

Es un tema bien técnico. Pero tu lo estudias ahora y se te cae la cara. No pueden haber sido tan imbéciles. Pinochet no tenía puta idea de economía así que poco tiene que ver con el tema. Por eso al día de hoy la ley de bancos chilena es hiper jodida, lo mismo SII y otros organismos que fueron recreados en la época de pinocho pos crisis 1982. Desde entonces comienza a levantar Chile.

Falso. Dile a tu profesor de la Uchile que esa crisis fue también una crisis internacional y afectó a toda Latinoamerica.

Y no hubo país más pobre que con Allende.
 
Falso. Dile a tu profesor de la Uchile que esa crisis fue también una crisis internacional y afectó a toda Latinoamerica.

Y no hubo país más pobre que con Allende.

Viejo, yo soy más bien de derecha y antes creía las mismas weás que tú. El sistema económico de 1977-1982 fue atroz. Los bancos les prestaban plata a las mismas empresas de los grupos económicos aún cuando estas no tuvieran respaldo. Se creo un castillo de naipes y se fue todo a la mierda apenas subieron las tasas de interés internacionales. La crisis del 82 le pegó más fuerte a Chile que a cualquier país latino.
Te puedo demostrar que en 1985 por primera vez en la historia países como Perú y Colombia superaron la renta per cápita de Chile.

Chile fue el país más endeduado per cápita a nivel mundial. Atroz.

Te puedo llenar de gráficos.
Chile a partir de 1986 aprox. reformula totalmente el sistema, no tiene nada que ver con el de los chicago. Buchi por ejemplo fue un tipo más aterrizado y realista y no irresponsable. Fueron liberando el tipo de cambio, beneficiaron a los exportadores y desde ahí comienza el crecimiento sano de Chile. No especulativo ni basado en préstamos internacionales. Basado en las exportaciones. Allí entonces tenemos el verdadero milagro chileno. Desde 1987 a 1990 Chile recuperó todo lo que había perdido y de hecho quedó algo mejor que en 1973. Pero si analizamos la totalidad del gobierno militar la economía en general estuvo muy decaída.
Todos la recuerdan bien porque hacia los últimos años sí estuvo muy bien, creciendo cerca de 10% con crecimiento sano y boom de exportaciones.
 
Última edición:
Yo creo que es un poco ridículo poner fotos de Pinochet con Kissinger. Ese judío culiao estuvo en casi todos los países del mundo y saludó a todo el mundo.
Ahora, tampoco digo que Pinochet fue bueno o cualquier weá. Pero considero realista considerar que ha sido quizás el último weón medianamente preocupado de Chile, aún cuando en su visión corta y propia de un huaso culiao la palabra Chile más que nada significara la unidad territorial.

O sea pueden inventar las weás que quieran de que Pinochet fue vendido a EEUU o cualquier cosa, pero no recuerdo muchas cosas a favor de EEUU que hiciera Pinochet, ningún atentado a la soberanía nacional. No les devolvió las minas a las mineras yankys, contra lo que piensan los ignorantes culiaos de izquierda. Planeó y ejecutó un acto de terrorismo dentro de EEUU, creo que ha sido casi el primero de la historia. Lo único que puede ser una excepción fue darle permiso a los transbordadores de EEUU para aterrizar en Isla de Pascua. Cosa que nunca usaron.

Tampoco era un weón liberal o neoliberal aún cuando les dio el espacio para hacer sus weás, simplemente porque creyó que era un plan medianamente decente.

Fue un hombre que se paró con Argentina en una época en que Argentina nos volaba la raja, cualquier maraco de ahora no tiene los cojones de hacer eso. Los indios perucas también tenían una ventaja de 2 a 1 sobre Chile en material bélico y Pinocho se paró muy dignamente. Desarrolló desde 0 una bonita industria militar, FAMAE y Cardoen fueron grandes generadores de divisas para el país. Y no le hizo el más mínimo caso a EEUU de donde ni a quien venderle armas.



HIzo la carretera Austral que fue una bonita iniciativa. Creo el PEM y el POJH que fueron bonitas iniciativas. Mató comunistas que es una bonita iniciativa. Redujo la inmigración a 0% que es una bonita iniciativa. El hombre prácticamente eliminó la desnutrición en Chile, creando una generación entera de personas bien alimentadas. Muchos de los cuales ahora son comunistas imbéciles que no saben que los 10 puntos de CI extra que los separan de un mono haitiano son gracias a la leche purita que les daban en los consultorios a sus mamis (plan original de Allende, pero que Pinochet aumentó y reforzó junto a la ayuda de un genio mundialmente reconocido como el doctor Monckeberg).

Es cierto que el país fue más pobre que la chucha y eso nunca puede ser bueno. Contra las estupideces que dicen los neoliberales Chile nunca fue tan pobre como con Pinochet. Lo puedo demostrar empíricamente. HIcieron muchas estupideces los chicago boys en Chile, por ejemplo la crisis de 1982 fue enteramente culpa de ellos y daba para fusilarlos, creo hambre y miseria que Chile no había visto en 40 años. Todo por la estupidez de economía libre y cambio fijo que es algo que nunca puede coexistir. La economía recién se encamina bien en 1987. Y contrario a lo que creen algunos fue una especie de injerto entre liberalismo y fuerte presencia estatal.

Lo malo que hizo como decía Miguel Serrano fue dejar entrar a un judío a la Moneda (el primero en la historia, con bachelet I ya eran casi todos judíos) Sergio el brujo Melnick.

Es decir si analizamos a grosso modo, hizo más cosas buenas que malas. Le critican lo de los DDHH cuando fue casi lo mejor que hizo. Matar comunistas siempre es bueno, se le puede criticar que se enfocaron más en los pobres weones eso sí, dejaron ir a pelotudos de familias importantes y sobre todo a judíos. Aún cuando había ciertos oficiales nobles que entendían perfectamente el problema judío pero fueron pocos. Miguel Krassnoff Marchenko fue uno de ellos Erwin Dimter y 2 o 3 oficiales de ejército de origen alemán.



Problema judío? :ear2:
Cómo es eso?

Miguel Serrano en qué andaba en ese tiempo? Tenía cargo político?
 
En lo que sí podemos estar de acuerdo es que durante los 90 el país vivió un boom sin precedentes sin cambiar casi nada a lo que había dejado el gobierno militar en 1990. Pero negar la enorme pobreza
 
Basta con hacerse una pregunta: ¿la clase alta de este país sufrió desabastecimiento de comida?. Si la respuesta es no, ya hay una atenuante de que la crisis social no fue producto de un "mal gobierno". Además fue el mismo Pinochet el que dijo que cuando Allende tomara el avión, el avión se tenía que caer. Claramente intenciones de asesinato, y si es así, hay que ser ingenuo para creer que el tata tenía buenas intenciones con el país.
Pd:
milton-pinochet.jpg
por que el tata esta sin su uniforme :mmm:
 
Venezuela actual = Chile del ´73...

Si era necesario, el hambre en el Chile de esa época debió andar por ahí no mas con la de los haitianos, todo esto gracias al pusilánime marxista de Allende.

Hay algunas diferencias....
el marxismo de allende fue traicionado por los milicos ?¿....
la relación entre EEUU y Chile para ese entonces era de odio?¿....
 
Problema judío? :ear2:
Cómo es eso?

Miguel Serrano en qué andaba en ese tiempo? Tenía cargo político?
El problema de las ratas es que se reproducen. Ese es el problema.

Miguel Serrano era crítico, pero apoyaba cosas puntuales, criticaba otras.

Los milicos lo dejaban tranquilo. La realidad es que en la dictadura (como dijo otro antroniano en otro hilo) tu podías decir las weás que quisieras mientras no fueras comunista. No muy distinto a la actualidad, donde tu puedes decir las weás que quieras mientras no seas fascista. Esa es la realidad.
Igual hubo loquitos que querían matar a los nacionalistas, ya que los veían como oposición interna. Había un enfermo mental italiano llamado Stefano delle Chiaie que quería matar a los nazis chilenos apoyado por algunos milicos chilenos, pero Pinochet lo echó cagando.

Yo siempre voy a preferir una democracia, pero en esta mierda en que vivimos todos los días nos jugamos el hecho de ser democracia o dictadura. La ley de género para mi es anticonstitucional. El estado no me puede obligar a decirle a un hombre que es mujer, si lo hace entonces no es democracia, es dictadura totalitaria y enferma mental. Y muchos otros temas, leyes mordaza, etc. Los medios ahora para mí son igual o peores que en dictadura, todos alineados con la dictadura de lo políticamente correcto. No se escuchan casi opiniones disidentes. Casi nunca. Y así.
 
Última edición:
Si allende hubiera hecho un gobierno correctisimo onda tipo grecia de la epoca de oro . Quizas quizas rl golpe no iba. Pero dio todas las excusas razones posibles a un golpe que era buscado por la derecha y los gringos.
 
Hay mucha teoría conspirativa de izquierda. Los gringos no estaban ni ahí con Chile. Casi todo occidente apoyaba a Allende. Simplemente los milicos se aburrieron e hicieron un golpe. Lo único que metió EEUU fue plata para la prensa en Chile. Y las dos posiciones fueron bien histéricas y exageradas, tanto la izquierda como la derecha. Los irresponsables culiaos hablaban de guerra todos los días.

Personalmente prefiero la democracia y para mí no estaba justificado el golpe. Distinto que si Allende hubiese cerrado el congreso o si hubiese destituido a la corte suprema. Pero había mucho mito, que los cubanos, que el pueblo se estaba armando, muchas de esas mentiras las echaba a correr la propia UP porque creían que los milicos se iban a cagar de miedo. Pero consiguieron el efecto contrario.

Respecto a que la derecha mala acaparaba, es mentira. Esas mismas estupideces dicen en Venezuela ahora. Simplemente si la fábrica no es rentable y tienes hiperinflación entonces dejas de producir o produces el mínimo. Si no tienes una economía sana y predecible no inviertes nada. La hiperinflación se ha visto y estudiado en 4 países distintos en situaciones políticas distintas y siempre genera los mismos problemas. Es de ignorantes decir eso.
Cualquier persona con un cursito de introducción a la economía sabe eso. Los mongólicos creen que imprimiendo e imprimiendo plata arreglas el mundo. Si fuera tan fácil aumentemos el sueldo mínimo a 10 millones de pesos y seamos el país más rico del mundo. La weá mongola.
 
Volver
Arriba