• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Movilización por acoso y violencia de género se expanden a regiones

que vomitivo leer a hombres que escriben "apoyo a las mujeres porque debe ser pésimo no saber si llegas viva a tu casa luego de salir..." :ohno:
¿que chucha?
Acaso ese montón de weones sin pelotas no saben que los que más sufren ataques violentos son los hombres ?

los tiene bien cagados el marxismo a estos culiaos :nonono:

aparte las minas que escriben estan cagas del mate

e0c94c8ba59680f0e6d80d7561ba8ffd.png


8535947456be8afa6ae07fb258b14845.png


8ef3e5d0e46d9e0095c055bdbc73284a.png


537df89da0a24ca7e0209cbee2a5c2b7.png
Como explican la violación entre animales o incluso en la mosca? también están siendo educados en el patriarcado?

Hay puntos que refutan totalmente una supuesta "cultura de la violación", como por ejemplo, la violación esta penada por ley, los violadores son tratados como la mierda incluso en el mundo carcelario donde muchas veces hay que tenerles secciones especiales, la violación siempre se hace "escondida" del resto de la sociedad porque es repudiada, la violación es una estrategia reproductiva pero que es desadaptativa por los costos que implica. Y lo otro son las violaciones incluso entre animales.

Si existiera una cultura de la violación los violadores deberían estar en lo mas alto del estatus social, deberían ser héroes para la población y no seria repudiada por la sociedad, incluso se debería poder violar a plena luz del día, ya que no seria mal visto.
 
Como explican la violación entre animales o incluso en la mosca? también están siendo educados en el patriarcado?

Hay puntos que refutan totalmente una supuesta "cultura de la violación", como por ejemplo, la violación esta penada por ley, los violadores son tratados como la mierda incluso en el mundo carcelario donde muchas veces hay que tenerles secciones especiales, la violación siempre se hace "escondida" del resto de la sociedad porque es repudiada, la violación es una estrategia reproductiva pero que es desadaptativa por los costos que implica. Y lo otro son las violaciones incluso entre animales.

Si existiera una cultura de la violación los violadores deberían estar en lo mas alto del estatus social, deberían ser héroes para la población y no seria repudiada por la sociedad, incluso se debería poder violar a plena luz del día, ya que no seria mal visto.

Lo que pasa es que las mujeres quieren erradicar cosas como "El hombre que se las culea a todas, es bakan", y poner cosas como "Si no me gusto... o si me agarro alcoholizada, es violación". Y también controlar factores que inciden en la violación o depreciación de la mujer.

Las mujeres todo el tiempo tienen que lidiar con el acoso y el menosprecio de los hombres, en muchos sentidos. Menores sueldos, subestimación, hablar mal solo por ser mujer y querer salir con alguien.... no sé si te has dado cuenta, pero rara vez una mujer se acerca a un chico a decirle "QUIERES SALIR CONMIGO?".

Y la violación y demases actos entre animales no son ejemplos válidos, porque ellos no piensan. Son los seres humanos los que pensamos, somos nosotros quienes debemos tomar decisiones.
 
Darwin provocando hemorragia anal :clapclap: Quien mezclo el capitalismo con la evolución fue Spencer quien además tomo teorías de Lamarck, no Darwin, y que los genes sean de biológicamente egoístas es una realidad por mas que les arda el hoyo a los zurdos, mejor vuelve a clases simio analfabeto.
:monomeon: creacionistas de izquierda.
No. Darwin se basó en los postulados de Malthus y Adam Smith principalmente para fundar su "teoría". El extrapoló su egoísmo y el de la sociedad en la que se crió en la naturaleza, lo cual no corresponde, porque analiza con los ojos de sus complejos sicológicos algo que debe ser analizado de forma neutral (uno ve lo que quiere. Si eres egoísta, ves egoísmo en todas partes). Por eso el darwinismo es pseudocientífico (no es falsable), al igual que las teorías de Freud (quién también extrapola sus trabas en los demás). Lo de Spencer es la típica excusa para lavar la imagen de Darwin.
 
1Lo que pasa es que las mujeres quieren erradicar cosas como "El hombre que se las culea a todas, es bakan", y poner cosas como "Si no me gusto... o si me agarro alcoholizada, es violación". Y también controlar factores que inciden en la violación o depreciación de la mujer.

2 Las mujeres todo el tiempo tienen que lidiar con el acoso y el menosprecio de los hombres, en muchos sentidos. Menores sueldos, subestimación, hablar mal solo por ser mujer y querer salir con alguien.... no sé si te has dado cuenta, pero rara vez una mujer se acerca a un chico a decirle "QUIERES SALIR CONMIGO?".

3 Y la violación y demases actos entre animales no son ejemplos válidos, porque ellos no piensan. Son los seres humanos los que pensamos, somos nosotros quienes debemos tomar decisiones.

1 eso no elimina la violencia por ningún lado, los hombres que se culean a varias tiene un alto estatus porque tiene la capacidad de fecundar a varias mujeres y aumentar las copias de sus alelos, de hecho la forma del pene es para competir y "limpiar" la esperma de otros hombres.

2 acercarse a alguien para invitarla a salir = acoso? entonces cuando habría que acercarse? enviarle una carta bajo notario que la firme y después acercarse :retard: que las mujeres no se acerquen es por las dinámicas de la selección sexual no porque no quieran acosar.
3 son ejemplos validos, porque implica que es un fenómeno universal en poblaciones humanas y en animales.
 
1 eso no elimina la violencia por ningún lado, los hombres que se culean a varias tiene un alto estatus porque tiene la capacidad de fecundar a varias mujeres y aumentar las copias de sus alelos, de hecho la forma del pene es para competir y "limpiar" la esperma de otros hombres.

2 acercarse a alguien para invitarla a salir = acoso? entonces cuando habría que acercarse? enviarle una carta bajo notario que la firme y después acercarse :retard: que las mujeres no se acerquen es por las dinámicas de la selección sexual no porque no quieran acosar.
3 son ejemplos validos, porque implica que es un fenómeno universal en poblaciones humanas y en animales.

1.- El SIDA no te dice nada :rolleyes:.... no estoy de acuerdo con el feminismo moderno, pero tampoco estoy de acuerdo con que se masifiquen las malas practicas. La naturaleza también dice que nos caguemos de frío, porque solamente vinimos con una piel delgadita al mundo. No somos como los animales que tienen gruesos pelajes para hacer frente al frío, como el oso polar, por ejemplo.

2.- Acoso weón... acoso. Acosar a una mina es abrazarla por la espalda sin autorización, que te digan weás cochinas al oído, que anden diciendo que eres una maraca, que griten weás en la calle.... una cosa es acercarse DISCRETAMENTE y tratar de entablar una conversación, y otra muy distinta es hostigar. ¿O acaso me vas a negar que quienes más acosan son precisamente los hombres? :rolleyes:

3.- El ser humano está encima de la escala evolutiva.
 


también es cosa de tiempo que en la siguiente marcha feminista comiencen a expulsar a los hombres que están metidos :sisi:

eso ya ha pasado.....recuerdo haber leido en un hilo que para la marcha del 8 de marzo un usuario de aca acompaño a sus hijas a marchar y un par de feministas radicales le empezaron a dar jugo en mala, por lo que el y sus hijas decidieron retirarse del lugar debido al altercado...... @gabosians
 
Última edición:
No. Darwin se basó en los postulados de Malthus y Adam Smith principalmente para fundar su "teoría". El extrapoló su egoísmo y el de la sociedad en la que se crió en la naturaleza, lo cual no corresponde, porque analiza con los ojos de sus complejos sicológicos algo que debe ser analizado de forma neutral (uno ve lo que quiere. Si eres egoísta, ves egoísmo en todas partes). Por eso el darwinismo es pseudocientífico (no es falsable), al igual que las teorías de Freud (quién también extrapola sus trabas en los demás). Lo de Spencer es la típica excusa para lavar la imagen de Darwin.
Darwin formulo la teoría de la selección natural como mecanismo de herencia primitivamente, y se dedico a DESCRIBIR el porque la diferencia de ciertas especies y el porque de los cuellos de botella respecto a ciertas poblaciones tomándose de Malthus no veo lo grave, por su parte el gen egoísta es una noción biológica que tomo fuerza recientemente en 1976 cuando se adopto al "gen" como elemento de selección, cabe destacar que cuando Darwin escribió su libro no sabia que la herencia era por genes AWEONAO :lol2: . La evolución es perfectamente falsable si no se encontraran cambios por mutaciones entre las especies, si las especies se encontraran inmutables y fijas biológicamente durante millones de años, si se encontraran varias especies que son obra del proceso de especiación saltacional ,etc... pero no solo eso, además el mecanismo a sido reproducido en bacterias y en simulaciones computacionales, incluso gracias a Fisher apoyada por las matemáticas pero además por la genética molecular, antropología, biología y un sin numero de campos.
 
1.- El SIDA no te dice nada :rolleyes:.... no estoy de acuerdo con el feminismo moderno, pero tampoco estoy de acuerdo con que se masifiquen las malas practicas. La naturaleza también dice que nos caguemos de frío, porque solamente vinimos con una piel delgadita al mundo. No somos como los animales que tienen gruesos pelajes para hacer frente al frío, como el oso polar, por ejemplo.

2.- Acoso weón... acoso. Acosar a una mina es abrazarla por la espalda sin autorización, que te digan weás cochinas al oído, que anden diciendo que eres una maraca, que griten weás en la calle.... una cosa es acercarse DISCRETAMENTE y tratar de entablar una conversación, y otra muy distinta es hostigar. ¿O acaso me vas a negar que quienes más acosan son precisamente los hombres? :rolleyes:

3.- El ser humano está encima de la escala evolutiva.
1Que chucha tiene que ver el SIDA wn :lol2: en todas las poblaciones los mas exitosos tienen mayor acceso a mujeres que los fracasados porque tienen un mayor prestigio, incluso en las sociedades cazadoras recolectoras.
2 No estoy negando que existe acoso aweonao, sino que esta ampliamente exagerado el papel de los hombres en estadísticas porque no incluyen la variable genero en los estudios, de hecho a nivel internacional recién se están haciendo estudios sobre la violencia contra los hombres y sincerando las estadísticas de abusos de mujeres, lo cual termina con la noción del "patriarcado" por ejemplo:

Evaluamos los datos de prevalencia e incidencia de 12 meses sobre victimización sexual en 5 encuestas federales que la Oficina de Estadísticas de Justicia, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y la Oficina Federal de Investigación llevaron a cabo independientemente en 2010 hasta 2012. Usamos estos datos para examinar la suposición prevaleciente de que los hombres rara vez experimentan victimización sexual. Concluimos que las encuestas federales detectan una alta prevalencia de victimización sexual entre los hombres, en muchas circunstancias similar a la prevalencia encontrada entre las mujeres. Identificamos factores que perpetúan las percepciones erróneas sobre la victimización sexual de los hombres: la dependencia de los estereotipos de género tradicionales, las definiciones obsoletas e inconsistentes y los sesgos metodológicos de muestreo que excluyen a los reclusos. Recomendamos cambios que vayan más allá de las suposiciones regresivas de género, que pueden dañar tanto a las mujeres como a los hombres. https://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.2014.301946?journalCode=ajph

Abstracto
Este artículo examina la perpetración sexual femenina en los EE. UU. Para hacerlo, analizamos los datos de cuatro encuestas de agencias federales a gran escala realizadas de forma independiente por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades y la Oficina de Estadísticas de Justicia en 2008 hasta 2013. Encontramos estos datos en contradice la creencia común de que la perpetración sexual femenina es rara. Por lo tanto, revisamos la literatura más amplia para identificar patrones y proporcionar un contexto, incluso entre poblaciones de alto riesgo como estudiantes universitarios y reclusos. Recomendamos que los profesionales que responden a este problema eviten los estereotipos de género que minimizan la frecuencia y el impacto de la perpetración sexual femenina a fin de abordar integralmente la victimización sexual en todas sus formas. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1359178916301446

Mujeres delincuentes sexuales: un desafío a ciertos paradigmas. Metanálisis

El tema de los delitos sexuales cometidos por mujeres no ha recibido mucha atención hasta ahora. A la luz del número mucho más significativo de delitos cometidos por hombres, la delincuencia sexual femenina siempre ha pasado a un segundo plano y con frecuencia se pasa por alto por completo. La sola idea de su existencia se encontró con mucha resistencia durante muchos años; parecía demasiado absurdo que una mujer pudiera ser sexualmente peligrosa para un niño o un hombre. El hecho de que los delitos sexuales femeninos hayan permanecido en silencio durante tanto tiempo ha ocultado sus graves consecuencias e implicaciones; sin embargo, los sobrevivientes de abuso sexual femenino han informado que el abuso sexual de mujeres es más dañino y perjudicial que cualquier abuso sexual que hayan experimentado desde hombres..
Resultados
Nuestra revisión, realizada en una gran población que cubre 61 de los estudios basados en evidencia más recientes y aceptables, nos permite confirmar tres suposiciones ya conocidas: (1) las mujeres delincuentes sexuales a menudo han sido víctimas no solo de abuso sexual (49.1%) , pero quizás más importante, de otros tipos de violencia familiar e inestabilidad (55.4%); (2) 51.2% sufre de trastornos psiquiátricos, depresión y / o retraso mental; (3) son más propensos a atacar a sus propios hijos u otros parientes cercanos antes de buscar víctimas fuera de su unidad familiar (63.9%). Sin embargo, existen otras creencias generalmente aceptadas que no parecen estar basadas en hechos y ciertamente deben ser revisadas, en particular con respecto a la creencia de que las mujeres delincuentes sexuales no son peligrosas: 1) el abuso de alcohol y drogas apareció en nuestra serie como menos significativo ( 29.1%) que la descrita anteriormente en investigaciones anteriores, y pareció confirmar los resultados encontrados con datos más rigurosos y estudios de mayor alcance descritos en la literatura más reciente; 2) los delincuentes sexuales femeninos son más propensos a elegir víctimas masculinas (60%) sobre las mujeres víctimas (40%); 13.3% de ellos no tienen preferencia sexual; 3) contrariamente a la creencia popular, más ofensores sexuales de mujeres cometen su primer crimen solo que con un cómplice (66.7% de ellos actúan solos); 4) la violencia y la coacción están lejos de estar ausentes cuando una mujer comete un delito sexual (45.8% de los casos); 5) aunque los delitos sexuales recurrentes son poco frecuentes, en una gran cantidad de casos (40,3%), las mujeres delincuentes sexuales ya han sido acusadas de otros delitos penales, o tienen delitos recurrentes en actos delictivos no sexuales.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1158136013000893

La investigación de la violencia sexual tiende a centrarse en agresores y coaccionadores masculinos, pero las mujeres también cometen agresiones sexuales. Esta investigación probó si la violencia sexual femenina contra los hombres fue predicha por rasgos de personalidad inadaptados y actitudes sexuales adversas en una universidad (n = 439) y nacional (n = 592) muestra. En general, el 10% de las mujeres reportaron la perpetración de violencia sexual, pero las tasas nacionales de muestreo (13%) fueron más del doble que las tasas de estudiantes (6%). Este patrón se reflejó en todas las formas de violencia sexual, y las mujeres nacionales informaron las violaciones completas a cuatro veces más a menudo que los estudiantes. El aumento de la tasa en la población más antigua y más diversa puede ayudar a limitar los esfuerzos, y enfatizar la importancia de los datos recopilados en las poblaciones múltiples.
También se construyó un modelo de ecuación estructural que predice la violencia sexual con la muestra de la universidad. Los rasgos de personalidad inadaptados predecían las actitudes sexuales adversas. Las actitudes sexuales adversas mediaban la relación entre los rasgos de personalidad y la violencia sexual. El modelo fue replicado en la muestra nacional. El perfil de este modelo es el de una mujer hostil, excéntrica y grandiosa, propensa a las creencias anormales. Estas mujeres pueden disfrutar de controlar a los hombres, y a veces tienen sexo como una competencia en el lugar de una expresión de afecto. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S019188691730096X

3 eso no implica que tenga control en un 100% sobre su forma de ser.
 
Última edición:
Chupame El pico con Las dos manos ignorante reconchetumadre, antes de compararme con la misandrica y loca de beauvior. De seguro eri del lote de descerebrados que juran que El feminismo es marxista, una mierda que superpone El genero a la clase, que pone en posicion de oprimida a hueonas multimillonarias por tener vagina y convierte Al obrero en su opresor. El feminismo debe ser despues del keinesianismo la forma mas astuta de perpetuar el capitalismo por Los siglos de Los siglos, ahora agarra El libro de laje guarda Las hojas que incluyen datos duros (muy utiles para ganar discusiones con feministas ridiculas) El resto quemalo que no tiene ni pies ni cabeza.
Calmao que la escuela de Frankfurt no re-interpretó el comunismo por su completo fracaso, y el qlao me dice ignorante jajajaja
 
:cafe3:
Es darwinismo es puro panfleto capitalista. Debería ser erradicado por completo.
Lo que faltaba, pobre Charles Darwin, luego empezarán a decir que la revolución industral hizo pebre a la humanidad
Darwin provocando hemorragia anal :clapclap: Quien mezclo el capitalismo con la evolución fue Spencer quien además tomo teorías de Lamarck, no Darwin, y que los genes sean de biológicamente egoístas es una realidad por mas que les arda el hoyo a los zurdos, mejor vuelve a clases simio analfabeto.
:monomeon: creacionistas de izquierda.

Estos zurdos culiaos aparte de no kachar nada de biología, ni de economía, ni de matemáticas aplicadas (Teoría de juegos que descubrió John Nash "Una mente Maravillosa") ni de filosofía del valor jajajaja
Los pobres culiaos todavía no kachan de la importancia de las emociones al momento de la toma de decisiones.
Darwin formulo la teoría de la selección natural como mecanismo de herencia primitivamente, y se dedico a DESCRIBIR el porque la diferencia de ciertas especies y el porque de los cuellos de botella respecto a ciertas poblaciones tomándose de Malthus no veo lo grave, por su parte el gen egoísta es una noción biológica que tomo fuerza recientemente en 1976 cuando se adopto al "gen" como elemento de selección, cabe destacar que cuando Darwin escribió su libro no sabia que la herencia era por genes AWEONAO :lol2: . La evolución es perfectamente falsable si no se encontraran cambios por mutaciones entre las especies, si las especies se encontraran inmutables y fijas biológicamente durante millones de años, si se encontraran varias especies que son obra del proceso de especiación saltacional ,etc... pero no solo eso, además el mecanismo a sido reproducido en bacterias y en simulaciones computacionales, incluso gracias a Fisher apoyada por las matemáticas pero además por la genética molecular, antropología, biología y un sin numero de campos.

:clapclap:
Exacto Darwin todavía no sabía lo que eran los genes, pero lo predijo. Tal como Mendeléyev predijo nuevos elementos atómicos en la tabla periodica ¿Porqué? porque sus teorías son correctas.
Grande Darwin, zurdos con diarrea anal :rezo:
 
Última edición:
1Que chucha tiene que ver el SIDA wn :lol2: en todas las poblaciones los mas exitosos tienen mayor acceso a mujeres que los fracasados porque tienen un mayor prestigio, incluso en las sociedades cazadoras recolectoras.
2 No estoy negando que existe acoso aweonao, sino que esta ampliamente exagerado el papel de los hombres en estadísticas porque no incluyen la variable genero en los estudios, de hecho a nivel internacional recién se están haciendo estudios sobre la violencia contra los hombres y sincerando las estadísticas de abusos de mujeres, lo cual termina con la noción del "patriarcado" por ejemplo:

Evaluamos los datos de prevalencia e incidencia de 12 meses sobre victimización sexual en 5 encuestas federales que la Oficina de Estadísticas de Justicia, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y la Oficina Federal de Investigación llevaron a cabo independientemente en 2010 hasta 2012. Usamos estos datos para examinar la suposición prevaleciente de que los hombres rara vez experimentan victimización sexual. Concluimos que las encuestas federales detectan una alta prevalencia de victimización sexual entre los hombres, en muchas circunstancias similar a la prevalencia encontrada entre las mujeres. Identificamos factores que perpetúan las percepciones erróneas sobre la victimización sexual de los hombres: la dependencia de los estereotipos de género tradicionales, las definiciones obsoletas e inconsistentes y los sesgos metodológicos de muestreo que excluyen a los reclusos. Recomendamos cambios que vayan más allá de las suposiciones regresivas de género, que pueden dañar tanto a las mujeres como a los hombres. https://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.2014.301946?journalCode=ajph

Abstracto
Este artículo examina la perpetración sexual femenina en los EE. UU. Para hacerlo, analizamos los datos de cuatro encuestas de agencias federales a gran escala realizadas de forma independiente por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades y la Oficina de Estadísticas de Justicia en 2008 hasta 2013. Encontramos estos datos en contradice la creencia común de que la perpetración sexual femenina es rara. Por lo tanto, revisamos la literatura más amplia para identificar patrones y proporcionar un contexto, incluso entre poblaciones de alto riesgo como estudiantes universitarios y reclusos. Recomendamos que los profesionales que responden a este problema eviten los estereotipos de género que minimizan la frecuencia y el impacto de la perpetración sexual femenina a fin de abordar integralmente la victimización sexual en todas sus formas. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1359178916301446

Mujeres delincuentes sexuales: un desafío a ciertos paradigmas. Metanálisis

El tema de los delitos sexuales cometidos por mujeres no ha recibido mucha atención hasta ahora. A la luz del número mucho más significativo de delitos cometidos por hombres, la delincuencia sexual femenina siempre ha pasado a un segundo plano y con frecuencia se pasa por alto por completo. La sola idea de su existencia se encontró con mucha resistencia durante muchos años; parecía demasiado absurdo que una mujer pudiera ser sexualmente peligrosa para un niño o un hombre. El hecho de que los delitos sexuales femeninos hayan permanecido en silencio durante tanto tiempo ha ocultado sus graves consecuencias e implicaciones; sin embargo, los sobrevivientes de abuso sexual femenino han informado que el abuso sexual de mujeres es más dañino y perjudicial que cualquier abuso sexual que hayan experimentado desde hombres..
Resultados
Nuestra revisión, realizada en una gran población que cubre 61 de los estudios basados en evidencia más recientes y aceptables, nos permite confirmar tres suposiciones ya conocidas: (1) las mujeres delincuentes sexuales a menudo han sido víctimas no solo de abuso sexual (49.1%) , pero quizás más importante, de otros tipos de violencia familiar e inestabilidad (55.4%); (2) 51.2% sufre de trastornos psiquiátricos, depresión y / o retraso mental; (3) son más propensos a atacar a sus propios hijos u otros parientes cercanos antes de buscar víctimas fuera de su unidad familiar (63.9%). Sin embargo, existen otras creencias generalmente aceptadas que no parecen estar basadas en hechos y ciertamente deben ser revisadas, en particular con respecto a la creencia de que las mujeres delincuentes sexuales no son peligrosas: 1) el abuso de alcohol y drogas apareció en nuestra serie como menos significativo ( 29.1%) que la descrita anteriormente en investigaciones anteriores, y pareció confirmar los resultados encontrados con datos más rigurosos y estudios de mayor alcance descritos en la literatura más reciente; 2) los delincuentes sexuales femeninos son más propensos a elegir víctimas masculinas (60%) sobre las mujeres víctimas (40%); 13.3% de ellos no tienen preferencia sexual; 3) contrariamente a la creencia popular, más ofensores sexuales de mujeres cometen su primer crimen solo que con un cómplice (66.7% de ellos actúan solos); 4) la violencia y la coacción están lejos de estar ausentes cuando una mujer comete un delito sexual (45.8% de los casos); 5) aunque los delitos sexuales recurrentes son poco frecuentes, en una gran cantidad de casos (40,3%), las mujeres delincuentes sexuales ya han sido acusadas de otros delitos penales, o tienen delitos recurrentes en actos delictivos no sexuales.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1158136013000893

La investigación de la violencia sexual tiende a centrarse en agresores y coaccionadores masculinos, pero las mujeres también cometen agresiones sexuales. Esta investigación probó si la violencia sexual femenina contra los hombres fue predicha por rasgos de personalidad inadaptados y actitudes sexuales adversas en una universidad (n = 439) y nacional (n = 592) muestra. En general, el 10% de las mujeres reportaron la perpetración de violencia sexual, pero las tasas nacionales de muestreo (13%) fueron más del doble que las tasas de estudiantes (6%). Este patrón se reflejó en todas las formas de violencia sexual, y las mujeres nacionales informaron las violaciones completas a cuatro veces más a menudo que los estudiantes. El aumento de la tasa en la población más antigua y más diversa puede ayudar a limitar los esfuerzos, y enfatizar la importancia de los datos recopilados en las poblaciones múltiples.
También se construyó un modelo de ecuación estructural que predice la violencia sexual con la muestra de la universidad. Los rasgos de personalidad inadaptados predecían las actitudes sexuales adversas. Las actitudes sexuales adversas mediaban la relación entre los rasgos de personalidad y la violencia sexual. El modelo fue replicado en la muestra nacional. El perfil de este modelo es el de una mujer hostil, excéntrica y grandiosa, propensa a las creencias anormales. Estas mujeres pueden disfrutar de controlar a los hombres, y a veces tienen sexo como una competencia en el lugar de una expresión de afecto. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S019188691730096X

3 eso no implica que tenga control en un 100% sobre su forma de ser.

Las enfermedades sexuales no se han podido parar por la irresponsabilidad de la gente, incapacidad para ocupar condón, etc.... preguntale a un médico y te dirá que la mejor forma de evitar contagiarse el SIDA es teniendo solo una pareja sexual, algo que no se cumple si fomentamos la promiscuidad sexual. Y esto solo se hace para el lado de los hombres. Y no... hoy en día no es más exitoso en el ámbito sexual quien la tiene más grande, o es más atractivo para las mujeres, o quien es menos saco weas, por el contrario, muchas relaciones son de perfectos idiotas que se entienden mutuamente. La plata es otro factor que nos hace distanciarnos mucho de la reproducción selectiva, generalmente elegimos por razones estúpidas con quien acostarnos, osino no existiría ni la mitad de los imbéciles que pululan por el mundo.

No niego que haya delincuencia desde el mundo femenino, sé que no son ángeles de luz, pero los hombres tienen superioridad física y psicológica, los hombres no se ponen weones por las hormonas, por ejemplo.

Tampoco negé la inferioridad del ser humano, ni sus defectos... simplemente hice incapié en que no podemos compararnos a los animales, ellos son del orden inferior, si fueramos iguales comeríamos con ellos y un largo etc. Algo que no sucede. Los animales son inferiores a nosotros.
 
Última edición:
Las enfermedades sexuales no se han podido parar por la irresponsabilidad de la gente, incapacidad para ocupar condón, etc.... preguntale a un médico y te dirá que la mejor forma de evitar contagiarse el SIDA es teniendo solo una pareja sexual, algo que no se cumple si fomentamos la promiscuidad sexual. Y esto solo se hace para el lado de los hombres.

No niego que haya delincuencia desde el mundo femenino, sé que no son ángeles de luz, pero los hombres tienen superioridad física y psicológica, los hombres no se ponen weones por las hormonas, por ejemplo.

Tampoco negé la inferioridad del ser humano, ni sus defectos... simplemente hice incapié en que no podemos compararnos a los animales, ellos son del orden inferior, si fueramos iguales comeríamos con ellos y un largo etc. Algo que no sucede. Los animales son inferiores a nosotros.
Irresponsabilidad que no se lograra con medidas de papel weonas como no fomentar el tener mas parejas sexuales, instituciones lo han intentado durante miles de años y no lo lograron, porque pese a que el ser humano tienen una organización de monogamia esta no es total ni completa, los estudiosos de la selección sexual tienden a llamar al fenómeno como monogamia erosionada, por lo tanto siempre van a existir machos que van a tener acceso a grandes cantidades de mujeres independiente de su condición sentimental y por mas campañas de mierda o comerciales no sexistas, en otras palabras es solo basura.

el hecho que alguien tenga superioridad física no implica nada, las mujeres igual abusan o no viste los estudios que te puse, por lo tanto es irrelevante en este aspecto, los hormonas afectan a ambos sexos weon :lol2: , durante la adolescencia los hombres tienen 9 veces mas cantidad de testosterona en sangre que las mujeres y en edades posteriores se han reportado hasta mas de 30 veces, ni hablar del rol importante que ejercen las hormonas durante el desarrollo fetal y las diferencias en el ambiente intrauterino que tiene cada sexo. Lo tuyo es simplemente ignorancia :hands:

Ya que te explique porque si podemos tomar en cuenta a los animales para EXPLICAR el fenómeno. Tu problema es que piensas que todas las conductas son totalmente racionales y pensadas detenidamente o que todos toman decisiones de la misma manera, que la violación sea una estrategia reproductiva aberrante, eso no implica que se deban aceptar políticas de mierda pensando que el lenguaje inclusivo, hablar de un inexistente " patriarcado", que hay violaciones porque existen promotoras y cosifican a la mujer :retard: y todas esas mierdas, solucionaran un fenómeno como si tuvieran un efecto terapéutico global :lol2:

Notese como los paraísos feministas lideran la tasa de violación en Europa:
Europa registra cerca de 215.000 crímenes sexuales al año, de los cuales casi un tercio, 80.000, son violaciones, según revelan los últimos datos disponibles de la oficina de estadística de la UE (Eurostat). Lo que corresponde a más de 200 violaciones cada día. Las cifras, publicadas este jueves, corresponden al año 2015 y se basan únicamente en los crímenes que le constan a la policía, es por eso que los datos varían bastante de un Estado miembro a otro, matizan desde la oficina comunitaria.

Inglaterra y Gales (62), Suecia (56) e Islandia (54) encabezan la lista en cuanto a registros de violaciones por cada 100.000 habitantes mientras que en la cola, con casi una, se sitúan Grecia, Serbia y Montenegro. El Estado español se encuentra en el tramo medio bajo del listado con casi tres denuncias por cada 100.000 ciudadanos.

Parece que no están resultando la luchas contra el patriarcado opresor :risa:
 
Última edición:
Me tiene harto esta paranoia culia que les inculcan a las mujeres "una no sabe si va a llegar viva a la casa", "los hombres nos violan en la calle". Este visctimismo culiao no nos llevará a ningún lado.

Ojalá este movimiento no llegue a nada porque realmente esta destruyendo a las mismas mujeres que lo componen.
 
Darwin formulo la teoría de la selección natural como mecanismo de herencia primitivamente, y se dedico a DESCRIBIR el porque la diferencia de ciertas especies y el porque de los cuellos de botella respecto a ciertas poblaciones tomándose de Malthus no veo lo grave, por su parte el gen egoísta es una noción biológica que tomo fuerza recientemente en 1976 cuando se adopto al "gen" como elemento de selección, cabe destacar que cuando Darwin escribió su libro no sabia que la herencia era por genes AWEONAO :lol2: . La evolución es perfectamente falsable si no se encontraran cambios por mutaciones entre las especies, si las especies se encontraran inmutables y fijas biológicamente durante millones de años, si se encontraran varias especies que son obra del proceso de especiación saltacional ,etc... pero no solo eso, además el mecanismo a sido reproducido en bacterias y en simulaciones computacionales, incluso gracias a Fisher apoyada por las matemáticas pero además por la genética molecular, antropología, biología y un sin numero de campos.
La evolución es una cosa, evolución por selección natural es otra. No se puede probar científicamente que la evolución ocurre por selección natural. Observando neutralmente la naturaleza, lo único que puedes hacer es ver que hay variación, pero no tienes cómo probar que está ocurriendo un proceso de selección. Es imposible. Darwin lo presupuso basándose en las teorías capitalistas e hizo la analogía entre el capitalismo inglés y la naturaleza , asumiendo que la vida es competencia por los recursos limitados. El punto está en que se equivoca porque el egoísmo pertenece sólo al terreno de lo moral. Los demás seres vivos no pueden ser egoístas porque no tienen conciencia del bien y el mal, y esas definiciones tales como: egoísmo biológico, egoísmo ético, egoísmo psicológico, etc, son una artimaña que han usado los darwinistas para totalizar el egoísmo (insinuar que todo es egoísmo), y dar a entender que el egoísmo moral sólo es un tipo de egoísmo, cuando en el fondo, el egoísmo sólo existe en el terreno moral.
Segundo, como el egoísmo e instinto de autoconservación se asemejan, Darwin cae en lo que se llama la "psicología de las formas", la cual consiste en que el individuo analiza la realidad bajo la mirada de sus componentes sicológicos, y no una visión neutral de las cosas. En el caso de la teoría darwiniana, éste cree que el hecho de que los seres vivos peleen por una hembra o por la comida, le hace pensar que son máquinas egoístas que velan sólo por sus intereses (al igual que en el capitalismo), lo que es un error, porque, como dije, él ve la naturaleza de esa forma porque él como individuo particular es egoísta, y en la sociedad en la que vive predomina una visión egoísta y competitiva de la vida. Entonces, proyecta su egoísmo y visión competitiva a un territorio neutral, como lo es la naturaleza, y ahí se equivoca. Los animales se ven movidos por su instinto de superviviencia, ellos no tienen conciencia del competir y de velar por sus propios intereses. Los únicos que competimos y podemos ser egoístas somos nosotros, porque tenemos conciencia moral.
No es absurdo lo que planteo, porque, que curioso que Kropotkin haya interpretado la naturaleza de un modo totalmente distinto a como lo hizo Darwin. Kropotkin impuso la cooperación ante la competencia, mientras que con Darwin es al revés. Pero se puede entender porque Kropotkin era ruso, y Darwin era inglés. Como en Rusia predomina una visión socialista de la vida, y en Inglaterra predomina la capitalista, entonces se puede entender como ambos científicos cayeron en interpretar la naturaleza a su pinta, con lo cual no son objetivos. Están contaminados por sus componentes sicológicos y sus convicciones. En conclusión, sus teorías son inválidas para analizar la naturaleza.
Se enseña Darwin en este lado del mundo, porque estamos influenciados por la visión anglosajona, y si sigue vivo el darwinismo, no es por su validez científica, sino por que hay intereses creados, y esos son: imponer una visión competitiva y egoísta de la vida, para "justificar de una manera más totalizante" el sistema económico que impera hoy en día. O sea, estamos frente a un dogmatismo radical que por intereses creados se resiste a morir. Y acá en Chile, personajes como Fischer son encargados de difundir el dogmatismo darwiniano. Y obvio que le gusta, porque es empresario y cada vez que puede le tira flores al maravilloso capitalismo de Adam Smith. Sinceramente, es un chanta que no tiene idea de filosofía, ni de epistemología, y lo único que hace es repetir los disparates de farsantes como Dawkins, Dennett, Pinker y otros.
Pd: "La evolución es perfectamente falsable si no se encontraran cambios por mutaciones entre las especies, si las especies se encontraran inmutables y fijas biológicamente durante millones de años, si se encontraran varias especies que son obra del proceso de especiación saltacional ,etc".
No. Las teorías científicas son falsables por su potencialidad de poder ser sometidas a contrastación. El darwinismo no es falsable, precisamente porque no tiene el potencial de ser contrastado. Primero, por la interpretación no objetiva que hace Darwin de la naturaleza, y segundo, porque la misma frase: "Los más adaptados sobreviven" es una tautología. Es un razonamiento en círculo que no dice nada. No se puede contrastar.
 
Última edición:
Es un pollo que se les devuelve y les cae en la cara a los profes adoctrinadores de las Ues.

:siclaro:
 
Última edición:
Todo lo que pide el feminismo (paridad de genero, educación no sexista, inclusión de LGTB+, aumento de penas por acoso) el capital se lo puede entregar por lo tanto no es de izquierda :martilleo:
 
Volver
Arriba