Pero si, el marco regulatorio del sistema económico es el gran culpable de la desigualdad actual.
Según el estudio del economista Claudio Sapelli, la desigualdad en Chile se
redujo en las últimas décadas gracias al modelo económico.
Por otra parte, la "desigualdad" es el gran argumento de los envidiosos y resentidos. Venezuela y Bolivia tienen un índice de desigualdad similar a Chile o a Estados Unidos. Adivina cuáles son los dos países que siempre ataca la izquierda con el bulo de la "desigualdad".
El índice de Gini es impreciso, tiene graves falencias, es imposible medir los ingresos que deja la economía informal (como Uber), es imposible discernir los efectos de los cambios estructurales en las poblaciones, países con el mismo coeficiente de Gini pueden manifestar diferentes distribuciones de ingreso, o países con extrema desigualdad de riqueza pueden figurar con bajo coeficiente de Gini, en el que el coeficiente de Gini de un país en desarrollo puede subir a medida que se reduce la pobreza, debido a la desigualdad de los ingresos, como dice John W. Mellor (1998)
Incluso, los más fanáticos sobre el tema de la desigualdad, utilizan el índice de Rawls, un pésimo indicador que mide mayor ingreso versus el menor, pero que es mucho más efectivo en lo emotivo y en lo propagandistico.
Sería más aconsejable utilizar la función de bienestar de Sen, pero no les sería útil para sacar a pasear su envidia.
Los socialistas confunden desigualdad con pobreza, y repiten a propósito ese error una y otra vez.
Quizás, si tanto les preocupa la desigualdad debieran proponer que se enseñara a los más pobres a crear riqueza en vez de proponer apropiarse de la ajena; no obstante, difícil quien jamás ha producido pueda enseñar a otro a prosperar parándose sobre sus propios pies.
Insisto, te parece JUSTO un sueldo mínimo? Una pensión irrisoria con un ahorro de toda la vida? Y las AFP ganando millones mensualmente? Y si hay pérdidas las asume la persona?
Super buen modelo, según el Mercurio el próximo año los chilenos se pensionarían con el 100% de su sueldo
Lagos sobre todo fue el culpable de que se traspasara la pérdida a la persona. Maquiavélico ser.
Te respondiste solo.
Claro que la gente puede salir de la "pobreza" dentro de sus posibilidades pero de todas maneras el Estado es quien acapara tu dinero y se lo lleva a los privados para que hagan negociados y si sale bien, agarras algo, pero si sale mal, el que pierde eres tu. Lindo negocio no?
Eso es lo que se debería modificar. Así como varias otras cosas dentro de las mismas que mencionas. Exceso de impuestos una de ellas. Justa medida para quien gana y factura millones de pesos al mes, versus el pobre pyme que paga incluso mas por tener su negocito al lado del Jumbo que paga 50 lucas.
El Estado no debería acaparar el dinero de nadie, eso es keynesianismo, progresismo o socialdemocracia.
En el modelo Liberal, el Estado cobra impuestos bajos o
flat taxes sólo para financiar seguridad y justicia. Las AFP o sistema de reparto son de afiliación voluntaria, y no existe ese concepto paternalista y nefasto de la "seguridad social".
Sí, es injusto que a la pobre PyME se le cobre altos impuestos y al retail bajos impuestos. Debieran ser bajos impuestos para todos.
Los cantos "marxistas" son de protesta y así ha sido desde hace como 50 años poh
independiente de la marcha que sea, EL PUEBLO UNIDO habla de un ideal donde el pueblo es quien se junta y marcha y pide
cosas justas.
No, no es "justo" exigir quitarle su propiedad privada a otras personas. Las cosas se piden, se ganan con trabajo, no se expropian ni se coerciona al resto para que te financie tu vida. Eso se llama cogotear, y es la moral de éste nefasto Movimiento Social que ha llegado a incendiar personas vivas, saquear miles de locales comerciales y obligar a otras personas a bailar bajo amenaza de apedrearle el auto.
Esto es un colectivismo del más rancio, donde los derechos de los
individuos son sometidos a la voluntad de la turba, en una democracia mal entendida y que va a terminar mal, pues ninguna sociedad exitosa se sustenta en la voluntad de la turba, sino en los
derechos del individuo.
Un socialista, marxista, zurdo, cualquiera en realidad, puede hacer lo que le venga en gana con su dinero.
Por supuesto que sí, y por eso justamente estoy en contra del esquema de "derechos" sociales garantizados por el Estado; porque nadie tiene "derecho" a financiar sus cosas con el dinero ajeno. Los empresarios, los comerciantes, los privados en general, son dueños de hacer lo que quieran con sus millones. Beneficia más a los trabajadores la inversión, la dinámica competencia de capitales y empresas que un insostenible esquema Ponzi de "derechos sociales".
.
no tener idea de su propio pais y creerse milei.
.
