clon_bigoteado
Plasta Culiad@
- Registrado
- 2011/11/22
- Mensajes
- 10.715
Eeee, creo que en japon hacen lo mismo y esas platas se ocupan para obras sociales
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
voh eres weon o te dieron cloro de pendejo??
como dijo un weon mas arriba, si bien hoy el tope es a 4 mil millones, que garantiza que esta ley una vez promulgada como idea-concepto no empiece prontamente a bajar los montos, inclusive a poner porcentajes, onda una herencia no puede ser mayor al 50% del patrimonio total, ademas por que o bajo que premisa el estado debe quedarse con el dinero de una persona solo por que si, osea poco a poco estamos llegando a cuba donde lo tuyo es mio, lo del es mio y lo mio es mio no mas, pero te dará un pequeño porcentaje de lo que te quite para que veas que soy bueno
Estos csm serán weones? Como se les ocurre limitar los montos de las herencias y que el diferencial pase al Estado. Ahora son 4.000, pero mañana serán 1.000 y pasado mañana serán 100. Esta misma wea pasó con las contribuciones, que es un impuesto que se cobraría sólo a los ricos, pero ahora casi todo el mundo paga (injustamente) este impuesto qlo callampero.
Nada bueno podría venir de una weona que salió con el 1% de votación. En serio estos csm quieren dictar el marco regulatorio de nuestra Patria?
Una ley así nos perjudicaría A TODOS, porque incentivaría a los ricos a sacar capital del país, liquidar o hacer planificaciones tributarias extremas, todo para evitar que sus hijos sean perjudicados en su herencia, cosa que harían previo a su muerte. No se quedarían esperando sentados a morir para que el fisco se quede con la mayoría de su patrimonio; actuarían antes, con ejércitos de contadores y abogados que desarrollarían mil maneras de eludir este impuesto con tufo expropiatorio. El resultado sería un Chile descapitalizado, con pocos ahorradores de importancia, y por lo tanto, con niveles de inversión privada que serían mucho menores. El ahorro es condición sine qua non de la inversión, ir contra el ahorro es ir contra la inversión. Nos afecta a todos porque menor inversión significa menor crecimiento, y menor crecimiento significa mayor desempleo y caída en la recaudación de impuestos para el Estado. TODOS pierden con una ley así de bubalona, incluso el Estado.llorar por una wea que afecta al 1% de chile
ser un soplatulas del patron a tiempo completo
Broderito, no necesita ser dueño de falabella para heredar esa cantidad. Aunque pareciera un monto excesivo, en el papel 4 mil millones de pesos -juntados a lo largo de una vida- puede llegar a ser un monto acsequible para gente labioroso, y no necesariamente se refleja en dinero en efectivo. Una agrícola de mediana escala, una viña bien equipada, un aserradero de menor tamaño, una barraca de fierro, un negocio céntrico bien establecido puede llegar a producir esos montos, inclusive te basta un par de inmuebles con derechos de agua para equiparar el monto.A ver si entendí, si mi viejo fuera dueño de Falabella, solo me corresponderían 4000 palos del 51% de la empresa? Y lo demás pasaría a manos del eficiente administrador llamado estado? Ja ja ja
NO. En Japón se grava la masa hereditaria con tasas mayores y montos de exención bajos para que el impuesto grave a una mayor cantidad de sucesiones, y se utiliza el mismo formato que en Chile: tasas escalonadas que gravan rangos de la masa hereditaria hasta un tope máximo. Se aplica impuesto, en ningún caso se expropia.Eeee, creo que en japon hacen lo mismo y esas platas se ocupan para obras sociales
es que aun no entiendes, es mucho mas fa il legislar parchando una ley a conveniencia, que haciendo una ley desde cero, el hecho que la ley ya este lista y arraigada en la gente , solo basta ligeras maniobras minimas para ir reformandola a conveniencia, el impuesto especifico por ejemplo, una ley que metieron en un momento de necesidad maxima del pais y que aun es imposible derrogar y que ha ido incrementando los montos o enchulandose pero no se ha derrogado, ahi tienes un ejemplo que explica que lo que insinuas como una medida basica, no lo es tan asi, y mucho menos aun es simple o simplistasi quieren "bajar el monto con los años" tendra que discutirse el cambio a la ley en el congreso. Asi se hacen las leyes
Diputada Natalia Castillo presenta proyecto que busca saquear la herencia
La diputada Natalia Castillo, durante la sesion de la Camara de Diputados, en donde se discute la reforma que establece el procedimiento para elaborar una nueva Constitucion.
La diputada Natalia Castillo (RD) (quien hace un excelente cosplay de Betty la fea) presentó un descarado e inmoral proyecto de ley que busca establecer un tope de 4 mil millones de pesos (si, de pesos, así de saqueadores) en el monto que van a poder adquirir como herencia los sucesores del dueño fallecido de una fortuna, robandose el resto el fisco, para probablemente gastarlo en zumba para guatonas bertas y bonos para masisis.
La iniciativa contó además con las firmas de las diputadas Camila Rojas, Camila Vallejo, Catalina Pérez, Claudia Mix, Gael Yeomans y el diputado Pablo Vidal, ladrones de categoría nacional.
Al respecto, la diputada Castillo mencionó que “mientras hay familias que tienen escaños reservados, como nosotros gracias a la Gordis<3, para toda su descendencia, hay otras – y que son la mayoría- que se demoran hasta 6 generaciones en llegar hasta la clase media y por supuesto nuestros miserables sueldos y asignaciones, es por eso que hemos presentado este proyecto que le pone un límite a la herencia en 4 mil millones de pesos, no de dólares porque eso es de imperialista, que es lo que hoy se considera una persona súper rica, así la dejamos en pelota y podemos gastar la plata en un departamento de deconstruccion encargado por Bastimapache”.
En la misma línea agregó que “esta iniciativa busca repartir mejor la torta, porque el pedazo que tenemos es muy poco y queremos saquear más, acabar con la acumulación excesiva de riqueza y promover que el flujo del dinero circule en toda la sociedad, sobretodo para nuestros bolsillos y para nuestros hermanos inmigrantes que tenemos una deuda con ellos”.
Además, la diputada aclaró que con el monto de 4 mil millones “una persona podría vivir 166 años con un sueldo de dos millones mensuales”.
Hay que poner esto en la campaña del rechazo, decir que se partirá con este monto y que bajara con los años hasta los 5 millones