para que una onda electromagnética sea dañina debe cumplir al menos dos condiciones, estar en el espectro de las radiaciones ionizantes y segundo tener un mínimo de potencia Expresada en joules o watios
Usted dice que las no ionizantes no causan daño ?
Le cree a los cubanos ?
Se han encontrado aumentos en las cifras de hemoglobina,36,37 así como modificaciones leucocitarias que dependen de la potencia de energía de las microondas, por estrés térmico que son reversibles.5
Las investigaciones sobre radiofrecuencias no han despejado las dudas sobre la influencia de los CEM sobre el hombre.
Muchos son los intereses de tipo económico que se mueven alrededor del tema, de ahí la falta de estudios y de consenso en las investigaciones.
La Organización Mundial de la Salud reconoce que los estudios epidemiológicos realizados hasta el momento son insuficientes para evaluar los riesgos en la salud que causa la exposición a las radiofrecuencias.
http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0138-65572006000300008&script=sci_arttext&tlng=pt
Si no le cree podemos tener una discusión de cómo es posible,
1.No necesitas liberar electrones para generar daño, además puedes generar daño por otros mecanismos que no sea la agitación térmica, el mejor ejemplo ? La ultravioleta que es absorbida por los ácidos nucleicos y cambia sus enlaces
2. Si realmente existe un daño a una exposición continua a ondas de radio de ultra alta frecuencia (hasta 3GHz) - consulte el porqué a las personas no les gusta tener antenas cerca de sus casas o edificos, porqué las empresas de telecomunicaciones te pagan super para que las coloques, o porqué hay toda una normativa sobre distribución e instalación de antenas en la ciudad - con mayor razón harán más daños las de 100 GHz.
3. Está bien que en el siglo pasado se usaban ondas de 10-20 GHz, pero jamás en una tecnología tan masiva como el 5G, y discrepo, porque las dos condiciones que debe cumplir una onda electromagnética para que haga daño son:
3.1 La frecuencia/longitud de onda
3.2 Tiempo de exposición
4. Lo mejor que he aprendido de Feynman, es que el tamaño definitivamente importa
. Tuvimos que mejorar nuestros espejos ópticos, que utilizan ondas electromagnéticas, para poder ver más cerca: microscopio efecto túnel = veías con un átomo .... microscopios electrónicos = ves con electrones = ves cosas a nivel muy pequeño, porque el tamaño de la herramiente que utilizas para "ver" (medir), te indicará el límite de detección
Y cuando hablamos de una onda de 1GHz de frecuencia, hablamos que tiene una longitud cercana a 0 - 1 m, so, en las tecnologías de mayor frecuencia, desde 1 GHz A 100 GHz, dejamos de hablar de un máximo de 1 metro, y pasamos a hablar de una onda cuya longitud mínima es de: 1 mm
Si las propiedades de la materia cambian drásticamente con el tamaño, no es descabellado pensar que el impacto de una onda electromagnética dependa de su longitud de su onda .... es eso lo que diferencia el infrarojo, la luz visible y el ultravioleta, no ? Una onda pequeña tiene mayor frecuencia, tiene más crestas por segundo, más puntos de energía ... y a eso súmele el tiempo de exposición que tendremos: OLHUEIS !!! ... potencia como le dice ...
Está bien que sepa física, pero sin las otras dos hermanas, la química y la biología, es imposible ver el mono completo
Mi intención no es defender el tolueno, porque ni yo lo creo
Mi intención es solo pedir argumentos fundados, con conocimiento por favor, porque si va hablar puras weas mejor no me cite
Osvaldo Hurtado
