Cipadrite una consulta, afirmas que una especialista (doctora que ha dedicado muchos años de su vida al estudio de virus y que claramente entiende un grafico) esta equivocada, y que una persona sin ninguna formación (en este caso
@Mantentenpie aunque es una suposición la verdad, mis disculpas si me equivoco) puede leer esta información con mas precision, incluso que tu mismo entiendes mas del tema?
PD: Estas siendo ironico? es que realmente no entiendo.
sí, es justo lo que digo.
y ya dí las razones:
Estos gráficos no son proyectivos, proyectar en base a gráficos hechos con datos puntuales no tiene ningún significado. Tú tienes que proyectar en base a modelos. En el día a día, las cosas cambian, ella no tiene los datos de mañana o la próxima semana para decir "qué va a pasar". Puede que mañana todos nos pongamos de acuerdo, nadie salga de la casa, la tasa de contagiados se hace 0, y el gráfico y su proyección queda en nada. Qué dirá ella? "ah, disculpen, nos equivocamos, ahora estamos bien"
Qué seriedad tiene eso? ninguna. Por qué? porque usa una herramienta que no es la adecuada para explicar algo para lo cual no está hecha.
modelos de crecimiento de problaciones, propagación viral, virulencia y motalidad hay muchas, nadie en la tele ha hablado de modelos de propagación, por qué? es la tele, ahí vende más decir que estamos pal pico a que salga un wn a hablar de modelos de propagación.
El crecimiento bacteriano (al igual que los modelos de propagación viral) son dispersos, difusos y varían mucho. Bueno, y si varían mucho, cómo hacemos modelos y proyecciones?
lo hacemos en base a lo único constante, en la tasa de replicación, y que, al igual que en cualquier modelo de creciimento de problaciones es exponencial, y el crecimiento exponencial será constante. Para linealizarlo usas los logaritmos (el desarrollo de la ecuación es más larga, pero te la puedo dar en otro post). Entonces en base a eso comparas pendientes, no %. Si tienes las pendientes, que es lo único constante (y tangible), para qué comparas % ?
Entonces pasa eso, la señora tiene los datos en la mano, con un gráfico super bien hecho
pero usa los porcentajes para comparar, pero no las pendientes de las rectas. Y las tiene al frente, en la gráfica que es lo más chistoso
Por qué? porque tiene la información pero no sabe usarla. te da confianza alguien así?
La mina es viróloga, pero dada su experiencia es más enfocada a aspectos moleculares, los temas proyectivos de pandemias hay que dárselas a otras personas. Es como si pusiera a un gáfiter a fundir roca para obtener aleaciones de acero al cabono, ya que el gasfiter usa herramientas y las herramientas son de metal, por lo tanto, sabe de metales
El mismo caso con este tema. Al inicio todos se cabeceaban graficando los datos, haciendo ajustes de curvas con excel, comparandonos con grecia, francia, italia, wakanda, pero como nadie entiende las fases de propagación de microorganismos graficaban lo que tuvieran al frente. Luego, vino los logaritmos, de a poco lo integraron a sus gráficos y ya la cosa cambió. Aun siguen proyectando en base a datos del día a día, y proyectan. No he visto ningún modelo propuesto, siquiera un refrito de los modelos ya existentes. Cachai? lo mismo que presenta la doctora erroneamente es igual a como se hace acá, pero a ella hay que creerle porque es doctora
Es lo exactamente lo mismo, tienen la información pero no la entienden, no saben qué hacer con ella, y deducen en base a números que están bonitos y se grafican bien, pero que no significan nada.
[/QUOTE