-
¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.
Exterminio de Plagas, Coronavirus: La pandemia del COVID-19
- Autor de tema Catrillanca
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- coronavirus virus virus chino virus corona
- Estado
nos paso ecuador y peru 
masterofhel316
Manfinfler@
- Registrado
- 2008/04/26
- Mensajes
- 10.344
- Sexo
En otros países también lo hacen
masterofhel316
Manfinfler@
- Registrado
- 2008/04/26
- Mensajes
- 10.344
- Sexo
Retraso mental
mantarraya
Antroniano Historiador
- Registrado
- 2015/06/26
- Mensajes
- 3.676
- Sexo
Tú eras el berto que decía que el protocolo no existía, y rasgaste vestiduras por lo mismo. Citaste profesionales poco informados que no se dieron la paja de buscarlo y verificar sus afirmaciones, yo lo encontré con un clic, haciendo la homologación de la palabra protocolo a protocolo medico (guidance).
En lo tocante al protocolo de JH. Cómo se va a a cumplir un protocolo que no se ha implementado en Chile, que debe ser discutido con el medio relacionado -panel expertos, consejo asesor, mesa social- antes de ser implementado por decreto. Actualmente no hay protocolo para el alza, más que las guías clínicas minsal que existen para influenza y SARS. Sobre esa base los médicos tratantes declaran el alta médica por covid-19 conforme a protocolos del SARS. Para reforzar el alta del covid-19 sobre nuevos criterios se implementan nuevos requisitos, y eso es lo que se va discutir y para eso el carnet.
Cómo muestra de buena fe de que el tema aún no se ha resuelto: Voy a citar la misma noticia que tú mismo citaste y la misma fuente que tú mismo al parecer no leiste, perkin,
¿Es posible implementar el carnet sanitario anunciado por Mañalich? Evidencia internacional y nacional lo ponen en duda
Camilo Solís
13/04/2020 - 04:45
La medida consistiría en un documento que acredita que una persona que dio positivo por Covid-19 y se recuperó, ya quedó inmune, por lo que puede saltarse las cuarentenas. Una inmunidad que no puede asegurarse a ciencia cierta, dados los recontagios registrados en Asia y los antecedentes que muestran que Chile no registra con pulcritud sus "recuperados".
El jueves 9 de abril, cuando la cantidad de contagiados en el país alcanzaba la cifra de 5.972 personas, el ministro Jaime Mañalich anunció que durante las próximas semanas se implementaría un pasaporte o carnet sanitario para las personas que se hayan contagiado del coronavirus y hayan superado la enfermedad.
“Esta persona está inmunizada, no se va a infectar de nuevo por coronavirus y puede representar una ayuda enorme para su comunidad, para su barrio, y es por eso que a partir de la próxima semana vamos a empezar a entregar este carnet de alta de coronavirus para personas que hayan superado la enfermedad”, señaló el ministro en esa ocasión.
El optimismo de la autoridad sanitaria respecto de la certeza de las cifras sobre recuperados se puede observar en una publicación del sitio web oficial del Minsal, en la que anuncia la pronta llegada de los también llamados carnets sanitarios. En esta publicación, del 9 de abril, se señala que “hasta la fecha, 1274 personas se han recuperado (21%), es decir, han pasado 14 días desde su diagnóstico y se encuentran en una etapa en que no transmiten el virus”.
Sin embargo, esta medida está cruzada por la incertidumbre, la cual se asomaba ya cuando la subsecretaria de Salud Pública, Paula Daza, reconoció el martes 31 de abril, ante la prensa, que la cifra de recuperados corresponde a una estimación: “son estimaciones que se van haciendo en relación a los números. Son cálculos estimados con respecto a eso, por lo tanto vamos a ir informando periódicamente en relación a esa información”, dijo Daza en la ocasión.
La falta de certeza respecto de los recuperados de coronavirus se volvió aún más patente cuando el propio ministro Mañalich, al ser consultado el 1 de abril por la cifra de recuperados, señaló que en ella se incluyen las personas fallecidas y que para el conteo de recuperados se está utilizando “el protocolo de la Universidad John Hopkins”.
Respecto al mencionado protocolo, el académico de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile, Cristóbal Cuadrado, aseguró a El Mercurio que "nosotros hemos consultado a muchos epidemiológicos-infectólogos respecto si tienen conocimiento de este protocolo y la verdad es que ninguno nos ha podido dar cuenta de que existe o que es lo que dicen en particular”.
Pero las dudas no corren solamente por cuenta de las dificultades del sistema chileno de comprender cuándo tiene o no un recuperado. Además hay evidencia internacional que arroja más interrogantes que llevan a creer que la medida no es aconsejable, pese a que puede tener un impacto positivo en la economía y a que ha sido explorada por países como Alemania.
La duración de los anticuerpos y lo poco que sabemos del virus
Uno de los grandes problemas de los carnets sanitarios, según señalan científicos a lo ancho del mundo, dice relación con la cantidad de tiempo que los nuevos anticuerpos, generados por el sistema inmunológico ante la presencia del virus, permanecen en el organismo humano. Una publicación del Technology Review del MIT, señala que los anticuerpos que nuestro organismo desarrolla para combatir el SARS (Síndrome Respiratorio Agudo Grave por su sigla en inglés) duran normalmente aproximadamente 3 meses. Sin embargo, los anticuerpos desarrollados para enfermedades respiratorias más comunes duran usualmente un tiempo mucho menor. Sin tener la información de cuánto duran dichos anticuerpos en nuestro organismo, no es posible saber durante cuánto tiempo una persona es inmune al Covid-19.
El epidemiólogo chileno Aníbal Vivaceta es de la misma opinión: “si nuestros organismos tuvieran buenas respuestas de anticuerpos para los coronavirus entonces no habrían resfríos comunes. No hay que olvidar que el resfrío común y otras enfermedades respiratorias son coronavirus también; y son así, difíciles de tratar, mutan mucho. Uno se vuelve a resfriar a pesar de haberse resfriado muchas veces antes”.
En línea con esto, el profesor de la Escuela de Medicina de Stanford, Henry T. Greely, publicó una columna en el medio estadounidense enfocado en medicina y salud, Statnews. En ella, señala que “algunos otros coronavirus, varios de los cuales representan una gran fracción de resfriados comunes, producen anticuerpos e inmunidad durante solo unos pocos meses. Un estudio encontró que algunos pacientes que se recuperaron de Covid-19 tenían pocos o ningún anticuerpo. Y algunos informes dispersos y mal documentados afirman que algunas personas que se recuperaron de Covid-19 se han vuelto a infectar con el coronavirus".
Otra publicación, de autoría del epidemiólogo de la Universidad de Indiana, Thomas Duszynski, en The Conversation señala que “la inmunidad no es perfecta. Para muchos virus, como las paperas, la inmunidad puede disminuir con el tiempo, dejándolo a uno susceptible al virus en el futuro. Es por eso que es necesario revacunarse -las vacunas de refuerzo- ocasionalmente: para estimular al sistema inmunitario a que produzca más anticuerpos y células de memoria".
En este sentido, la comunidad científica ha coincidido en que los cuatro meses que han pasado desde que surgió el Covid-19 implican un tiempo demasiado corto como para obtener resultados concluyentes sobre estos aspectos. Además, la preocupación se ha focalizado casi exclusivamente en buscar y testear a personas que están infectadas con el virus, antes que en testear y buscar a quiénes de ellos pueden declararse recuperados de manera efectiva.
La confiabilidad de los test de anticuerpos
Otro tema que surge respecto de la inmunidad asociada a la pandemia es el grado de certeza que puede dar la aplicación de los test rápidos, los que detectan el surgimiento de anticuerpos en las personas. Technology Review concluye que “los tests de anticuerpos contra el coronavirus deben mejorar mucho, y también nuestra comprensión de la inmunidad, antes de que las personas puedan comenzar a circular libremente”.
Según esta publicación, los tests pueden ser medidos según dos criterios para evaluar su exactitud. Estos son sensibilidad y especificidad: “la sensibilidad [es] la capacidad de detectar lo que se supone que debe detectar [en este caso anticuerpos]”, y por otro lado “la especificidad [es] la capacidad de detectar los anticuerpos particulares que se está buscando”.
El problema es que estos criterios son relativamente contrarios, es decir, es frecuente que mientras más específico resulte un test tenga menor sensibilidad. Mientras un test logre detectar el anticuerpo específico que está buscando con mayor precisión, es más probable que detecte menos de ellos. Así también, si un test tiene alta sensibilidad, es probable que detecte muchos anticuerpos, pero que muchos de aquellos no sean los específicos para este nuevo tipo de coronavirus.
Esta es la razón por la cual ocurren falsos positivos, usualmente asociados a este tipo de tests.
Según Aníbal Vivaceta, todos estos tests recién están en proceso de experimentación: “la sensibilidad y especificidad son súper variables dependiendo del fabricante. Estos fabricantes son muy distintos y están haciendo cosas muy distintas. No son 100% seguros, y aunque tengan un alto porcentaje de efectividad, si se te pasa un 2 o 3%, eso puede ser fuente de un brote más grande”:
Contraevidencias en el mundo
Además de todo lo mencionado, la medida anunciada por el ministro genera dudas principalmente a la luz de informaciones que se han conocido en todo el mundo sobre personas que han dado positivo al examen por Covid-19 luego de haberse recuperado de los síntomas y haber dado negativo a varios exámenes.
El caso que más ha llamado la atención del mundo, ha sido el informado por Corea del Sur el pasado viernes 10 de abril. Jeong Eun-Kyeong, director de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de ese país (KCDC), informó en el reporte periódico de la pandemia por coronavirus que Corea del Sur debía incluir en sus cifras a 91 personas que habían dado positivo luego de haber sido declaradas como recuperadas.
“KCDC está investigando las características epidemiológicas y clínicas de 91 casos que han vuelto a dar positivo luego de haber sido dados de alta de su cuarentena”, publicó el sitio oficial.
La información fue tomada por la Organización Mundial de la Salud, la cual señaló que se encuentra investigando la posibilidad de que, incluso, no se trate de nuevos contagios sino que de una reactivación del virus en determinadas personas, tal como reporta Reuters.
La información otorgada por Corea del Sur es relevante pues se trata del país que más elogios ha recibido en términos de las políticas sanitarias que han implementado y de cómo han conseguido mantener a raya al nuevo coronavirus. Los casos informados recientemente por Corea del Sur se suman a otros numerosos casos ocurridos en otras partes del mundo en que pacientes recuperados han dado positivo por Covid-19 al ser testeados nuevamente.
Es el caso de China, desde donde se conocen numerosos casos de positivos por coronavirus luego del alta médica. Solo por ejemplificar, la revista china Caixin informó el 25 de febrero que el Centro para el Control y la Prevención de Epidemias de la provincia de Cantón había detectado que cerca del 14% de pacientes que fueron dados de alta en esa región volvieron a dar positivo por Covid-19: “un test positivo sugiere que los pacientes recuperados aún pueden portar el virus, lo que agrega complejidad a los esfuerzos para controlar el brote”, señala la publicación.
Los casos de reactivación, o nuevos contagios en personas que habían sido dados de alta por Covid-19, confirman lo poco que aún se conoce sobre este virus y lo lejos que estamos de poder señalar con certeza que en Chile, las personas “recuperadas”, puedan ser declaradas “inmunes en el caso del coronavirus, y esas personas no deberían infectarse de nuevo”, como señaló Mañalich en el reporte diario sobre coronavirus que realizó el 1 de abril.
Se discute esta semana
Fuentes del Ministerio de Salud aseguraron a INTERFERENCIA que la medida será discutida en el Comité de Expertos esta semana, y que probablemente en el transcurso de la misma se tomará una decisión respecto de si adoptarla o no,
https://interferencia.cl/articulos/es-posible-implementar-el-carnet-sanitario-anunciado-por-manalich-evidencia-internacional
No me vuelvas a citar.
Última edición:
O n a F e X
Hij@'e Puta
- Registrado
- 2009/11/21
- Mensajes
- 7.280
- Sexo
Puta que hay weones retrasados acá weon, ponen noticias weonas, varios lo refutan, noticias serias desmienten, y weones acá que saben del tema les explican que están mal; y siguen creyendo y posteando noticias weonas o fakenews por la chuha 
.
.
K
krlitros87
Guest
Hacen más estudios que Chile? Si no están hasta el pico
Anonymousouth
Ocios@
- Registrado
- 2020/03/16
- Mensajes
- 266
- Sexo
Se agradece.Esta es una tabla de casos confirmados y casos estimados así como la magnitud de sub registro.
es imposible saber cuantos contagiados hay por eso se calcula probabilisticamente
Sobre el informe de epidemiólogos del Imperial College sobre COVID-19
Seguro que has leído que epidemiólogos del Imperial College de Londres (ICL) estiman que en España hay un 15% (7 millones) de contagiados por coronavirus; quizás también que estiman entre un 3.7% (1,5 millones) y un 41% (19 millones) de contagiados al 95% de intervalo de confianza (El Confidencial). Un simple cálculo de servilleta estima 6 millones de contagiados (Héctor Socas-Navarro). ¿Cómo es posible? El grupo de epidemiólogos del ICL está considerado el más prestigioso de toda Europa. ¿Cómo es posible que un cálculo tan sencillo compita con el de los expertos? El grupo del ICL ha usado un modelo jerárquico bayesiano para estimar el efecto de las medidas de confinamiento en países europeos.
No sé si has visto la figura para España (te la muestro por si acaso). A la izquierda tienes el número de contagiados diarios (que al 95% de intervalo de confianza está entre cero y tres millones a fecha del 28 de marzo de 2020). El modelo bayesiano infiere dicha estimación a partir de un ajuste de la curva del número de fallecimientos diarios, que se observa a la derecha; el ajuste es razonable. Mira de nuevo la figura de la izquierda. El número total de contagiados se obtiene sumando el área bajo alguna de las curvas mostradas. El número de 7 millones de contagiados se obtiene sumando para la curva (no mostrada) justo en la mitad de la zona verde oscura. No sé si estás acostumbrado a ver figuras de artículos científicos con intervalos de confianza (C.L.); la parte verde oscura es el resultado a 1 sigma (68% C.L.) y el verde claro es a 2 sigmas (95% C.L.). Simplificando mucho, hay una probabilidad del 32% de que el valor correcto esté fuera de la región verde oscura, y un 5% de que esté fuera de la región verde claro. ¿Qué opinas ahora del número 7 millones? ¿Qué opinas ahora del cálculo de servilleta?
Por supuesto, debes tener en cuenta que estos datos están sesgados porque la curva del número de fallecimientos en España se está aplanando (ya no es exponencial como sugiere el ajuste) y además se han aplicado nuevas medidas de confinamiento. En cualquier caso, solo quiero destacar dos cosas. La primera es la enorme incertidumbre asociada a la epidemiología en tiempo real; fíjate que solo se atreven a predecir el futuro a pocos días vista. Y la segunda es que el informe del ICL también nos ilustra que las medidas de confinamiento están funcionando muy bien; tu esfuerzo está salvando decenas de miles de vidas de diarias.
Quédate en casa. Sigue salvando vidas. Y aprovecha para leer el informe del Imperial College COVID-19 Response Team, «Estimating the number of infections and the impact of nonpharmaceutical interventions on COVID-19 in 11 European countries,» ICL (30 Mar 2020); está en inglés, pero habrá traducción al español en los próximos días. Por cierto, si sabes un poco de estadística y conoces el lenguaje R, puedes consultar el software que han usado los autores. Está disponible en «Replication code for «Estimating the number of infections and the impact of non-pharmaceutical interventions on COVID-19 in 11 European countries»,» GitHub (29 Mar 2020).
Lo más interesante del nuevo artículo del ICL sobre el efecto de las medidas de cuarentena es que están funcionando. El número básico de reproducción (el famoso R0) de COVID-19 se está reduciendo en España gracias a las medidas de cuarentena (en la figura se escribe Rt porque el R0 depende de las medidas que toman los gobiernos). El mensaje «quédate en casa» está funcionando y seguirá funcionando aún mejor conforme las medidas de contención se endurezcan. Por cierto, el estudio del ICL no tiene en cuenta las últimas medidas aplicadas por el Gobierno de España este último fin de semana; así que, cuidado con extrapolar sus conclusiones, pues ya están obsoletas.
El informe del ICL nos muestra también figuras que estiman qué hubiera pasado si no se hubieran tomado medidas de distanciamiento social y confinamiento de la población. Te muestro las figuras para Italia y España, donde en naranja aparece la estimación del número de fallecimientos sin medidas y en verde la estimación con las medidas consideradas (recuerda, las aplicadas antes de este último fin de semana); si se incluyen las nuevas medidas dicha curva sería incluso más baja. Sigue confinado, tu confinamiento está aplanando la curva, estás salvando vidas.
Esta figura muestra las medidas gubernamentales y la fecha en que fueron tomadas en todos los países europeos considerados en el estudio. Esta es la única información sobre dichas medidas con la que se ha alimentado el modelo jerárquico bayesiano. En mi opinión, el mensaje más relevante del nuevo estudio del ICL es que estamos salvando a miles de vidas diarias gracias a aplicar con rigor las medidas que nos solicitan las autoridades sanitarias de nuestro país.
Esta tabla muestra el número estimado de personas que hemos salvado gracias a nuestro rigor en el cumplimiento de las medidas de confinamiento según el modelo del ICL. A día de 31 de marzo se estiman unas 16 mil personas salvadas, con un mínimo de 5.4 mil y un máximo 35 mil, todo ello al 68% C.L. Los números son lo de menos, dada su enorme incertidumbre; lo más relevante es que estamos salvando muchas vidas. Recuérdalo.
Esta figura muestra las distribuciones de probabilidad para el tiempo de fallecimiento tras el contagio (media de 23.9 días) y la tasa de supervivencia tras el contagio (asumiendo una tasa de letalidad del 1%). Como puedes observar se usa una distribución binomial negativa. Así, la tasa de fallecimientos diarios , para los días t ∈ 1, … , n, y los países m ∈ 1, … , p, sigue una , ∼ Binomial Negativa (d, , d, + d,²/ψ), con ψ ∼ N+(0 , 5), es decir, ψ sigue una distribución normal truncada, para que sea positiva, con μ = 0 y σ = 5 (recuerda que para esta distribución μ no coincide con la media). El periodo de incubación se distribuye siendo una Gamma con media 5.1 días y coeficiente de variación 0.86, y el periodo desde el diagnóstico hasta el fallecimiento mediante una Gamma con media 18.8 días y coeficiente de variación de 0.45, así la tasa de fallecimiento tras la infección π ∼ f ⋅ (Gamma(5.1,0.86) + Gamma(18.8,0.45)).
Como puedes ver el modelo usado para la epidemia es simple en extremo. No se usa ni un modelo SIR, ni SEIRD, ni ningún otro entre los que se han usado en artículos previos del ICL sobre esta pandemia. Ya sabes que un buen modelo, cuanto más sencillo, mejor. Pero cuidado con extrapolar los resultados de un modelo tan simple mucho más de lo que lo hacen los propios autores (unos pocos días).
Esta figura resume la estructura del modelo jerárquico bayesiano usado por los epidemiólogos del ICL. No quiero entrar en los detalles, solo quiero destacar que es un modelo muy sencillo para la fase de crecimiento más o menos exponencial de la infección y que sus resultados tienen una enorme incertidumbre porque está amplificada por dicho comportamiento más o menos exponencial; no es exponencial porque el exponente cambia conforme pasa el tiempo y se toman medidas. Recuerda que el objetivo de aplanar la curva es que el exponente cambie. Y está cambiando.
En resumen, solo quiero decirte que las conclusiones del nuevo artículo del ICL deben ser tomadas con alfileres. Su incertidumbre es enorme. Su modelo es demasiado simple. Pero no importa. Lo más relevante es que muestra que las medidas de confinamiento están funcionando. Estamos salvando vidas. Quédate en casa.
Estamos todos caminando en lo profundo de una caverna. Sin luces encendidas. Buscando una salida y al mismo tiempo intentando no perder muchas personas en el intento.
Chispazos como este nos permiten ver hacia donde dar un próximo paso.
ArKnGl
Maricon
- Registrado
- 2007/10/20
- Mensajes
- 4.631
realidad = soyeros contagiando a la gente para que Mañalich y cia les valla mal.El coronavirus es un tongo, es una construcción social creado por los fachos de fachistán de la ultraderecha neoliberal que quiere socavar las protestas sociales espotáneas y los derechos humanos de los torturados y violados politicos por el estado opresor que hace terrorismo de estado, asi que si puedes salir tú, podría hacerlo yo, pero trabajo desde casa y estoy cómodo allí
Que la realidad no te pegue en la cara al salir por la puerta nomás, soyero de mierda
amigo yo no he planteado nada, solo me río de usted y no con usted.
mistersifter
Come Mierda
- Registrado
- 2007/11/14
- Mensajes
- 17.812
- Sexo
Hacen más estudios que Chile? Si no están hasta el pico
Los cholos están haciendo trampa, porque dentro del número de exámenes que cuentan incluyen las pruebas rápidas, me imagino que lo hacen para que la tasa de letalidad no se les vaya a la mierda
jhonnychan
Plasta
- Registrado
- 2017/09/20
- Mensajes
- 963
- Sexo
Toda la razón. Están mezclando pruebas moleculares con los test rápidos ( que esta demostrado que no sirven para un buen diagnostico)
Última edición:
Sensor
Vac@
- Registrado
- 2018/05/12
- Mensajes
- 1.986
- Sexo
Ya reconocieron en un principio que la weá era tongo de los fachos, donde la ceguera ideológica es tal que a los altos mandos zurdos no les importa sacrificar aweonaos soyeros, dejarlos como carne de cañón para desprestigiar lo realizado y enfermarlos. Ya hay unos inventando noticias, otros sacando las cifras de contexto, otro por ahí (en este mismo tema, de hecho) que estaba citando como "autoridad" a un weon nada que ver y a otro soyero aweonao bajándole el perfil a algo tan macabro como real
Gramsci aquí no funciona compadre
asi que vaya a "reírse" a otro lado...No eres más aweonao e ingenuo simplemente porque no tienes un animé de avatar
oh espera 
CptPrice
Vac@
- Registrado
- 2019/11/11
- Mensajes
- 1.981
- Sexo
Peruanos, no los entenderíasCabros, saben si las pruebas rápidas están siendo contadas en paises como EEUU, Italia, España, etc
O Perú es el único país en el mundo que las está usando en las cifras oficiales?
Anonymousouth
Ocios@
- Registrado
- 2020/03/16
- Mensajes
- 266
- Sexo
Muchas gracias por su aporte con perspectiva (como diría Egon).
Off Topic. También soy socio del club de la energía nuclear. Hace algunos años, en el comienzo de la crisis provocada por los argentinos cuando interrumpieron el suministro de gas natural, tuvimos la mejor oportunidad para ir a energía nuclear en base a las ventajas que tiene Chile. Una de ellas es contar con mucho espacio cerca de grandes consumos y en donde vive nadie, por lo que en caso de un accidente sólo se tendría que evacuar al personal de las instalaciones. Como la vida media de los isótopos radioactivos decrece muy rápidamente, en caso de accidentes los daños a la población se mitigan muy fuertemente en un radio de 60 km de las instalaciones. Fin de off topic.
En todo caso, soy un aprendiz.
Sailor Chemical
Hij@'e Puta
- Registrado
- 2020/01/09
- Mensajes
- 5.713
- Sexo
.
Pero pon la nota COMPLETA...
Facultades de Medicina chilenas proponen flexibilizar requisitos de titulación a médicos residentes
La Pontificia Universidad Católica evalúa eximir a estudiantes con nota igual o sobre 5,8. Al respecto, el ministro Mañalich afirmó que este tipo de acciones aún no son necesarias.
Distintas facultades de Medicina de Chile han decidido flexibilizar los requisitos de titulación para las especialidades médicas.
El objetivo de esta iniciativa es que los médicos residentes puedan ponerse a disposición del servicio sanitario, para así ayudar a combatir la pandemia del COVID-19.
La propuesta plantea que quienes hayan terminado sus becas de especialización, pero no hayan podido rendir sus exámenes finales debido a la emergencia sanitaria, podrán egresar.
De hecho, la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC) eximirá a los alumnos que cumplan con determinados requisitos académicos, como tener una nota igual o superior a 5.8. En otros planteles, como la Universidad del Desarrollo (UDD) y la Universidad Diego Portales (UDP), también están evaluando medidas.
Al respecto, la Agrupación Nacional de Médicos Residentes pidió que se establezca un criterio común para llevar adelante esta iniciativa en los distintos recintos universitarios.
Por otro lado, el ministro de Salud, Jaime Mañalich, aseguró que este tipo de acciones aún no son necesarias, y llamó a las facultades de medicina a tomar los exámenes de otra forma.
¿Tiene problemas de comprensión lectora cilantrito?..
La OMS recomienda al menos un enfermero por médico, pero Argentina tiene una de las tasas más bajas de la región
La carrera de enfermería es una relegada profesión con alta demanda laboral. Sin embargo, el país tiene la cantidad más baja de enfermeros por habitante, sólo por encima de Honduras, República Dominicana y Haití
https://www.infobae.com/salud/2019/...iene-una-de-las-tasas-mas-bajas-de-la-region/
la Argentina posee una de las tasas más bajas de enfermeros por habitante, con 4,24 cada 10 mil personas, sólo por encima de Honduras, República Dominicana y Haití.
Chile es el mejor posicionado de Latinoamérica con 22, seguido de Uruguay (18,9), Paraguay (14,6), Brasil (7,1) y Bolivia (5,1). En tanto, los Estados Unidos (111,4) y Canadá (106,4) son los que mantienen la mayor proporción de todo el continente.
La OMS advirtió que la meta proporcional de enfermeros por cada médico debe ser de al menos uno y la Argentina está lejos: 0,56 enfermeros por cada médico
----
No he encontrado el dato actualizado, pero creo que es un chiste ... como 2 -3 médicos por cada enfermero ...
Zurdo Imaginario
Exiliado
- Registrado
- 2019/06/01
- Mensajes
- 2.238
Los "protocolos" recomendados por la CDC, la OMS, y en este caso la UJH, son para levantar las precaucions de aerocontagio, ninguna se refiere a ningun "carnet de inmunidad".
Que dijo el ministro, referente al "protocolo" en uso para determinar el número de recuperados?
Según los últimos datos del Ministerio de Salud, hasta las 21:00 horas de ayer martes 31 de marzo, habían 234 casos removidos, que excluyen a los fallecidos. "Son personas que ya cumplieron los 14 días desde que se contagiaron y por lo tanto ya no son capaces de transmitir el coronavirus, independiente de que algunos podrían estar cursando alguna enfermedad asociada, una complicación infecciosa", explicó este miércoles el titular de la cartera, Jaime Mañalich, durante el balance diario sobre la emergencia.
Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacional/2020/04/01/981800/Recuperados-de-covid19-en-Chile.html
El ministro también declaró:
"estamos adoptando el protocolo de la Universidad de John Hopkins (Baltimore, EE.UU.), que es un resumen, el mejor consenso, respecto a diferentes prácticas (...) para nosotros, lo importante lo que estamos poniendo en estadística y lo que informamos cada día es cuántas personas se recuperan de acuerdo a este criterio y ya no tiene la posibilidad de infectar a otros"
Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacional/2020/04/01/981800/Recuperados-de-covid19-en-Chile.html
Yo no se si la traducción de la palabra "advice", presente en la guia del HJH a "protocolo" sea correcta, pero lo que descubfimos indagando es mucho mas grave: el ministro miente respecto a los recuperados.
Von Bismarck
Campeón PGA Clausura 2016
- Registrado
- 2008/01/21
- Mensajes
- 31.418
- Sexo
romero2005
Come Mierda
- Registrado
- 2005/06/01
- Mensajes
- 16.652
- Sexo
Weon.
Esa fuente es del 1 de Abril, ahora se está cambiando el protocolo de los recuperados porque en ese entonces no se tenia mas información.
Refutado
- Estado