Octubreazul
Exiliado
- Registrado
- 2020/04/28
- Mensajes
- 811
- Sexo
A verss....lo que entendí es se desea ir aprendiendo de toda esta pandemia y en ese sentido se quiere filtrar mejor la información de los fallecidos, mal que mal, esto puede durar bastante tiempo y las políticas publicas que se generen a futuro deben tener un mayor y mejor desglose en este apartado.
Les pongo un ejemplo tonto, si el día de mañana el 50% de la población está infectada en algún momento, entonces debo pensar que el 50% de las muertes de todo el país son por coronavirus? eso es estúpido, porque este nuevo virus se debe balancear de forma correcta, entre todas las posibles causas de muerte, porque a partir de ahí se gastan recursos, se generan políticas, cambian formas de comportamiento, esto no es webeo.
A pesar de lo anterior (y para que nadie llorara), se aclaró de forma específica que la forma de contar los fallecidos no cambiará, que se seguirá como hasta ahora de acuerdo a lo que hacen a la mayoría de demás países y protocolos internacionales. Que esto será como una especie de desglose interno que solo aportará mejor información, o acaso creen que no es valioso ese dato desde un punto de vista estrictamente científico y medico??
Que después se use ese dato de forma politica no quita el hecho de que el dato en si es valioso y es mejor tenerlo que no tenerlo.
Es tan estúpido como reclamar que el gobierno x baje el desempleo al 1% y que ese dato que es objetivo y nadie puede negar, y luego usa ese dato para decir lo bien que lo ha hecho.....conclusión "mejor que no se mida el desemplo"
Respuesta de @Dmrdr
El mismo Mañalich dice en el video que los 4 fallecidos reportados hoy murieron directamente de coronavirus, ergo descartamos a los fallecidos que tenían PCR+ y su causa de muerte no fue "por" pero está "relacionada a" Covid-19, los que hasta antes de esta modificación SI (en mayúsculas) eran contados (cosa que la mayoría de los países hace, excepto Alemania inicialmente). Como alguien que ha llenado muchos certificados de defunción, te comento que cuando una persona fallece de causa no violenta, se completan las siguientes categorías en causas (lo iré acompañanando de ejemplos).
- Causa inmediata: Insuficiencia respiratoria aguda
- Causa originaria: Insuficiencia cardíaca descompensada
- Debida a: Fibrilación auricular con respuesta ventricular rápida
-Estados morbosos concomitantes: Infección por Sars-Cov 2
*Bajo la lógica actual este caso no sería reportado como fallecido por Covid-19, pese a sí tener un rol en la descompensación de la patología de base del paciente.
Otro ejemplo:
- Causa inmediata: Insuficiencia respiratoria aguda
- Causa originaria: Neumonía por Sars-Cov2
- Estados morbosos concomitantes: Cáncer pulmonar metastásico
*Este caso si sería incluido en el reporte como fallecido por Covid-19.
La circular que envió la Subsecretaría a las SEREMIS instruye comunicar las muertes "por" o "relacionadas a" Covid-19. El mismo Mañalich señala que las muertes reportadas hoy eran directamente atribuibles a Covid-19, es decir, fallecimientos cuya causa inmediata u originaria era infección por Covid-19. Bajo ese criterio reduces artificialmente el número de fallecidos al restar a los "relacionados", es decir aquellos donde la infección por Sars-Cov2 calificaba como "estado morboso concomitante", pudiendo o no tener un rol relevante en el fallecimiento del individuo.
El solo hecho de cambiar el criterio de reporte "en la marcha" por "razones epidemiológicas", si no corresponde a un maquillaje de las cifras ¿Qué chucha es?
PD: Les recuerdo que hace menos de una semana la misma gente tuvo que recular respecto a la forma de reportar los casos asintomáticos
