Parece que voy a tener que desglosar lo que dije acerca de ganarle a peru, tampoco especifiqué si era guerra defensiva ni ofensiva, pero pongamonos en la situación más difícil, una guerra ofensiva, porque luego de los argumentos, una guerra defensiva perú no tiene por donde.
La fuerza aérea peruana no le gana ni cagando a la chilena, tienen con cuea 2 Mig-29S que funcionan, porque los demás que tienen son versiones más antiguas y mal mantenidas. Después tienen los Mirage, que denuevo se repite la situación, chile tiene 46 F-16 y digamos que 30 de ellos están funcionando, eso es más que suficiente para obtener superioridad aérea.
La red de defensa aérea esta anticuada y obsoleta a cagar, tienen artillería anti aérea en forma de Shilkas y ZU, que a un avión volando a 4 kilómetros de distancia o altura no le hacen nada. Sus SAM son del año 60, ya vemos en Armenia que pasa con los SAM antiguos.
Incluso peleando en espacio aéreo Peruano, Chile obtendría la superioridad aérea. Y esto abre el espacio para el Apoyo Aéreo Cercano, Interdicción y Bombardeo estratégico. También se abre la oportunidad de apoyar a las operaciones navales.
En el apartado Naval estamos empatados, pero con buena coordinación de la fuerza aérea y la armada, se puede tener dominio del mar, en cuyo caso se abre la logística y los desembarcos de la infantería de marina, igual que en la guerra del pacífico.
Ya teniendo el aire y el mar, la entrada obvia va a ser por el desierto, pero el apoyo aéreo cercano y la interdicción va a ablandar significativamente las posiciones peruanas, ahí hacemos la injusta comparación entre el Leopard 2A4 y el T-55 peruano, no hay por donde para los tanquistas peruanos, su mejor opción serían los ATGM, pero insisto, teniendo el aire, algunas pérdidas por ATGM palidecen en comparación al avance logrado.
Estoy de acuerdo que después de perder gran parte de su ejército convencional en las primera semanas la guerra se moverá a los centros urbanos, pero ahí tenemos que considerar en realidad cuáles son los objetivos políticos de esta guerra, digamos que la idea es simplemente ganarles porque somos malos y queremos quitarles Tacna o que se yo, maracas a 5 lucas por cierto.
La mejor opción es bastante sencilla, no entrar a la ciudad, ¿para qué? Igual que EEUU en Iraq, no hay para que entrar a una ciudad a menos que sea completamente necesario, como que la ciudad se encuentre dominando una autopista o ruta de suministros principal y no haya otra ruta viable. En cuyo caso simplemente pasar de largo o rodearla y cortar su acceso a recursos como el agua y comida, ahí en ese asedio la ciudad ya no dará para más.
De ahí ya no es necesario el tener que entrar a la Sierra Peruana y hacer la estupidez que hicieron en la guerra del pacífico de pelear en esos terrenos, a este punto ya la guerra no tiene sentido, el objetivo ya se habría cumplido.
.en la sgte estara corregida. gracias
