puta, respeto tu opinión, pues creo poder entender algo de lo que pasa por la cabeza de un montañero. Pero creo que yerras profundamente, y no por los ejemplos que citas, sino conceptualmente:
ellos no estaban "sólo" subiendo un ochomil, lo estaban subiendo en invierno, y a pulmón pelao. Y el K-2 no es cualquier cerro peligroso: registra el triste récord de una muerte por cada 4 que hacen cumbre. Así que subirlo implica que tienes un 25% de posibilidades de morir.
Ninguna de las actividades que citas, y creería que ninguna otra actividad (laboral, deportiva, etc) tiene ese ratio de muerte. Entonces, la exposición al riesgo fue infinitamente más alta que la de cualquiera que se dedique a algo que normalmente es considerado peligroso. Calcula que jugar a la ruleta rusa tiene MUCHO menos riesgo (1 bala en 8 orificios del tambor) que ir a hacer cumbre en el K-2 en invierno.
Todo lo anterior vaya y pase si tus hijos ya san grandes, o no los tienes. Pero a los 34 años, los hijos de Mohr deben ser enanos, quizá incapaces de aquilatar que el papá nunca volverá del cerro. Y ni hablar de su situación económica y de que crecerán sin padre.
A eso le apuntamos varios más arriba. Si yo a Mohr lo respeto ENE. El tipo fue un seco, un ídolo. Subir ochomiles lo hacen unos pocos cientos de personas en un planeta donde habemos 8.000.000.000 de personas. El tipo fue excepcional, que duda cabe. Es que uno como padre no puede entenderlo. Lo entiendo como hombre, pero ahora que soy papá, ya no.
Entonces, nadie está enjuiciando al otro por lo que hace. Casi todos estamos en este thread por admiración a la montaña. Lo que resulta reprobable es arriesgar la vida cuando tienes tres crías en casa.
Gracias por la respuesta bien elaborada y con argumentos válidos y de forma respetuosa. Así es como debiese desarrollarse un debate, cipadrito. Lo felicito.
Entiendo todas las razones que das de por qué era una locura. Y lo comparto, era una locura. Pero, ¿quienes somos para juzgar a JP? Creo que, si bien tenemos el derecho a opinar respecto al tema, en mi opinión no está en nosotros juzgar a JP, o a cualquier montañista, por tomar la decisión de escalar el K2 en invierno. Cada uno tiene metas personales que quiere cumplir, algunas más locas que otras, y ciertamente más riesgosas. Pero la montaña era la forma de vida de JP. Creó una fundación para desarrollar un proyecto para difundir el montañismo en Chile, con la idea de construir refugios en las cumbres más altas de todas las regiones de Chile. Siempre estuvo en él la idea de que el montañismo era una actividad que valía la pena difundir.
No sabemos lo que pasa por la cabeza de un montañista escalando un ochomil. Cómo decía antes, otros montañistas han dicho que es en la montaña donde encuentran la paz y la claridad mental que necesitan para tomar decisiones importantes en la vida, por ejemplo.
Cómo comentaba antes, no recuerdo si fué Jordán o García Huidobro (creo que fué Jordán), quien decía que para la expedición del Nanga Parbat no querían sólo buenos montañistas, sino gente ojalá con familia, gente "más normal", justamente porque así los escaladores tendrían motivaciones para hacer lo que era correcto al momento de tomar decisiones que pudiesen significar el fracaso o éxito de aquella expedición.
Han hecho comentarios de que esto era, o es, un Hobby caro para gente rica. Eso es falso. Osea, no me cabe duda que para algunos es un Hobby, pero en el caso de Juan Pablo era la forma en la que se ganaba la vida. Alguien argumentaba que los trabajos que indiqué en esa lista, eran realizados por personas que no tenían otra opción para trabajar. Quizás en algunos casos es así, pero en la mayoría lo hacen porque les gusta, o porque ven en los retornos económicos de esas actividades un incentivo importantísimo para realizarlo, justamente para darles a sus familias un mejor pasar.
Mi argumento inicial iba en que no podemos juzgar a JP, cómo algunos lo han hecho, diciendo que era una estupidez el escalar el K2. Para nosotros puede ser una locura, pero eso no significa que tengamos la verdad absoluta. La montaña era la vida para JP, y quien es la madre de sus hijos lo conoció así, y creo que siempre supo de los riesgos que implicaban la actividad. Pero ese es el punto principal: si estás con alguien que realiza actividades peligrosas, siempre tienes la opción de dar un paso al costado, o por otra parte, apoyarlo. Nadie le pone una pistola al pecho para formar familia con personas que realizan actividades tan peligrosas como el montañismo.
Por otra parte, estas expediciones se organizan con meses, incluso años de anticipación. Por ejemplo, la primera expedición exitosa al Everest, de Jordán y García Huidobro, se planificó con 2 años de antelación, porque luego de varios fracasos (creo que 2 o 3), necesitaban aprender de los errores anteriores, y hacer las cosas bien. Cómo le dijo Claudio Lucero a Jordán o a García-Huidobro cuando llegaron a la cumbre: "Nunca más weas a medias weón!". Y cabe destacar que esa expedición se hizo por una ruta que sólo había sido exitosa una vez antes, muchísimo más peligrosa que la ruta "comercial" de escalada del Everest. ¿Por qué habían decidido esa ruta, y no la más popular? Porque querían hacer algo que rompiera barreras, para dejar el nombre de Chile en la historia del montañismo.
Son muchísimas las motivaciones distintas de los montañistas, y en este caso, JP tenía sus propias motivaciones, y no me cabe duda que sus hijos siempre estuvieron presentes al momento de tomar decisiones. Por otra parte, iba con los mejores montañistas de Pakistán e Islandia, por ende, todos sabían que debían tomar decisiones acertadas estando allá arriba. Lo más probable es que haya pasado algo que estuviese fuera de su control. Nadie quiere morir en la montaña, pero asumen el riesgo, porque sus motivaciones son más fuertes.
Respecto al ratio de muertes que me indicas sobre las otras actividades, es obvio que son menos riesgosas. Mi punto era que en ellas también existe ese riesgo de perder, o arruinar la vida de la persona que las realiza, y afectar a sus seres queridos. Las posibilidades son sólo números. Jugamos con las posibilidades, pero una vez que pasa, las posibilidades ya no sirven. Un camionero puede tener 20 años de experiencia, y nunca piensa en que tal día, durante un viaje, se le puede reventar un neumático del trailer que lo mande a la chucha y lo mate al instante (esto es sólo un ejemplo). Entonces, podemos tener todas las posibilidades a nuestro favor o en contra, pero no tenemos el control sobre cuando esa posibilidad en que algo salga mal ocurra, o al contrario, esa posibilidad de que algo salga bien ocurra.
Siempre se ha sabido que el K2 es una de las más peligrosas, junto con el Nanga Parbat y el Annapurna. Sin embargo, muchos montañistas han decidido escalarlas. ¿Por qué lo han hecho? pues, no sabemos la respuesta, sólo ellos la saben. Y ese es el punto principal, no podemos juzgar a alguien si no sabemos cuáles son sus motivaciones, o si no estamos en el momento preciso en el que hay que tomar una decisión vital.
Si me preguntan a mí, yo ni cagando me tiraría a escalar el K2, porque sé lo peligroso que es. Pero eso no significa que juzgue a JP, o a cualquier montañista, por decidir escalar esa montaña.
.
omitir vientos de 200 km/h y -60°, solo la elite extrema, a lo mejor en su experticie pensaban que el k2 en invierno, es como el cerro san cristobal o la campana, aweonaos engrupidos 
.
