Convención Constituyente Chile 2021

[mabchile]

Siguen las imbecilidades

Hay circo para rato
Apruebanados

 

[Atomsk]

No se si ya postearon esto:

Constituyentes con derechos de agua solicitan cambiar y hacer modificaciones a nivel constitucional

Harboe, Pinto y Baranda explican por qué bajo su nombre existen derechos de agua y en la actualidad en que...

www.biobiochile.cl

Constituyentes con derechos de agua solicitan cambiar y hacer modificaciones a nivel constitucional


Harboe, Pinto y Baranda explican por qué bajo su nombre existen derechos de agua y en la actualidad en que lo utilizan, al mismo tiempo dan cuenta de la importancia de incluir el agua como un bien nacional de uso público en la nueva Constitución.

Además, agregan que es importante que esto cambie y Pinto indica que está “dispuesta a entregarlo todo por que se norme adecuadamente este tema”.

Casi todos los constituyentes han enviado la declaración de intereses y patrimonios a la Contraloría General de la República, la que han sido publicadas en los últimos días.

El cuestionario, que respondieron, cuenta con preguntas como la actividad laboral y/o profesional, los bienes inmuebles de cada uno y si tienen valores que se transen en la bolsa o no, entre otros. Pero uno que en especial llama la atención, por la relevancia que ha tomado el tema, es si poseen “derecho de aprovechamiento de aguas y concesiones de que sea titular el declarante”.

Fue en ese espacio donde Felipe Harboe(PPD), Malucha Pinto(PS) y Benito Baranda(INN) declararon que poseían derechos de agua.

“Tengo derechos de agua por 0,035 ml para regar el lugar donde vivo en la comuna de la Pintana donde siembro. Tengo árboles frutales en una media hectárea de terreno”, explica Baranda.

Malucha Pinto agregó que ella vive “en una comunidad que no tiene agua potable (…) y cuando uno compra el porcentaje de tierra en ese lugar viene con un pequeño monto de derechos de agua que hasta un tiempo atrás nos alcanzaba para el consumo humano pero ahora ni siquiera eso. Tenemos que estar comprando permanente camiones aljibes porque la sequía es tremenda”.

Harboe por su parte dice que “los derechos de agua que informé responden a una casa en un condominio en la playa, pago cuenta de agua, no administro nada. Los tiene el condominio, no los tenemos nosotros”.

Al ser consultados por Biobio todos coincidieron en la necesidad de generar un cambio en la legislación y la importancia de que esto esté en la Nueva Constitución.

obvio que el weon que tiene y esta pagando por derechos de agua y que no le alcanza va a querer que le aseguren el agua... ese camión aljibe se lo podría exigir al gobierno e ir a juicio constitucional si no le aseguran el agüita

 

[spyrox]

Siguen las imbecilidades

Hay circo para rato
Apruebanados

Cauro qliao, no sabe ni automantenerse, y quiere votar.

 

[Cucumber]

Hubo un atentado incendiario en Tirua, 3 cabañas quemadas y los bomberos encontraron 2 fallecidos. Lo supo primero en el forazo.

La Machi Mojojo Linconao lo hace otra vez

 

[Rychard]

Una adaptación de la canción de Animanía

 

[Nasalis Larvatus]

Hubo un atentado incendiario en Tirua, 3 cabañas quemadas y los bomberos encontraron 2 fallecidos. Lo supo primero en el forazo.

Mensaje enviado de la machi Linconao a Arancibia.

Siguen las imbecilidades

Hay circo para rato
Apruebanados

El cabro chico hablaba como escribe Don Seregios.

Claramente forzado por el padre: Tengo un hijo shuper.

 

[perro_culiao]

Siguen las imbecilidades

Hay circo para rato
Apruebanados

que manera de darse lujos wn haciendo puras huevadas

viendo el vaso medio lleno, es la mejor forma de hacerle propaganda al rechazo de salida y la tapa a cualquier alternativa que sea similar, pa las proximas elecciones.

Post automatically merged: 2021/08/19

Cauro qliao, no sabe ni automantenerse, y quiere votar.

quiere votar?

entonces automaticamente lo hace consciente de sus actos, ergo pasarian a ser imputables.

a ver cuanto les dura la "educacion civica" con esto

 

[soushirobann]

extranjera buena chata

 

[Glats]

 

[FelipeSmithSwanner]

"no son $30 pesos", son 7 palos

Apruebonaos.

 

[toblerone]

 

[Finck]

A Fernando Atria lo funaron? puta que lindo wn <3

 

[irrelevant turtle]

La resolución del congreso no declara inconstitucional al gobierno de allende, no establece que en el Gobierno de allende se violaron los derechos humanos ni nada parecido, es una resolución acotada que invita a los militares que eran parte del gobierno a irse y detalla incumplimientos constitucionales.

Es necesario ser súper riguroso y la derecha que está ya en una posición de inferioridad en número de representantes no debiera pegarse esas patinadas, en el chile del 73 la inconstitucionalidad la votaba el TC, no el congreso,la declaración del congreso es un acuerdo político, que tiene la misma validez que una acusación a piñera hoy del frente amplio o el pc por ejemplo, pero no tiene relación con violaciones a los derechos humanos,tampoco declara una inconstitucionalidad, porque no le correspondía.

Para de mentir hueon. El acuerdo de la cámara de diputados de Agosto del 73 señala literalmente:

Que, para lograr ese fin, el Gobierno no ha incurrido en violaciones aisladas de la Constitución y de la ley, sino que ha hecho de ellas un sistema permanente de conducta, llegando a los extremos de desconocer y atropellar sistemáticamente las atribuciones de los demás Poderes del Estado, violando habitualmente las garantías que la Constitución asegura a todos los habitantes de la República y, permitiendo y amparando la creación de poderes paralelos, ilegítimos, que constituyen un gravísimo peligro para la nación, con todo lo cual ha destruido elementos esenciales de la institucionalidad y del Estado de Derecho

Dice claramente, sin dejar lugar a dudas, que el gobierno del Allende adoptó un SISTEMA PERMANENTE (es decir sistemático) de violaciones a la constitución y las garantías que ella asegura a todos los habitantes de la república. Esas garantías son derechos humanos asegurados en el ordenamiento jurídico interno, que se complementan con los asegurados vía tratados internacionales. O tú crees que la garantías de la propiedad y la libertad de expresión aseguradas en la constitución del 25 no eran derechos humanos?? En el a acuerdo se detalla fáctica y jurídicamente cómo se violaron ambas garantías o derechos.

Entonces es falso que la sistematicidad en violaciones a los derechos humanos en Chile solo la podamos encontrar en el periodo 73-90.

Además el acuerdo, al expresar de manera tan categórica la violación sistemática de la constitución del 25 y detallar cómo los upelientos se pasaron por la raja toda su orgánica y garantías a los ciudadanos, claramente está declarando inconstitucional al gobierno de Allende. Es una declaración tácita, se desprende de su tenor, no requiere de una ritualidad procedimental. Tu argumento del TC es jurídicamente absurdo, porque ese órgano ejerce control concreto y abstracto sobre NORMAS, no sobre gobiernos completos, de manera que era imposible que de él emanara una resolución en ese sentido. El control sobre los actos del ejecutivo lo tenía la cámara de diputados, y a ésta le correspondía determinar si el gobierno estaba o no al margen de la constitución, cosa que hizo, lo declaró inconstitucional.

 

[lennoniano]

Para de mentir hueon. El acuerdo de la cámara de diputados de Agosto del 73 señala literalmente:

Que, para lograr ese fin, el Gobierno no ha incurrido en violaciones aisladas de la Constitución y de la ley, sino que ha hecho de ellas un sistema permanente de conducta, llegando a los extremos de desconocer y atropellar sistemáticamente las atribuciones de los demás Poderes del Estado, violando habitualmente las garantías que la Constitución asegura a todos los habitantes de la República y, permitiendo y amparando la creación de poderes paralelos, ilegítimos, que constituyen un gravísimo peligro para la nación, con todo lo cual ha destruido elementos esenciales de la institucionalidad y del Estado de Derecho

Dice claramente, sin dejar lugar a dudas, que el gobierno del Allende adoptó un SISTEMA PERMANENTE (es decir sistemático) de violaciones a la constitución y las garantías de que ella asegura a todos los habitantes de la república. Esas garantías son derechos humanos asegurados en el ordenamiento jurídico interno, que se complementan con los asegurados vía tratados internacionales. O tú crees que la garantías de la propiedad y la libertad de expresión aseguradas en la constitución del 25 no eran derechos humanos?? En el a acuerdo se detalla fáctica y jurídicamente cómo se violaron ambos derechos.

Entonces es falso que la sistematicidad en violaciones a los derechos humanos en Chile solo la podamos encontrar en el periodo 73-90.

Además el acuerdo, al expresar de manera tan categórica la violación sistemática de la constitución del 25 y detallar cómo los upelientos se pasaron por la raja toda su orgánica y garantías a los ciudadanos, claramente está declarando inconstitucional al gobierno de Allende. Es una declaración tácita, se desprende de su tenor, no es requiere de una ritualidad procedimental. Tu argumento del TC es jurídicamente absurdo, porque ese órgano ejerce control concreto y abstracto sobre NORMAS, no sobre gobiernos completos, de manera que era imposible que de él emanara una resolución en ese sentido. El control sobre los actos del ejecutivo lo tenía la cámara de diputados, y a ésta le correspondía determinar si el gobierno estaba o no al margen de la constitución, cosa que hizo, lo declaró inconstitucional.

Lo que mencionas es un arreglo político, de un organismo político en un país polarizado, es como que el pc o el frente amplio levantaran una huea así sobre piñera y los apoyara la dc, esa es la validez real de ese documento vs las cientos de condenas en Chile y el extranjero,y las cientos de confesiones de ex agentes de la dictadura, la política de exterminio acreditada eliminando cuerpos etc etc. Es decir resoluciones judiciales de un poder independiente.

Las cosas no son como tú quieres que sean, son como son y eso no es una declaración de inconstitucionalidad, y no podría serlo, SE RIGUROSO, es un panfleto político en un país polarizado, tal cual como las acusaciones que sacan los ahueonaos del frente amplio por cualquier huea ahora.

En la medida que te niegues a la realidad y sigas inventando un mundo paralelo con cosas que jamás pasaron difícilmente van a lograr tener un debate serio, porque hoy bessy gallardo tiene razón y tu no, así de charcha es tu argumento.

 

[The Nuz]

Ridicula culia mentirosa la chancha gallardo.

 

[HK 47]

Siguen las imbecilidades

Hay circo para rato
Apruebanados

todo espontáneo

 

[irrelevant turtle]

Lo que mencionas es un arreglo político, de un organismo político en un país polarizado, es como que el pc o el frente amplio levantaran una huea así sobre piñera y los apoyara la dc, esa es la validez real de ese documento vs las cientos de condenas en Chile y el extranjero,y las cientos de confesiones de ex agentes de la dictadura, la política de exterminio acreditada eliminando cuerpos etc etc. Es decir resoluciones judiciales de un poder independiente.

Las cosas no son como tú quieres que sean, son como son y eso no es una declaración de inconstitucionalidad, y no podría serlo, SE RIGUROSO chanta culiao, es un panfleto político en un país polarizado, tal cual como las acusaciones que sacan los ahueonaos del frente amplio por cualquier huea ahora.

La toma de acuerdos era una atribución exclusiva de la cámara de diputados para ejercer control sobre los actos de gobierno en la constitución del 25, en el artículo 39. No era un mero arreglo político, era su pega supervisar/controlar al gobierno por vía de esos acuerdos. Ignorante.

Las cosas no son como quiero??? Puta el hueon tonto. Ya te expliqué que no existía tal cosa como una declaración de inconstitucionalidad de un gobierno completo con procedimientos al efecto, la única forma de hacer algo a esa escala eran estos acuerdos. El TC no podía hacerlo, ridículo. Y las acusaciones constitucionales que mencionas solo buscan responsabilidades políticas individuales, no de gobiernos enteros. Al menos estudia las formas de control político si le vas a pedir rigurosidad al resto, ahueonao.

 

[Zurdo Imaginario]

La toma de acuerdos era una atribución exclusiva de la cámara de diputados para ejercer control sobre los actos de gobierno en la constitución del 25, en el artículo 39. No era un mero arreglo político, era su pega supervisar/controlar al gobierno por vía de esos acuerdos. Ignorante.

Las cosas no son como quiero??? Puta el hueon tonto. Ya te expliqué que no existía tal cosa como una declaración de inconstitucionalidad de un gobierno completo con procedimientos al efecto, la única forma de hacer algo a esa escala eran estos acuerdos. El TC no podía hacerlo, ridículo. Al menos estudia las formas de control jurídico si le vas a pedir rigurosidad al resto, ahueonao.

Fue una simple declaracion hueon porfiado. Ningun valor vinculante.

 

[irrelevant turtle]

Fue una simple declaracion hueon porfiado. Ningun valor vinculante.

Se nota que sabes harto jajaja. Fue tan poco vinculante que fue uno de los principales argumentos jurídicos para el pronunciamiento militar. Los militares sí lo entendieron como vinculante.

 

[DonChuto]

Pedí el Certificado de calidad de víctima de DDHH.

Certificado de Calidad de Víctima

Certificado de Calidad de Víctima La Subsecretaría de Derechos Humanos pone a vuestra disposición la tramitación del Certificado de Calidad de Víctima para Exención de Servicio Militar por causa de Derechos Humanos, vía online. Este documento certifica la calidad de víctima calificada de...

ddhh.minjusticia.gob.cl

Ahí saldremos de dudas.

Le llegó el certificado cipadrito?