Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
Una pregunta, ¿alguien se leyó completo el programa de Kast? Yo sí, pero muy a la rápida. ¿Qué medidas concretaspropone en relación a la reducción del gasto público? Entiendo que quiere reducir en un 20% el gasto administrativo especialmente enfocado a viajes, viáticos, servicios de consumo, ¿pero además? Leí también sobre mejorar ciertos procesos y hacer eficiente a la administración, pero en concreto, y en número, ¿qué más va a reducir? Por ejemplo en materia de educación, salud y pensiones no leí mucho, siendo esas áreas donde más dinero (hasta 2019, antes de la pandemia) gastaba el Eº.
Yo no lo he leido, solo sus propuestas en sus redes.
Fusionar ministerios,de 24 a 12 creo q ahi es parte de su ahorro en gasto fiscal.
Pero no se que % del PIB con ello.
Tampoco se si hara algo con las exenciones tributarias( alli hay concenso transversal de q son unos puntos del PIB
Yo no lo he leido, solo sus propuestas en sus redes.
Fusionar ministerios,de 24 a 12 creo q ahi es parte de su ahorro en gasto fiscal.
Pero no se que % del PIB con ello.
Tampoco se si hara algo con las exenciones tributarias( alli hay concenso transversal de q son unos puntos del PIB
Es que la información que hace mención en su programa indica en concreto que se reducirá en 1/5 el gasto público administrativo (allí está metido todo lo que corresponde a ministerios, políticos, y temas similares), por una parte, y por otra pretenden eliminar los impuestos que afectan el patrimonio, reducir el IVA (de 19 a 17%) y el impuesto a las emrpesas del 27 al 17%. Su objetivo es impulsar el crecimiento de un 5 a un 7% anual. Sin embargo, si reduce en tal magnitud los impuestos y solo se enfoca en temas administrativos del gasto público (que ocupan más o menos un 10%), se incrementará mucho más de lo que hubo en 2019 (2,6%). Si apelamos a la curva de Laffer podríamos decir que todo se compensa con la inversión, y en parte es cierto (aunque no considero los efectos que además se puedan dar por otras medidas que reducen la recaudación pública, como lo que se pretende con Codelco), pero incluso así, el gap entre el PIB 1 y el PIB2 para tener un ingreso tributario lo suficientemente ostentoso como el que se tenía, es de 37%, por lo cual más o menos unos 17 años se necesitarían para alcanzar el nivel bruto inicial de ingresos.
El problema es que si todo es como lo veo (porque el fuerte del gasto no está en la administración y sí en la educación, salud y protección social (en suma, más del 50% del total), lo único que se hace es ensanchar el déficit fiscal durante 17 años (suponiendo que el gasto se mantiene constante y es una suposición más que utópica), y con ello, problemas macroeconómicos.
Por eso quería saber exactamente si hay otras medidas concretas (no palabras, sino que datos numéricos) que estén en su programa o en su campaña.
Si no es así, su programa tiene un problema como el de Boric pero a la inversa. Mientras Boric promete mucho gasto elevando X% los impuestos, realmente el porcentaje de aumento no da para todo el gasto, de allí al endeudamiento.
Sin embargo yo me puedo endeudar ya sea aumentando mis gastos más que mis ingresos, como si reduzco mis ingresos menos que mi gasto.
Igual es muy complicado hablar de reducir gasto en salud o educación considerando cómo está el país y toda la efervescencia social.
Para mí pinochet no es un héroe ni un villano. Era un militar que actuó de manera más o menos correcta en cuanto a darle poder a gente bastante inteligente como Jaime Guzmán, Pablo Rodríguez, José Piñera. Jóvenes intelectuales y tremendos políticos comparados con la cochinada que tenemos hoy día en izquierda y derecha.
Gente que organizó este país y le dio los mejores 40 años de su historia, después de un caos y una mediocridad que no sólo venía de Allende sino de mucho antes.
Eso fue pinochet.
Si robo o mato. Yo doy por descontado que quienes se meten al poder del estado se embarran las manos. Siempre, de cualqier partido o posición.
A menos que seas un pajero tipo Mujica que no hizo nada por su país. Claro, un weon así puede que pase por el gobierno sin robar ni nada. Y que solo sea adorado por los matihuaneros.
porque le tienen tirria, su hubiese matado 20 mil zurdeques, pero logra morir del bazucazo que no explotó, no pasaría absolutamente nada. otro dictador del cono sur.
Es que la información que hace mención en su programa indica en concreto que se reducirá en 1/5 el gasto público administrativo (allí está metido todo lo que corresponde a ministerios, políticos, y temas similares), por una parte, y por otra pretenden eliminar los impuestos que afectan el patrimonio, reducir el IVA (de 19 a 17%) y el impuesto a las emrpesas del 27 al 17%. Su objetivo es impulsar el crecimiento de un 5 a un 7% anual. Sin embargo, si reduce en tal magnitud los impuestos y solo se enfoca en temas administrativos del gasto público (que ocupan más o menos un 10%), se incrementará mucho más de lo que hubo en 2019 (2,6%). Si apelamos a la curva de Laffer podríamos decir que todo se compensa con la inversión, y en parte es cierto (aunque no considero los efectos que además se puedan dar por otras medidas que reducen la recaudación pública, como lo que se pretende con Codelco), pero incluso así, el gap entre el PIB 1 y el PIB2 para tener un ingreso tributario lo suficientemente ostentoso como el que se tenía, es de 37%, por lo cual más o menos unos 17 años se necesitarían para alcanzar el nivel bruto inicial de ingresos.
El problema es que si todo es como lo veo (porque el fuerte del gasto no está en la administración y sí en la educación, salud y protección social (en suma, más del 50% del total), lo único que se hace es ensanchar el déficit fiscal durante 17 años (suponiendo que el gasto se mantiene constante y es una suposición más que utópica), y con ello, problemas macroeconómicos.
Por eso quería saber exactamente si hay otras medidas concretas (no palabras, sino que datos numéricos) que estén en su programa o en su campaña.
Si no es así, su programa tiene un problema como el de Boric pero a la inversa. Mientras Boric promete mucho gasto elevando X% los impuestos, realmente el porcentaje de aumento no da para todo el gasto, de allí al endeudamiento.
Sin embargo yo me puedo endeudar ya sea aumentando mis gastos más que mis ingresos, como si reduzco mis ingresos menos que mi gasto.
Igual es muy complicado hablar de reducir gasto en salud o educación considerando cómo está el país y toda la efervescencia social.
Ok pero eso en general corresponde solo al 10% del gasto total del Estado. Si reduzco 1/5 del ingreso y solo una parte del 10% del gasto tengo un déficit asegurado., un poco (pero con mucha distancia) como lo que le pasó a Macri. La mayor parte del gasto público va en educación, salud y protección social. ¿Qué austeridad se aplica allí?
Ok pero eso en general corresponde solo al 10% del gasto total del Estado. Si reduzco 1/5 del ingreso y solo una parte del 10% del gasto tengo un déficit asegurado., un poco (pero con mucha distancia) como lo que le pasó a Macri. La mayor parte del gasto público va en educación, salud y protección social. ¿Qué austeridad se aplica allí?
Ok pero eso en general corresponde solo al 10% del gasto total del Estado. Si reduzco 1/5 del ingreso y solo una parte del 10% del gasto tengo un déficit asegurado., un poco (pero con mucha distancia) como lo que le pasó a Macri. La mayor parte del gasto público va en educación, salud y protección social. ¿Qué austeridad se aplica allí?
Salud es un tema delicado, encuentro poco ético quitarle financiamiento a tratamientos contra enfermedades graves o en general a cosas que salvan vidas. Así que yo me iría por los pitutos y los altos cargos de los hospitales públicos, que deben consumir harta plata.
Ok, pero el IFE es algo actual, por eso utilicé los datos de 2019 concernientes a ingresos y gastos públicos. Por eso lo dejo de lado porque creo que es lógico dejar de financiarlo cuando su sentido nacía de la misma cuarentena. Ahora, con respecto a la administración educativa, que esté en los padres, tampoco cambia en sustancia el financiamiento. Sí creo que lo hace el eliminar la "gratuidad", pero en su programa no lo veo en ninguna parte, en este sentido lo único referente a la gratuidad de la educación lo veo en su Twitter pero en 2017, no sé si ha dicho algo, y considerando que el programa es lo que más vale, por eso hago la consulta. A esto tendríamos que agregar el costo que significa aumentar la cobertura educativa y el cuidado de niños antes de Kinder, el costo neto tampoco está considerado.
En plan de salud observo los siguientes focos: aumentar las camas del sistema público (costo), así como otras que podrían reducir el costo, como aplicar telemedicina o implementar el Big Data. Pero con todo, lo único que veo son medidas de corte micro, no macro. Tampoco leo que se vaya a concesionar todo, ni que el Cenabast vaya a funcionar como privado. Quizás lo dijo en algún momento, pero incluido no está en su programa.
Salud es un tema delicado, encuentro poco ético quitarle financiamiento a tratamientos contra enfermedades graves o en general a cosas que salvan vidas. Así que yo me iría por los pitutos y los altos cargos de los hospitales públicos, que deben consumir harta plata.
Yo no creo en la salud de mercado, pero las cosas claras, si disminuimos los ingresos, como mínimo hay que reducir los gastos. Se pueden concesionar muchas cosas, pero si no partimos con lo básico en material de sistema de salud a nivel de país, el gasto más o menos se mantiene. Sí se pueden corregir cuestiones microeconómicas, pero el impacto en el corto plazo es muy inferior a modificaciones de macroeconómicas. Es imperativo tenerlo en mente.
Ok, pero el IFE es algo actual, por eso utilicé los datos de 2019 concernientes a ingresos y gastos públicos. Por eso lo dejo de lado porque creo que es lógico dejar de financiarlo cuando su sentido nacía de la misma cuarentena. Ahora, con respecto a la administración educativa, que esté en los padres, tampoco cambia en sustancia el financiamiento. Sí creo que lo hace el eliminar la "gratuidad", pero en su programa no lo veo en ninguna parte, en este sentido lo único referente a la gratuidad de la educación lo veo en su Twitter pero en 2017, no sé si ha dicho algo, y considerando que el programa es lo que más vale, por eso hago la consulta. A esto tendríamos que agregar el costo que significa aumentar la cobertura educativa y el cuidado de niños antes de Kinder, el costo neto tampoco está considerado.
En plan de salud observo los siguientes focos: aumentar las camas del sistema público (costo), así como otras que podrían reducir el costo, como aplicar telemedicina o implementar el Big Data. Pero con todo, lo único que veo son medidas de corte micro, no macro. Tampoco leo que se vaya a concesionar todo, ni que el Cenabast vaya a funcionar como privado. Quizás lo dijo en algún momento, pero incluido no está en su programa.
Post automatically merged:
Yo no creo en la salud de mercado, pero las cosas claras, si disminuimos los ingresos, como mínimo hay que reducir los gastos. Se pueden concesionar muchas cosas, pero si no partimos con lo básico en material de sistema de salud a nivel de país, el gasto más o menos se mantiene. Sí se pueden corregir cuestiones microeconómicas, pero el impacto en el corto plazo es muy inferior a modificaciones de macroeconómicas. Es imperativo tenerlo en mente.