Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

El tema de José Antonio KAST

Estado
No está abierto para más respuestas.
ElUltimoComunista dijo:
De acuerdo, si bien la idea de que cobrar menos impuestos a la renta a los ricos, o tener un impuesto plano subira el crecimiento PIB o bajara el desempleo es una nocion bastante descartada en economia (el trickle down economics) los impuestos a las corporaciones es un tema mas complicado. Yo creo personalmente que deberian bajarse en Chile, para estimular la inversion extranjera, aunque tendria que ir de la mano de mejores reformas para evitar la evasion de impuestos (en Chile la evasion fiscal del impuesto a la renta del 2017 era del 5,5% y nada apunta a que eso haya cambiado mucho) en parte por el excesivo secretismo que tiene Chile en materia de transparencia fiscal.
Click para expandir ...

Los impuestos a la renta son una política expansiva igual ya que los consumidores tienen más dinero para gastar y los inversores para invertir, pueden aumentar los ingresos, el mito de las trickle down es que si haces recortes grandes de impuestos no importa porque ese dinero se irá en forma de inversión o salarios y ganarás lo mismo o más que antes, ninguna de las administraciones republicanas desde Reagan demostró eso, todo lo contrario en todas el déficit subió y en algunas tuvo que se compensados a través de aumentar impuestos de vuelta (Reagan) o recortar en seguridad social (Trump) por mucho que la economía estuviera bien o la inversión haya subido.

Punto aparte, aunque bajar impuestos es una medida expansiva que aumenta la inversión, hay que entender esto de que estamos en un mundo globalizado, ese modelo de que ahora la empresa de un país hace negocios en el país con gente del país e invierte en el país está muerto incluso para Chile, cuantas de esas empresas no contratan venecos o mandan la inversión a Perú, asimismo, los impuestos no son mágicos, son una medida expansiva, pero no determinan ningún crecimiento económico, hay muchos factores, la productividad, el conocimiento, la confianza institucional, el avance científico, la infraestructura, etc. esto lo dicen hasta multimillonarios como Warren Buffet, bajar impuestos no subirá milagrosamente el crecimiento si tenemos infraestructura que va cada vez más atrasada y una productividad que ha ido a la baja, o incluso la desigualdad! (hay estudios que relacionan la desigualdad social con bajo crecimiento económico) somos un país con un gini increíblemente alto.
 

200w.gif
 
Girar dijo:
Y al final habla de la necesidad y beneficios para el machito al sentarse para orinar. Risas hasta llorar...


Dios mío, cuida a Rusia y a los enemigos de occidente. No permitas que el mal se extienda por el mundo.

Amén.
Post automatically merged:


Evo Morales hace un tiempo acusó que al pollo le ponían hormonas que provocaban homosexualidad.
Un visionario y vemos los resultados.
Click para expandir ...

Pero en Bolivia usaron eso como excusa ante los graves casos de desnutrición que existe allá :lol2:
 
Shooting Star dijo:
Los impuestos a la renta son una política expansiva igual ya que los consumidores tienen más dinero para gastar y los inversores para invertir, pueden aumentar los ingresos, el mito de las trickle down es que si haces recortes grandes de impuestos no importa porque ese dinero se irá en forma de inversión o salarios y ganarás lo mismo o más que antes, ninguna de las administraciones republicanas desde Reagan demostró eso, todo lo contrario en todas el déficit subió y en algunas tuvo que se compensados a través de aumentar impuestos de vuelta (Reagan) o recortar en seguridad social (Trump) por mucho que la economía estuviera bien o la inversión haya subido.
Click para expandir ...

Estas diciendo lo que yo dije: no tiene sentido hacer un impuesto plano, o reducirle el impuesto a los super-ricos. No se relaciona ni con el crecimiento economico, ni con bajas en la tasa de desempleos. Solo aumenta la desigualdad.

Shooting Star dijo:
Punto aparte, aunque bajar impuestos es una medida expansiva que aumenta la inversión, hay que entender esto de que estamos en un mundo globalizado, ese modelo de que ahora la empresa de un país hace negocios en el país con gente del país e invierte en el país está muerto incluso para Chile, cuantas de esas empresas no contratan venecos o mandan la inversión a Perú, asimismo, los impuestos no son mágicos, son una medida expansiva, pero no determinan ningún crecimiento económico, hay muchos factores, la productividad, el conocimiento, la confianza institucional, el avance científico, la infraestructura, etc. esto lo dicen hasta multimillonarios como Warren Buffet, bajar impuestos no subirá milagrosamente el crecimiento si tenemos infraestructura que va cada vez más atrasada y una productividad que ha ido a la baja, o incluso la desigualdad! (hay estudios que relacionan la desigualdad social con bajo crecimiento económico) somos un país con un gini increíblemente alto.
Click para expandir ...
Nadie dijo que los crecimiento sean lo unico en lo que hay que trabajar, pero si es un aspecto en el que se tiene que trabajar, no le veo sentido a subirle mas impuesto a las corporaciones si los estudios economicos han mostrado que eso no mejora en nada la economia, y en algunos casos hasta la daña, pero si le veo mucho sentido subirle el impuesto a los ricos.

El gini en chile es "alto" (o se deberia decir que es bajo, porque el Gini a mas alto, mas desigualdad tiene el pais), pero para el crecimiento que ha experimentado Chile y nuestro nivel de desarrollo es demasiado "alto" (no nos parecemos a los paises con un crecimiento y un PIB similar), y eso se refleja en cosas como el indice de movilidad social, donde Chile tiene un indice promedio de 5-6 generaciones para los quintiles mas bajos, mientras que el promedio de la OCDE es 4 y el de los paises nordicos esta en 2-3.
 
Shaman aquilespinto dijo:
Don pepe la tiene clara :maestro:
Click para expandir ...


Piden igualdad y al mismo tiempo piden que el Estado les de un trato especial...

WOMAN MOMENT (el del twitt es un hombre pero se entiende la idea).

Esa weá de Ministerio de la Mujer es una caja para pagar operadores políticos. Lo que es seguridad y delitos está en el Ministerio del Interior, no hay necesidad de crear una extensión con otra cartera, sino que fortalecer aquella. Una forma de fortalecer es quitando de encima a cucks como Delgado o Blumel.
 
Parece que harta gente le está sacando en cara de :grito: porqué no fue a los debates

Enviado desde mi motorola one fusion mediante Tapatalk
 
ElUltimoComunista dijo:
Estas diciendo lo que yo dije: no tiene sentido hacer un impuesto plano, o reducirle el impuesto a los super-ricos. No se relaciona ni con el crecimiento economico, ni con bajas en la tasa de desempleos. Solo aumenta la desigualdad.


Nadie dijo que los crecimiento sean lo unico en lo que hay que trabajar, pero si es un aspecto en el que se tiene que trabajar, no le veo sentido a subirle mas impuesto a las corporaciones si los estudios economicos han mostrado que eso no mejora en nada la economia, y en algunos casos hasta la daña, pero si le veo mucho sentido subirle el impuesto a los ricos.

El gini en chile es "alto" (o se deberia decir que es bajo, porque el Gini a mas alto, mas desigualdad tiene el pais), pero para el crecimiento que ha experimentado Chile y nuestro nivel de desarrollo es demasiado "alto" (no nos parecemos a los paises con un crecimiento y un PIB similar), y eso se refleja en cosas como el indice de movilidad social, donde Chile tiene un indice promedio de 5-6 generaciones para los quintiles mas bajos, mientras que el promedio de la OCDE es 4 y el de los paises nordicos esta en 2-3.
Click para expandir ...

Respecto a lo primero, de hecho yo te estaba confirmando bro, solo que recalcaba que igual puede tener cierta expansión económica. (igual sinceramente creo que un 70% de impuestos a los super ricos como algunos proponen me parece exagerado y enfermo)

Respecto a lo otro no se confunda broderito, yo quiero subirle los impuestos a las personas, no a los empresarios, quiero ponerle impuestos al tramo 0-600, subirle los impuestos a los tramos del medio y arriba un poco más, impuestos a las externalidades

pero no a los empresarios, de hecho, me gustaría que a la vez que se suben los impuestos a la renta se baje el impuesto corporativo de 27% a 24%, regresar el FUT para las pymes, que durante los primeros años no paguen impuestos las pymes y vayan integrándose progresivamente. Idealmente llegar a un 22%-20% impuesto corporativo para cuando exista una política fiscal sostenible, obviamente haciendo equilibrio, yo creo que los impuestos a la renta no deben estar sobre 30% y recortaría los que estuvieran sobre 30%.

Otro aspecto importante podría ser devolver el IVA en cosas importantes como los medicamentos o algunos alimentos a los grupos socieconómicos más vulnerabless.
 
Última edición:
ElUltimoComunista dijo:
Estas diciendo lo que yo dije: no tiene sentido hacer un impuesto plano, o reducirle el impuesto a los super-ricos. No se relaciona ni con el crecimiento economico, ni con bajas en la tasa de desempleos. Solo aumenta la desigualdad.


Nadie dijo que los crecimiento sean lo unico en lo que hay que trabajar, pero si es un aspecto en el que se tiene que trabajar, no le veo sentido a subirle mas impuesto a las corporaciones si los estudios economicos han mostrado que eso no mejora en nada la economia, y en algunos casos hasta la daña, pero si le veo mucho sentido subirle el impuesto a los ricos.

El gini en chile es "alto" (o se deberia decir que es bajo, porque el Gini a mas alto, mas desigualdad tiene el pais), pero para el crecimiento que ha experimentado Chile y nuestro nivel de desarrollo es demasiado "alto" (no nos parecemos a los paises con un crecimiento y un PIB similar), y eso se refleja en cosas como el indice de movilidad social, donde Chile tiene un indice promedio de 5-6 generaciones para los quintiles mas bajos, mientras que el promedio de la OCDE es 4 y el de los paises nordicos esta en 2-3.
Click para expandir ...

El impuesto a las empresas recauda de los más ricos. Si las empresas tienen bajas tasas impositivas y el sistema está integrado, entonces los empresarios que no retiran utilidades pagan poco.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver
Arriba