• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Tension al maximo en frontera Rusia-Ucrania, mientras en Sláviansk severos combates internos

El tema es que sigue siendo una entidad No-Nuclear.

Ucrania no entra dentro del Articulo 5 de la OTAN, por lo tanto no es una respuesta defensiva.

que haces?

No haces nada, y dejas que el siguiente loco con infulas de hitler conquiste media europa/asia a punta de armas nucleares?

Respondes y tienes un conflicto nuclear masivo.

todos pierden :sm:
Post automatically merged:



El tema es que solo el uso de un arma nuclear, y que nadie responda trae por echo, de que se puede usar armas nucleares Sin temor a una respuesta de igual o mayor fuerza.
Ese es el tema, si Rusia llega a utilizar una de sus armas nucleares es obvio que se le vendría la respuesta de USA o la OTAN y ahí si que nos vamos a la ctm. al final nadie gana
 
El tema es que sigue siendo una entidad No-Nuclear.

Ucrania no entra dentro del Articulo 5 de la OTAN, por lo tanto no es una respuesta defensiva.

que haces?

No haces nada, y dejas que el siguiente loco con infulas de hitler conquiste media europa/asia a punta de armas nucleares?

Respondes y tienes un conflicto nuclear masivo.

todos pierden :sm:
Post automatically merged:



El tema es que solo el uso de un arma nuclear, y que nadie responda trae por echo, de que se puede usar armas nucleares Sin temor a una respuesta de igual o mayor fuerza.
Ahora, convengamos en que si hubo un desarme, pero nunca fue total. Puede que hayan menos cabezas nucleares en Rusia y EEUU y sus aliados, pero son mucho mas potentes, incluso que en los 80. Es más, hasta no descartaría una bomba en base a cobalto (que no serían de mucho fuego artificial, pero mataria todo y dejaria inhabitables zonas amplias por lo menos un siglo).

Lo otro que nadie considera son los locos de Pakistan y la India que se tienen ganas... y tambien poseen arsenal nuclear.
 
Nop. Una guerra nuclear seria total. Existe desde hace años y aun vigente despues de la caida de la URSS, la doctrina de "destrucción mutua asegurada". Y eso es lo que nos llevaria a la hecatombe. Los escenarios que se han simulado, siempre llevan a eso. Y el problema está en que nunca sabremos quien disparo primero, porque la idea de esa doctrina, es que a la primera alarma, se dispara todo.
Para que Japón se rindiera en la WW II bastó un par de bombas nucleares. Si tiras una cantidad reducida de bombas nucleares en el lugar indicado, puedes hacer más daño que tapando de bombas lugares random (como se imagina la gente). Solo imagina que Rusia ataca de forma nuclear a la OTAN solo 3 veces, y la OTAN responde 6 veces. Ya con eso estos países estarían invirtiendo dinero y tiempo para salvar gente, alimentos, agua y animales. No daría para que siguieran weando, sería muy estúpido o significaría que a los líderes mundiales se les fue la olla del todo. Cosa que ni en la segunda guerra mundial pasó.
 
Ahora, convengamos en que si hubo un desarme, pero nunca fue total. Puede que hayan menos cabezas nucleares en Rusia y EEUU y sus aliados, pero son mucho mas potentes, incluso que en los 80. Es más, hasta no descartaría una bomba en base a cobalto (que no serían de mucho fuego artificial, pero mataria todo y dejaria inhabitables zonas amplias por lo menos un siglo).

Lo otro que nadie considera son los locos de Pakistan y la India que se tienen ganas... y tambien poseen arsenal nuclear.

Ese es el punto, que haces tu como lider con alguien como Putin?
ni si quiera tiene que empezar o ser con armas nucleares, un ataque quimico, biologico o en el cyberespacio trae consecuencias enormes.
 
los weones alucinados de aca creen que es llegar y usar un misil nuclear
aterricen weones
Putin no va a usar armas nucleares en una guerra convencional
eso seria el fin de Rusia
:hands:
¿La OTAN los va a atacar en masa si usan armas nucleares contra Ucrania?

¿Las buenas tierras cultivables de Ucrania quedarían inutilizadas para sembrar cereales?


:sorprendido:

Tienes razón, así como están las cosas Putin no va a usar armas nucleares contra Ucrania
 
los weones alucinados de aca creen que es llegar y usar un misil nuclear
aterricen weones
Putin no va a usar armas nucleares en una guerra convencional
eso seria el fin de Rusia
:hands:

Solo si ninguna potencia nuclear extranjera interviene lo dejó claro ayer, y si alguien interviene recibirán las peores consecuencias de su historia según sus propias palabras ( dando claramente a entender que no tiene miedo en usar su arsenal y llegar hasta las últimas consecuencias ).
 
El tema es que sigue siendo una entidad No-Nuclear.

Ucrania no entra dentro del Articulo 5 de la OTAN, por lo tanto no es una respuesta defensiva.

que haces?

No haces nada, y dejas que el siguiente loco con infulas de hitler conquiste media europa/asia a punta de armas nucleares?

Respondes y tienes un conflicto nuclear masivo.

todos pierden :sm:
Post automatically merged:



El tema es que solo el uso de un arma nuclear, y que nadie responda trae por echo, de que se puede usar armas nucleares Sin temor a una respuesta de igual o mayor fuerza.
Cipa, es el juego de la gallina. Imagínate que dos personas van corren una hacia otra. Llegará un momento que, si uno no se corre, van a colisionar.

Eso pasa acá y el resultado es obvio, con el tema de las sanciones (voy a chocarte, voy a chocarte, mejor córrete), con lo que vemos es que Rusia no compró esa amenaza y siguió. Al final, el que se corrió fue la otra parte.
 
Para que Japón se rindiera en la WW II bastó un par de bombas nucleares. Si tiras una cantidad reducida de bombas nucleares en el lugar indicado, puedes hacer más daño que tapando de bombas lugares random (como se imagina la gente). Solo imagina que Rusia ataca de forma nuclear a la OTAN solo 3 veces, y la OTAN responde 6 veces. Ya con eso estos países estarían invirtiendo dinero y tiempo para salvar gente, alimentos, agua y animales. No daría para que siguieran weando, sería muy estúpido o significaría que a los líderes mundiales se les fue la olla del todo. Cosa que ni en la segunda guerra mundial pasó.

https://es.wikipedia.org/wiki/Operación_Impensable

Tampoco es que hallan estado lejos.
 
No me acuerdo el nombre del cipa que habló del tema de cerrar el Bósforo, pero aquí la declaración de Turquía:

" El ministro de Relaciones Exteriores de Turquía, Mevlut Cavusoglu, comentó sobre la solicitud de Ucrania a Turquía de cerrar el estrecho para los barcos rusos: Turquía, como parte no beligerante en virtud de la Convención de Montreux, puede cerrar los estrechos a los buques de guerra de los estados beligerantes, pero incluso en este caso, Rusia tiene derecho a atravesar los estrechos. La convención prevé el regreso de la armada a la base. "
 
Cipa, es el juego de la gallina. Imagínate que dos personas van corren una hacia otra. Llegará un momento que, si uno no se corre, van a colisionar.

Eso pasa acá y el resultado es obvio, con el tema de las sanciones (voy a chocarte, voy a chocarte, mejor córrete), con lo que vemos es que Rusia no compró esa amenaza y siguió. Al final, el que se corrió fue la otra parte.


Buen punto, el temor es hasta donde el juego de la gallina aguantara? ponte tu ahora todo se va en paz y el siguiente conflicto es en India-pakistan? y a ellos si les da valor usarlas?

como dijeron mas arriba, si usan 3 nukes y respondes con 6, le estas diciendo al mundo que usar armas nucleares en una guerra es posible.

Te lo imaginas?


Semi OFF Topic:

Si hay una guerra nuclear, la paradoja de fermi tenia razon en parte, son las mismas Civilizaciones las que se acaban ellas mismas cuando llegan a un alto nivel tecnologico
 
Para que Japón se rindiera en la WW II bastó un par de bombas nucleares. Si tiras una cantidad reducida de bombas nucleares en el lugar indicado, puedes hacer más daño que tapando de bombas lugares random (como se imagina la gente). Solo imagina que Rusia ataca de forma nuclear a la OTAN solo 3 veces, y la OTAN responde 6 veces. Ya con eso estos países estarían invirtiendo dinero y tiempo para salvar gente, alimentos, agua y animales. No daría para que siguieran weando, sería muy estúpido o significaría que a los líderes mundiales se les fue la olla del todo. Cosa que ni en la segunda guerra mundial pasó.
No estas considerando un hecho: Aparte de EEUU, en 1945, nadie tenia bombas nucleares. Los Alemanes la buscaban, pero perdieron antes de conseguirla y los rusos, empezaron a armarse después. Como dije, esto no es la primera mitad del siglo XX. La bomba nuclear en Hiroshima, desequilibró por completo la balanza y la URSS no se quedó tranquila hasta alcanzarla, Por eso, al igual que USA, recluto científicos alemanes para tal fin (ya conocían como hacerla).

La bomba de Hiroshima además, es como un dulce, comparadas con las cabezas nucleares que existen hoy.
 
No recuerdo quien dijo esta frase pero a cualquiera que creció en la época de mas tension entre La OTAN y el Pacto de Varsovia, sabe lo que significa.



De hecho, con las maniobras Able Archer del 83 o el derribo del avion de Korean Airlanes, estaba servida la guerra. Sin contar el famoso caso Petrov (que se supo en los 90) de esos años. De haber ocurrido el evento nuclear entonces, no estaríamos posteando en el :idolo: forazo.


Son campeones en lo moral :sisi3:
 
No estas considerando un hecho: Aparte de EEUU, en 1945, nadie tenia bombas nucleares. Los Alemanes la buscaban, pero perdieron antes de conseguirla y los rusos, empezaron a armarse después. Como dije, esto no es la primera mitad del siglo XX. La bomba nuclear en Hiroshima, desequilibró por completo la balanza y la URSS no se quedó tranquila hasta alcanzarla, Por eso, al igual que USA, recluto científicos alemanes para tal fin (ya conocían como hacerla).

La bomba de Hiroshima además, es como un dulce, comparadas con las cabezas nucleares que existen hoy.
Obviamente que hoy en día un ataque nuclear sería peor. Y ese es el tema, que más daño provocan. Taparte en bombas nucleares sería lo que dije, una ida de olla, y debe ser una coincidencia del porte de Dios para que todos los líderes mundiales manden a la mierda todo y decidan destruir hasta lo último de sus países rivales, sacrificando también sus países. En la segunda guerra mundial hubo mucho daño por si solo, ahora solo sería necesario sacar el poderío nuclear y atacar de forma inteligente. Ya está. La guerra puede concluir rápidamente, todos son conscientes de lo que puede pasar. Se permitirán destruir estratégicamente y ahí se verá quién gana. Es lo más lógico, lo que la gente se imagina es fantasía directamente
 
Buen punto, el temor es hasta donde el juego de la gallina aguantara? ponte tu ahora todo se va en paz y el siguiente conflicto es en India-pakistan? y a ellos si les da valor usarlas?

como dijeron mas arriba, si usan 3 nukes y respondes con 6, le estas diciendo al mundo que usar armas nucleares en una guerra es posible.

Te lo imaginas?


Semi OFF Topic:

Si hay una guerra nuclear, la paradoja de fermi tenia razon en parte, son las mismas Civilizaciones las que se acaban ellas mismas cuando llegan a un alto nivel tecnologico
Me acuerdo haber leído de esa paradoja. Es la que intenta responder pq no se ha hecho contacto? Que hay civilizaciones que son muy primitivas como para el viaje espacial o enviar ondas de radio y las que están similares a las nuestras, se autodestruyeron?

Sobre lo primero, si se entra a la guerra, es para ganar siendo esta la extensión de la política nacional. Y en ese sentido, se debe usar todo al alcance. Si te tiran tres, tienes que tirar lo sufiiciente para que no te tiren más.
 
Volver
Arriba