• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Uno de los grandes historiadores chilenos desmiente el termino indigenista Wallmapu y señala q banderas e identidad son invenciones creadas en Europa

bandera mapuche ancestral
106296261_1212918912378015_63690711095471126_n.jpg


esta otra es un invento comunista que no es ni ninguna a sido nuestra bandera

Imagen-Sin-t%C3%ADtulo-1-2-e1572883442607.jpg
 
el wallmapu si existe, es cosa de mirar los antiguos kultrunes, ahi tienes el wallmapu, las 4 grandes ramas del pueblo mapuche, representadas entre los puntos cardinales en pleno, una cosa es que el termino sea malusado por comunachos pencas, lo que dice ese historiador no tienen ninguna relevancia
No. Nunca existió. Eran territorios sin organización. Los reches, tehuelches, huiliches y pueblos que estaban ahi, vivan apartados unos del otro y de la caza y recolección. los reches acabaron con los tehuelches y según investigaciones actuales, fueron los últimos en llegar.

Para que exista algo como una nación, deberían al menos tener una estructura social, similar a la incaica que si lo era. Lo demás eran territorios salvajes como áfrica en los tiempos del origen del homo sapiens.
Raro como los argentinos son zurdos y están en la mierda, pero aman su país. Acá todos apátridas, odian Chile, llaman a refundarlo, a cambiar el himno, a cambiar hasta la bandera. Ningún amor por el país. Y todo por la ignorancia de sus estúpidos votantes.
Bolivianos y peruanos igual. De hecho todos los países de latam, sienten orgullo de sus símbolos patrios. Acá el trabajo que hicieron los comunistas, fue quirúrgico. Las nuevas generaciones no sienten amor por el país ni lo que representa.
Los mapuches tenían un territorio, por algo durante la colonia se realizaban las asambleas con las que se mantenía la paz.

Es media verdad.

Ya lo he posteado antes: la tal nación mapuche no existió, partiendo porque nunca se autodenominaron así. Segundo, eran muchos pueblos con una que otra similitud cultural, pero que vivían en el Neolítico. Solo se unían para luchar. Que el Rey de España, declarara territorios libres al sur del bio bio, no significa que fueran reconocidos como un país propiamente tal. Es más, los caciques, ya mas educados por occidente, no veían con malos ojos, casar a sus hijas con hijos de nobles españoles, como pasó con varios. Y solo hablo de los reches (araucanos), porque los otros pueblos no estaban ni ahí, además vivían peleando con los primeros.

No tenían escritura, ni conocían la agricultura. Recién con la llegada del español, aprendieron a trabajar el metal y aprendieron a escribir y a cultivar (porque los nobles casados con hijas de caciques, quienes eran visto como iguales en orden jerarquico, les enseñaron y pusieron su gente a cultivar).

Sin agricultura, ni escritura, y mucho menos, trabajar metales y estructuras complejas, no eran una civilización, menos una nación. Solo tribus disgregadas que recorrian el territorio cazando y recolectando. O sea, eran salvajes neolíticos.
 
Última edición:
Raro como los argentinos son zurdos y están en la mierda, pero aman su país. Acá todos apátridas, odian Chile, llaman a refundarlo, a cambiar el himno, a cambiar hasta la bandera. Ningún amor por el país. Y todo por la ignorancia de sus estúpidos votantes.

Diferente zurderio, acá llegó el zurderio progre Deconstruide de Europa que busca balcanizar y hacer ciudadanos del mundo a todos.

Los narigones igual los tienen pero antes de esos, los adoctrinaron con el zurderio clásico, amar a tu patria mientras la cúpula se llena de plata.

-----

Pero siempre se ha dicho que la cagada de bandera fue inventada en Inglaterra. Faltó que un weon de renombre lo dijera para prender?
 
Es cosa de saber un poquitito de historia de Chile para ver que los mapuches qlios eran más desunidos y disgregados que la xuxa, peleaban constantemente entre si y durante la guerra de Arauco solo se unían por periodos de tiempo bastante cortos para pelear contra los españoles, todo el resto del tiempo se traicionaban o pactaban acuerdos de forma independiente.
La bandera qlia y su concepto de territorio ancestral unificado y bien delimitado es una creación moderna, no es ninguna novedad...una wea muy distinta es su visión del territorio del sur, el cual correspondería más a una identificación de zonas geográficas y comunidades distintas, en ningún caso significa que se vieran como una nación o pueblo unificado, simplemente tenían nombres para determinar zonas y otros pueblos dentro del territorio que ellos conocían...

Ahora, también hay que ser serios y ver que el problema con los weones viene arrastrado desde hace caleta de años, ningún gobierno de ningún color político ha sabido dar solución al tema, incluyendo al borracho qlio de Allende y al viejo gaga militar mandoneado por la esposa, menos se logro con la concerta y chanchelet y menos aún con el inutil reqlio de piñera...

Ojalá hubiéramos tenido mapaches en vez de mapuches en los bosques del sur, seriamos todos más felices... :sisi3:
 
Así que se puede venir una guerra con los argentum por culpa de unas rucas, contaron tan bien la historia que la gente blanca de chile creen que son mapuches, los mapuches por lejos fue el último pueblo que se mezclaron con los españoles, es más grande la parte árabe que la "mapuche"...aparte no son ni de acá, devuélvanse a la selva brasileña, ahí es su "wallmapu". Salgan a la calle y verán que los cabros de 17 años miden 2 metros, blancos y algo con barba, las minas blancas y pelito claro, herederos del sur de españa, tradiciones y forma de hablar.
 
Es cosa de saber un poquitito de historia de Chile para ver que los mapuches qlios eran más desunidos y disgregados que la xuxa, peleaban constantemente entre si y durante la guerra de Arauco solo se unían por periodos de tiempo bastante cortos para pelear contra los españoles, todo el resto del tiempo se traicionaban o pactaban acuerdos de forma independiente.
La bandera qlia y su concepto de territorio ancestral unificado y bien delimitado es una creación moderna, no es ninguna novedad...una wea muy distinta es su visión del territorio del sur, el cual correspondería más a una identificación de zonas geográficas y comunidades distintas, en ningún caso significa que se vieran como una nación o pueblo unificado, simplemente tenían nombres para determinar zonas y otros pueblos dentro del territorio que ellos conocían...

Ahora, también hay que ser serios y ver que el problema con los weones viene arrastrado desde hace caleta de años, ningún gobierno de ningún color político ha sabido dar solución al tema, incluyendo al borracho qlio de Allende y al viejo gaga militar mandoneado por la esposa, menos se logro con la concerta y chanchelet y menos aún con el inutil reqlio de piñera...

Ojalá hubiéramos tenido mapaches en vez de mapuches en los bosques del sur, seriamos todos más felices... :sisi3:
Pinochet soluciono el problema, por algo hoy las casi 200 comunidades bien lo recuerdan y votan a la derecha. La wea de ahora es el resultado de movimientos terroristas extranjeros, desde los zapatistas, sendero, ETA, hasta las FARC que durante Aylwin fueron al zona a wear, y son como dos comunidades de mapaches los que andan weando ahí, el resto puros narcos, terroristas, extranjeros y chilenos. La mayoría de los mapuches hace rato que superaron esto del supuesto conflicto historico y viven como lo que son, chilenos, y son chilenos hoy rehenes de esos terroristas.
 
Pensar que cuando los mapuches se estaban recién llegando y cultivando en sus rucas, ya los astrónomos en Europa observaban supernovas (Siglo XI).

Lo único que ha cambiado a la fecha es que usan ropa de algodón y toman vino en caja.

Que cultura más cacho, fuera por un par de palabras y un par de "remedios ancestrales", su aporte ha sido nulo.

:monomeon: Españoles por no exterminarlos
 
mas que las disputas historicas lo que me llama mucho la atencion es que basicamente el "plan andinia" se esta concretando, muy inteligentemente se utilizo a los mapuches para crear un relato que permitira ese corte territorial, incluso amparado por la ONU y su agenda indigenista ""plurinacional""

¿por que israel querria otro sitio para asentarse? todo esto tiene mucho que ver con el tolueno biblico, se espera que israel sea atacado (no hay que ser experto en el "Evangelion" para darse cuenta que israel no tiene buenas relaciones con los vecinos) entonces esa real posibilidad de eventualmente tener que salir de ahi.

israel sobrevive gracias al aporte de EEUU, los evangelicos estadounidenses "aman incondicionalmete a israel" pero lo que realmente sucede a nivel de la cupula evangelica es que ven la existencia de israel como un "gran signo" del apocalipsis, esta es la verdadera razon de ese "amor incondicional". pero israel esta destinado a ser atacado/destruido y esto sigue el patron de la destruccion en el año 70 a manos de los Romanos y donde efectivamente se dio esa profesia sobre el templo que "no quedara piedra sobre piedra" mateo 24:2 (luego se proclama: Actos 4:11 "este Jesus es la piedra que los constructores rechazaron y sera la piedra principal" y asi se conforma ese patron donde el Logos toma para si mismo el "Templo" el verdadero israel ) este patron se espera que se repita. el israel "terrenal/falso" se espera que haga un pacto con el "anticristo" etc etc...

yo la verdad que no se si son los lideres quienes concientemente siguen el patron biblico o si el patron es tan "real" que tiene poder por cuenta propia, es demasiada la evidencia historica que me apunta a la segunda opcion, como dice 1corintios 4:20 "el Reino NO esta en la palabra sino en el Poder" (del griego "dynamei" δυνάμει : fuerza, potencia, "dinamica") (es curioso que el mismo texto advierte sobre mal traducir "Logos" como ""la palabra""...)

si estudian la 1 y 2 guerra mundial se daran cuenta que el objetivo fue la creacion de israel, ver la "declaracion de balfour" esta es una declaracion oficial incluso celebrada como un "hito historico"...
y curioso como israel tomo para si toda la simbologia del "6" cuando el texo biblico especificamente advierte sobre el "6"...
parece que algunos (como sergio melnick...) ahora usan el "6" como numero de la perfeccion cuando SIEMPRE desde la antiguedad a sido el 7 "la perfeccicon celestial"(relacionado a los "7 cuerpos celestes") por eso usamos aqui el 7 para un resultado perfecto (el 6 "es el numero del hombre" de la imperfeccion humana...) por lo mismo la menaorah tiene 7 candeladros pero el 7 como "perfection celestial" es un signo mucho mas antiguo (la "menorah" debio ser el simbolo en la bandera de israel y no la estrella de 6 puntas!)

si alquien se pregunta que tiene que ver con politica toda esta wea simbologica ... solo vean a israel
 
mas que las disputas historicas lo que me llama mucho la atencion es que basicamente el "plan andinia" se esta concretando, muy inteligentemente se utilizo a los mapuches para crear un relato que permitira ese corte territorial, incluso amparado por la ONU y su agenda indigenista ""plurinacional""

¿por que israel querria otro sitio para asentarse? todo esto tiene mucho que ver con el tolueno biblico, se espera que israel sea atacado (no hay que ser experto en el "Evangelion" para darse cuenta que israel no tiene buenas relaciones con los vecinos) entonces esa real posibilidad de eventualmente tener que salir de ahi.

israel sobrevive gracias al aporte de EEUU, los evangelicos estadounidenses "aman incondicionalmete a israel" pero lo que realmente sucede a nivel de la cupula evangelica es que ven la existencia de israel como un "gran signo" del apocalipsis, esta es la verdadera razon de ese "amor incondicional". pero israel esta destinado a ser atacado/destruido y esto sigue el patron de la destruccion en el año 70 a manos de los Romanos y donde efectivamente se dio esa profesia sobre el templo que "no quedara piedra sobre piedra" mateo 24:2 (luego se proclama: Actos 4:11 "este Jesus es la piedra que los constructores rechazaron y sera la piedra principal" y asi se conforma ese patron donde el Logos toma para si mismo el "Templo" el verdadero israel ) este patron se espera que se repita. el israel "terrenal/falso" se espera que haga un pacto con el "anticristo" etc etc...

yo la verdad que no se si son los lideres quienes concientemente siguen el patron biblico o si el patron es tan "real" que tiene poder por cuenta propia, es demasiada la evidencia historica que me apunta a la segunda opcion, como dice 1corintios 4:20 "el Reino NO esta en la palabra sino en el Poder" (del griego "dynamei" δυνάμει : fuerza, potencia, "dinamica") (es curioso que el mismo texto advierte sobre mal traducir "Logos" como ""la palabra""...)

si estudian la 1 y 2 guerra mundial se daran cuenta que el objetivo fue la creacion de israel, ver la "declaracion de balfour" esta es una declaracion oficial incluso celebrada como un "hito historico"...
y curioso como israel tomo para si toda la simbologia del "6" cuando el texo biblico especificamente advierte sobre el "6"...
parece que algunos (como sergio melnick...) ahora usan el "6" como numero de la perfeccion cuando SIEMPRE desde la antiguedad a sido el 7 "la perfeccicon celestial"(relacionado a los "7 cuerpos celestes") por eso usamos aqui el 7 para un resultado perfecto (el 6 "es el numero del hombre" de la imperfeccion humana...) por lo mismo la menaorah tiene 7 candeladros pero el 7 como "perfection celestial" es un signo mucho mas antiguo (la "menorah" debio ser el simbolo en la bandera de israel y no la estrella de 6 puntas!)

si alquien se pregunta que tiene que ver con politica toda esta wea simbologica ... solo vean a israel
En realidad, viendo que los chinos son los que tienen bases en la zona, en Argentina, pareciera que Israel renunció al plan Andina y lo retomaron los chinos :sisi3:
 
La India culiá no sabe ni que significa esa palabra, así de weona es, la usa porque para su pequeño cerebro suena bonito.. y dejando la cagá con nuestros vecinos narigones, ahora no creo que esto escale en un problema diplomático por el arbolito que tienen de presidente por allá allende los andes, que le pondrá paños fríos al asunto.
 
Volver
Arriba