• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Votación plebiscito Nueva Constitución 17 Diciembre

Votacion plebiscito NC 17 Diciembre

  • A favor

    Votos: 320 54,1%
  • En contra

    Votos: 156 26,4%
  • Nulo

    Votos: 20 3,4%
  • En blanco

    Votos: 4 0,7%
  • Pico pal que lee

    Votos: 92 15,5%

  • Votantes totales
    592
Los migrantes, incluyendo a venezolanos, no están sobrerrepresentados en los delitos, sino que están tan representados como los chilenos respecto a su poblacion total en cada tipo de delito:
Como mencionan los artículos, los venezolanos son responsables de poco mas de 30% de los delitos cometidos por inmigrantes, y ellos justamente son alrededor de 30% de todos los inmigrantes
Por no mencionar que es muy posible que los inmigrantes ilegales esten sobrerrepresentados y los legales subrepresentados (ya que 40% de los ilegales vienen con antecedentes, esto según información dada por Tomás Moschiatti), lo que significaría que hay un problema de inmigracion ilegal, no uno de inmigracion legal.


eso podría ser también por los ilegales, en todo caso los datos son claros: hay un aporte positivo al estado y a la economía
Las notas que pusiste se centran en lo cuantitativo, cuando el problema es más cualitativo, es decir el tipo de delitos. Los delincuentes caribeños elevaron el estándar criminal, trajeron nuevos delitos y métodos, que antes eran inexistentes o muy poco frecuentes en el país. Homicidios, secuestros, extorsión, que a veces involucran crimen organizado. La percepción de mayor inseguridad que tiene el chileno no es una creación de medios sensacionalistas, como dicen esas notas, es porque la gente que anda en la calle con frecuencia ya no le teme tanto al lanzazo sino a derechamente ser baleada o secuestrada.
 
a estas alturas, dos cosas son claras:

1. si se aprueba, Chile se termina de joder.

2. el Partido Republicano ya es indistinguible de Chile Vamos.

¿no me creen? lean uds mismos como está operando la ACNUR y Jesuitas para darle nacionalidad a los inmigrantes, con el respaldo de Republicanos:

Comisión de Principios debate sobre nacionalidad y ciudadanía

La Comisión de Principios, Derechos Civiles y Políticos recibió las opiniones y las propuestas de distintos expositores que se refirieron a los artículos 17 al 22 sobre nacionalidad y ciudadanía del anteproyecto de la Comisión Experta.

Los representantes de la Oficina Nacional del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), Rafael Zavala y Pedro Pablo Rossi, basaron sus exposiciones sobre la nacionalidad y la prevención de la persona apátrida, y el derecho a buscar y recibir asilo. Si bien valoraron lo que ha hecho Chile en estas materias durante los últimos años, sin embargo expresaron que se puede “avanzar mucho más porque se está en un momento clave”.

Sus puntos de vistas los inclinaron en que es necesario consagrar el derecho a toda persona a la nacionalidad, eliminar la excepción constitucional de adquisición automática de la ciudadanía para los hijos de extranjeros transeúntes y también incluir una salvaguarda en el artículo 17.3 para evitar la apátrida.

Reforzaron sus comentarios al mencionar que diversos tratados internacionales sobre derechos humanos consagran a la nacionalidad como un derecho humano inderogable, entre ellos la Declaración Universal de los DD.HH, el Pacto Internacional sobre los Derechos Civiles y Políticos, la Convención sobre los Derechos del Niño y la Convención Interamericana de DD.HH.

Zavala hizo varias recomendaciones para mejorar el texto constitucional, como por ejemplo otorgar facilidades para la naturalización de personas refugiadas y sin patria, y establecer que la ley debe garantizar el acceso efectivo a adquirir de manera inmediata la nacionalidad en caso de que la pierdan niños y/o adolescentes.

La jefa Jurídica del Servicio Jesuita a Migrantes (SJM), Gabriela Hilliger, al hacer un análisis de esta materia sobre la situación de los extranjeros en territorio nacional, señaló que hoy Chile tiene un 8% de población inmigrante, de acuerdo a cifras del Servicio Nacional de Migración y de la Policía de Investigaciones de Chile.

Si bien sostuvo que el anteproyecto de la Comisión Experta tiene varios avances en cuanto a la nacionalidad y ciudadanía, sugirió eliminar del texto que no podrán ser chilenos “los hijos de extranjeros transeúntes”. Expresó que en la actualidad la situación es muy complicada para estos menores -especialmente venezolanos y haitianos-, porque no pueden acceder a distintas ayudas básicas del Estado, como por ejemplo educación, salud y a tener una cédula de identidad.

En tanto, el representante del Centro de Estudios de Ideas Republicanas, Jaime González, valoró la propuesta constitucional de los expertos , pues a su parecer “es bastante completa y similar a la Constitución del ’80:qloco: No obstante, hizo referencia a la nacionalidad chilena cuando se pierde, señalando que en el anteproyecto hay aspectos no claros y con una redacción que debe ser mejorada.

Expresó que es importante profundizar y reforzar algunos procedimientos en la norma que menciona cuando una persona puede renunciar a la nacionalidad, porque de lo contrario podría quedar en condición de apátrida. Para ello, hizo alusión a que incluso en otros países se requiere de una resolución de un órgano competente para revisar esta situación, recomendando que quizás Chile también lo pueda considerar.

todo publicado en la página oficial:


 
Última edición por un moderador:
a estas alturas, dos cosas son claras:

1. si se aprueba, Chile se termina de joder.

2. el Partido Republicano ya es indistinguible de Chile Vamos.

¿no me creen? lean uds mismos como está operando la ACNUR y Jesuitas para darle nacionalidad a los inmigrantes, con el respaldo de Republicanos:

Comisión de Principios debate sobre nacionalidad y ciudadanía

La Comisión de Principios, Derechos Civiles y Políticos recibió las opiniones y las propuestas de distintos expositores que se refirieron a los artículos 17 al 22 sobre nacionalidad y ciudadanía del anteproyecto de la Comisión Experta.

Los representantes de la Oficina Nacional del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), Rafael Zavala y Pedro Pablo Rossi, basaron sus exposiciones sobre la nacionalidad y la prevención de la persona apátrida, y el derecho a buscar y recibir asilo. Si bien valoraron lo que ha hecho Chile en estas materias durante los últimos años, sin embargo expresaron que se puede “avanzar mucho más porque se está en un momento clave”.

Sus puntos de vistas los inclinaron en que es necesario consagrar el derecho a toda persona a la nacionalidad, eliminar la excepción constitucional de adquisición automática de la ciudadanía para los hijos de extranjeros transeúntes y también incluir una salvaguarda en el artículo 17.3 para evitar la apátrida.

Reforzaron sus comentarios al mencionar que diversos tratados internacionales sobre derechos humanos consagran a la nacionalidad como un derecho humano inderogable, entre ellos la Declaración Universal de los DD.HH, el Pacto Internacional sobre los Derechos Civiles y Políticos, la Convención sobre los Derechos del Niño y la Convención Interamericana de DD.HH.

Zavala hizo varias recomendaciones para mejorar el texto constitucional, como por ejemplo otorgar facilidades para la naturalización de personas refugiadas y sin patria, y establecer que la ley debe garantizar el acceso efectivo a adquirir de manera inmediata la nacionalidad en caso de que la pierdan niños y/o adolescentes.

La jefa Jurídica del Servicio Jesuita a Migrantes (SJM), Gabriela Hilliger, al hacer un análisis de esta materia sobre la situación de los extranjeros en territorio nacional, señaló que hoy Chile tiene un 8% de población inmigrante, de acuerdo a cifras del Servicio Nacional de Migración y de la Policía de Investigaciones de Chile.

Si bien sostuvo que el anteproyecto de la Comisión Experta tiene varios avances en cuanto a la nacionalidad y ciudadanía, sugirió eliminar del texto que no podrán ser chilenos “los hijos de extranjeros transeúntes”. Expresó que en la actualidad la situación es muy complicada para estos menores -especialmente venezolanos y haitianos-, porque no pueden acceder a distintas ayudas básicas del Estado, como por ejemplo educación, salud y a tener una cédula de identidad.

En tanto, el representante del Centro de Estudios de Ideas Republicanas, Jaime González, valoró la propuesta constitucional de los expertos , pues a su parecer “es bastante completa y similar a la Constitución del ’80:qloco: No obstante, hizo referencia a la nacionalidad chilena cuando se pierde, señalando que en el anteproyecto hay aspectos no claros y con una redacción que debe ser mejorada.

Expresó que es importante profundizar y reforzar algunos procedimientos en la norma que menciona cuando una persona puede renunciar a la nacionalidad, porque de lo contrario podría quedar en condición de apátrida. Para ello, hizo alusión a que incluso en otros países se requiere de una resolución de un órgano competente para revisar esta situación, recomendando que quizás Chile también lo pueda considerar.

todo publicado en la página oficial:



Hay que rechazar con mayor razón.
 



Estuvo bueno el round entre el viejo gaga de Hermogenes y :monomeon: Gonzalo Rojas (posom).

No deja de tener razón Don Hermógenes en decir lo espurio del proceso constituyente actual, pero en su momento los Republicanos opinaron lo mismo y no sacaron nada con manifestarlo si todo el resto del Congreso quería iniciar otro proceso.

En esto hay que darle el punto a Jamones, porque la postura de Republicanos no sólo fue ignorada y pasada por encima (tienen pocos parlamentarios) sino que por lo mismo no iban a conseguir los votos necesarios para abortar el proceso mediante el @TC . Por lo que, si había que parar a la izquierda, al final no sacaban nada con restarse del proceso y dejarles la cancha libre. Así que no les quedó otra que sumarse.

El tema es que al obtener la mayoría de los escaños del Consejo, lo cual fue algo inesperado (aunque sea relativa), hubo que cambiar de estrategia porque consiguieron algo de poder para redactar el texto. Pero la decisión final la van a tomar según cómo resulte; puede ser muy similar, y por qué no, prácticamente igual a la Constitución original de 1980; igual depende en cierta medida de los veletas de Chile Vamos, si ellos se alinean con los Republicanos hasta se podrían pasar los 12 bordes por el borde, pero hoy los de CHV no son de fiar.

Con todo, ya tenemos posturas de rechazo desde ambos sectores sin importar cómo salga el texto, por un lado los zurdos que van a rechazar por el solo hecho de que la derecha tiene mayoría, y también desde un sector de derecha que va a rechazar porque nunca quiso una nueva Constitución.

El otro tema es que la Constitución actual está muy manoseada y debilitada, tanto que una mayoría circunstancial puede tener el poder de reformarla en el Parlamento. Por lo que aprobar una nueva Constitución no tendría por qué ser tan malo si la idea es fortalecer la institucionalidad y evitar los abusos del Estado y del globalismo. Por lo que la postura de Jamones es razonable, y entendiendo también de que Kast no está llamando a aprobar sí o sí, sino va a llamar a aprobar si las indicaciones de los consejeros de Republicanos son incluidas. De no ser así, todo el bloque va a llamar a rechazar (eso es lo que pasa cuando surge una opinión a partir de sólo leer un titular).

Igual Don Hermógenes terminó siendo un poco Termógenes, pidiendo que los consejeros hagan reformas constitucionales AHORA YA :xd: cual asamblea constituyente, cuando ellos en realidad pueden poner todas las reformas que quieran pero van a ser sometidas a plebiscito, mientras que la potestad de hacer esas reformas con aplicabilidad inmediata la tiene el Congreso y allí los Republicanos no pueden hacer ninguna reforma porque sencillamente no tienen el número de escaños para hacer las cosas a su pinta :sisi:
 


Si Republicanos quiere salir victorioso y llegar bien parado a las elecciones, tienen que ser rechazados esos capítulos. Para que se de, Chilevamos tiene que aliarse con Apruebo Dignidad y rechazar, para que Republicanos tenga el relato de que hicieron todo lo posible para que la Constitución fuera lo más parecida a la actual, pero que por culpa de la oposición no fue posible y llamarán a rechazar.
 

Republicanos y Chile Vamos logran preacuerdo en 15 temas en negociación por enmiendas del Consejo Constitucional​


RZCLKXINGBCZHGVEXJEQX7YGVM.JPG


La derecha tuvo un segundo encuentro para analizar la opción de ingresar indicaciones en conjunto. Aunque todavía no hay humo blanco, los puntos en común a veces abarcan normas más amplias y en otros casos solo abordan algunos incisos o frases. Este jueves, además, el oficialismo y la oposición tuvieron su primer encuentro formal para conversar sobre los cambios que baraja cada bancada al anteproyecto de nueva Constitución.
Pasadas las 16 horas de este jueves, en la sala 221 del segundo piso de la Cámara, llegaron los tres delegados de la derecha -Luis Silva (republicano), Arturo Phillips (Ind.-UDI) y Pilar Cuevas (RN)- acompañados de sus asesores -Jorge Barrera, Francisco Bartucevic y Benjamín Lagos- para continuar con las tratativas para negociar enmiendas en conjunto que agrupen los 2/3 que controla la oposición en el Consejo Constitucional.

Este es el segundo encuentro que tienen ambas fuerzas políticas en los días previos a que se termine el plazo para ingresar las enmiendas. Este, según el reglamento, vence el 17 de julio a las 23.59. Para el sector es importante llegar ordenados al momento de negociar, más adelante, las enmiendas en el marco de un pacto político más amplio.

Por lo mismo pretenden dar una señal de fuerza al conseguir unidad en indicaciones que aborden asuntos importantes del contenido de la propuesta de nueva Constitución. Quienes conocen de las conversaciones que han mantenido los delegados comentan que ambos bloques ya tienen un preacuerdo en poco más de 15 temas constitucionales.

“Hay preacuerdos generales para tener temas relevantes como sector, no para cerrar el debate sino para, al revés, mostrar nuestra disposición, nuestras ideas, para luego conversar con todas las bancadas y así escribir una Constitución que nos represente a todos los chilenos”, comenta el consejero Phillips.

El delegado Silva, en la misma línea, comentó los asuntos en los cuales van acercando posiciones: “Todavía no se puede hablar de humo blanco. Pero sí tuvimos un primer acercamiento para conocer cuáles eran las enmiendas que tenían en los temas gruesos como salud, tratados internacionales, huelga. Hay espacio para llegar a enmiendas conjuntas y amplias”.

Esos tópicos, que tienen que ver con modificaciones al anteproyecto redactado por la Comisión Experta, van directo a los temas que forman parte de los principales nudos en disputa con la izquierda.

 


como dice Silva, no solo la corte suprema sino también de apelaciones usan los tratados internacionales para,
por ejemplo, bloquear la expulsión de inmigrantes ilegales.

acá dejo la comparativa de la Constitución original de 1980, la versión actual y el anteproyecto.


Constitución 1980:

Artículo 5°-

La soberanía reside esencialmente en la Nación. Su ejercicio se realiza por el pueblo a través del plebiscito y de elecciones periódicas y, también, por las autoridades que esta Constitución establece. Ningún sector del pueblo ni individuo alguno puede atribuirse su ejercicio.

El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.


--------


Constitución actual:

Artículo 5º-

La soberanía reside esencialmente en la Nación. Su ejercicio se realiza por el pueblo a través del plebiscito y de elecciones periódicas y, también, por las autoridades que esta Constitución establece. Ningún sector del pueblo ni individuo alguno puede atribuirse su ejercicio.

El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta Constitución, así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.

--------

Anteproyecto "comisión experta"

Artículo 4°-

1. Chile adopta para su gobierno la república democrática, con separación de poderes y régimen presidencial. La soberanía reside en el pueblo y se ejerce por este a través de elecciones periódicas, referendos, plebiscitos, mecanismos de participación y también de las autoridades que esta Constitución establece. Ningún individuo o grupo puede atribuirse su ejercicio.

2. La ley asegurará el acceso igualitario de mujeres y hombres a los mandatos electorales y cargos electivos y promoverá su participación en condiciones de igualdad en los distintos ámbitos de la vida nacional. El Estado garantizará el ejercicio de la participación política de las mujeres.

Artículo 5°-

1. El ejercicio de la soberanía tiene como límite la dignidad de la persona humana y los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales ratificados por el Estado de Chile y que se encuentren vigentes.

2. Las normas de derecho interno deberán interpretarse de forma compatible con aquellos tratados, favoreciendo la protección más amplia de la persona.

3. La ley determinará la forma y el procedimiento en que el Estado cumplirá las sentencias dictadas por tribunales internacionales cuya jurisdicción ha reconocido.
 
Ocurre otro problema.

Se dice que no se debería seguir weando con otro proceso constituyente si la wea es rechazada. Se dijo que no habrá tercer proceso.

Que nos garantiza que el gobierno no hará un tira y afloja cuando vea que se rechazó? Llevándonos a un tercer proceso.

La tercera es la vencida...
la izmierda y Matthei ya avisaron que si o si irán por un 3er proceso

Quien actúa así al parecer no entiende cómo funciona el diálogo ni la democracia. Si alguien piensa que esto es un todo o nada, que uno por tener una mayoría circunstancial debe anular al contrincante, al menos a mí me parece que está muy equivocado”, recalcó Kast.


Faltó la defensoría de las víctimas, pero supongo que ahora republicanos y chilevamos la ingresan.


Que ni esa weá hayan aprobado en la anterior convención toda la ultraizquierda :nonono:

Voto-indicacio%CC%81n-n%C2%BA48.jpeg

hay muchos que están siendo demasiado termos, hay que ver que "bodrio" sale de la comisión antes de saber si aprobar o rechazar...
por ejemplo republicanos esta por achicar el congreso o evitar que los fondos de pensiones sean expropiados
 
Volver
Arriba