Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Votación plebiscito Nueva Constitución 17 Diciembre

Votacion plebiscito NC 17 Diciembre

  • A favor

    Votos: 320 54,1%

  • En contra

    Votos: 156 26,4%

  • Nulo

    Votos: 20 3,4%

  • En blanco

    Votos: 4 0,7%

  • Pico pal que lee

    Votos: 92 15,5%
  • Votantes totales
    592
Otto Kraus dijo:
La NC va en sintonia con...

Un Estado social de Derecho (Socialismo puro y duro, y si no es así, rumbo a insturarlo, promovido por los weas de derecha que redactaron esta mierda).

Los derechos de los animales (olvídate de comer carne).

El cambio climático/dictadura climática(si quieres ir a la playa, te cobrarán porque con él vehículo que te trasladas, estas aumentado tu huella de carbono o la wea que se les ocurra).

Le quita autonomía al Banco Central (inflación is comming).

Respecto a la inmigración, bastaba con solo hacer valer la constitución del Tata para que no entrarán más weones y punto.

Por ahí también valida la pedofilia (no tengo el articulo a mano ahora).

En conclusión, de nada sirve tener una constitución (ésta o la que prentenden aprobar pal 17) si no hay entes garantes que realmente la hagan valer, porque o sino, es legislar sobre letra muerta.

#EnContra
Click para expandir ...
te informaste en feibun? :lol3:
 
Laifu dijo:
El otro día de pasada en un local de sandwich, vi la propaganda electoral.
Y puta que daba cringe esa wea de "La Kastitucion" :ohno:

El resto puras mentiras descaradas e interpretaciones exageradas o imposibles.

#AFavorYQueSeJodan

Ahora la wea de darle tanto poder a los partidos políticos, siendo que tienen una aprobación ciudadana por los suelos me parece bastante preocupante.

Pero si llegan a sacar al Jamoncito Kayser, por votar alineado a sus convicciones y en sintonia con la gente que lo eligió, voy a ser de los primeros weones que va a ir a recoger las frutas podridas que queden de la feria, para ir a tirarselas a la sede del Partido Republicano.
:sisi:
Click para expandir ...
Cipa, se está respondiendo solito, la Constitución está para limitar los poderes del estado y/o los políticos, no para que estos últimos puedan tener más autonomía para hacer las weas que quieran.

Si quieres darle carta blanca a que los politicos hagan y deshagan, vota A Favor...
Si quieres mantener cortitos a toda esta tropa de parásitos (políticos qliaos), vota En Contra.
 
Otto Kraus dijo:
La NC va en sintonia con...

Un Estado social de Derecho (Socialismo puro y duro, y si no es así, rumbo a insturarlo, promovido por los weas de derecha que redactaron esta mierda).

Los derechos de los animales (olvídate de comer carne).

El cambio climático/dictadura climática(si quieres ir a la playa, te cobrarán porque con él vehículo que te trasladas, estas aumentado tu huella de carbono o la wea que se les ocurra).

Le quita autonomía al Banco Central (inflación is comming).

Respecto a la inmigración, bastaba con solo hacer valer la constitución del Tata para que no entrarán más weones y punto.

Por ahí también valida la pedofilia (no tengo el articulo a mano ahora).

En conclusión, de nada sirve tener una constitución (ésta o la que prentenden aprobar pal 17) si no hay entes garantes que realmente la hagan valer, porque o sino, es legislar sobre letra muerta.

#EnContra
Click para expandir ...

- Error, el Estado social de Derecho no es Socialismo, de hecho, su definición nació como respuesta a los movimientos revolucionarios de izquierda.
Sin un Estado con leyes que consagren al Estado como paternalista la definición de Estado Social de Derecho no pasa mas allá de un cartel.
La definición por si sola garantiza y obliga que alguien se haga cargo, sea el Estado, o los privados o ambos.
En cierta forma les confiere obligaciones sociales a quien tenga las capacidades de hacerlo.

capish?

- ¿donde le quita autonomía al Banco Central?
- Respecto a la inmigración se tuvieron siempre herramientas a la mano, constitucionales y administrativas, y no se han usado por razones ideológicas.
- La hablar de derechos fundamentales no solo no valida la pedofilia, sino que aumenta los derechos a los niños, al igual que a las mujeres. (lee bien).

Por último, una Constitución es letra muerta si el Gobierno de turno no le hace caso, vease el caso de Venezuela o incluso Cuba
 
randrev dijo:
- Error, el Estado social de Derecho no es Socialismo, de hecho, su definición nació como respuesta a los movimientos revolucionarios de izquierda.
Sin un Estado con leyes que consagren al Estado como paternalista la definición de Estado Social de Derecho no pasa mas allá de un cartel.
La definición por si sola garantiza y obliga que alguien se haga cargo, sea el Estado, o los privados o ambos.
En cierta forma les confiere obligaciones sociales a quien tenga las capacidades de hacerlo.

capish?

- ¿donde le quita autonomía al Banco Central?
- Respecto a la inmigración se tuvieron siempre herramientas a la mano, constitucionales y administrativas, y no se han usado por razones ideológicas.
- La hablar de derechos fundamentales no solo no valida la pedofilia, sino que aumenta los derechos a los niños, al igual que a las mujeres. (lee bien).

Por último, una Constitución es letra muerta si el Gobierno de turno no le hace caso, vease el caso de Venezuela o incluso Cuba
Click para expandir ...
Me sale más fácil dejar el vidio de Vanessa Kayser, que por cierto le voy con todo pa' entro :doggy:
 
Me dan risa los mente de tiburón, están igual que infantes creyendo en el viejo pascuero, juran que un instrumento jurídico va a cambiar radicalmente el país, se acaba la corrupción y de golpe, eliminará a los ciudadanos pencas. Bueno, ahí se nota la pobreza intelectual de muchos.

Este país no es penca por su Constitución, sino por su gente y su escasa cultura, un texto legal no los hará mejores ciudadanos, el país es penca, porque su gente es penca :cafe3:
 
Yo entiendo a Axel
Eres alemán, vives por circunstancias en un país de monos donde te tratan como un Dios y te financian por ello.
Realmente creen que valdria la pena mojarse el potito diciendo una u otra opción?

Axel está más bien pensando en el libro post plebiscito dependiendo de cual opción gane, sino le sacarían toda su vida en cara la opción que votó
 
Miguel A Favor dijo:
El zurdo comunista de Nicolás Márquez volviendo a decir cosas internas sobre Kast, que mala clase con nuestro futuro presidente.
Click para expandir ...
Si Márquez es comunista, que te queda a voh poh hueón.
Post automatically merged:

Miguel A Favor dijo:
CALLEN AL COMUNISTA DE NICOLAS MARQUEZ

Esta destruyendo el futuro próspero de Chile que nos dará Kast
Click para expandir ...
Este hueón parece un meme.
Post automatically merged:

A los hueones del antro que creen que le están haciendo la tapa a los comunistas votando a "a favor" pregúntense qué tan bien van sus reflexiones si votan igual que MIGUEL DE DERECHA!!!
Post automatically merged:

Miguel A Favor dijo:
CALLEN AL COMUNISTA DE NICOLAS MARQUEZ

Esta destruyendo el futuro próspero de Chile que nos dará Kast
Click para expandir ...
Este hueón parece un meme.
Janthe13 dijo:
Si gana el en contra es sin llorar después, bestias como la yegua histérica Maquiaveli y el débil mental McCloud estarán contentos de que "derrotaron ha lAh honuh" mientras al mismo tiempo lloran porque chancho Boric empató con la derecha
Click para expandir ...
Puta el hueón perdio!. Hueón idiota reaccionario, esperemos que no seáis voh el que llore si gana "el a favor"
 
Última edición:
Mister_H dijo:
La socioderecha mato al gran legado de Guzmán


Click para expandir ...

Si la derecha siguiera pegada en Jaime Guzmán no podría hacer nada, aunque duela hay que estar en sintonía con los nuevos tiempos y no vivir de los muertos del pasado. No se podría negociar con la izquierda, y lo importante de la política es negociar. Esta constitución nueva es el resultado de una negociación en democracia.
 
randrev dijo:
- Error, el Estado social de Derecho no es Socialismo, de hecho, su definición nació como respuesta a los movimientos revolucionarios de izquierda.
Sin un Estado con leyes que consagren al Estado como paternalista la definición de Estado Social de Derecho no pasa mas allá de un cartel.
La definición por si sola garantiza y obliga que alguien se haga cargo, sea el Estado, o los privados o ambos.
En cierta forma les confiere obligaciones sociales a quien tenga las capacidades de hacerlo.

capish?

- ¿donde le quita autonomía al Banco Central?
- Respecto a la inmigración se tuvieron siempre herramientas a la mano, constitucionales y administrativas, y no se han usado por razones ideológicas.
- La hablar de derechos fundamentales no solo no valida la pedofilia, sino que aumenta los derechos a los niños, al igual que a las mujeres. (lee bien).

Por último, una Constitución es letra muerta si el Gobierno de turno no le hace caso, vease el caso de Venezuela o incluso Cuba
Click para expandir ...
Los seguros sociales y las diversas prestaciones públicas tienen su origen histórico en un gobierno conservador como lo fue el de Bismarck. Se enmarcan dentro de la batalla cultural que enfrentaron contra los socialistas y los anarquistas (Kulturkampf). Un conservadurismo bien entendido, enfocado en cambiar lo necesario para mantener lo esencial.

El terraplanismo libertario tiene la fijación de ver socialismo en todo lo que pueda ser público, cuando son parte de la construcción de sociedades avanzadas. Al final, la buena práctica política es buscar el bien común, evitando fanatismos y modelos contrarios a la naturaleza humana( como lo son los marxistas).
 
osoalbo dijo:
no estas en portalmierda, acá esas weas no funcionan :cafe3:
Click para expandir ...
No desvies la atención en otra wea, vamos a lo contingente...

No me digas que eres parte de los muchos chilenos que no estabas de acuerdo con el estallido del 18 O, que tampoco querías un cambio de Constitución, y por ende votaste Rechazo al mamarracho 1.0 y por qué votaste Rechazo, simple, votaste Rechazo porque sabias de que no era necesarioun Cambio de Constitución para salir adelante como país, pero ahora, como lo redactaron los republicanos (unos vendidos reqliaos) vas a favor de que cambien la wea, entonces, explícame maravilloso ser, donde está el ser consecuente wn?

Muchos, y no lo digo necesariamente por ti, son fieles al partido, a su dogma, lo siguen tal como una religión (tal cual como los comunachos), y esa wea está mal, a lo que uno debe ser siempre fiel es a las ideas, a los valores y principios, porque si te dejas llevar por el partido pierdes objetividad y terminas cagandola.

Wn yo estoy seguro de que tu quieres lo mejor para el país y yo también, ambos quizás somos del mismo color político (derecha), pero lamentablemente estamos divididos, solo apelo a que pienses en la génesis de esto (18 O), nadie en lo absoluto pidió una NC.
 
Otto Kraus dijo:
No desvies la atención en otra wea, vamos a lo contingente...

No me digas que eres parte de los muchos chilenos que no estabas de acuerdo con el estallido del 18 O, que tampoco querías un cambio de Constitución, y por ende votaste Rechazo al mamarracho 1.0 y por qué votaste Rechazo, simple, votaste Rechazo porque sabias de que no era necesarioun Cambio de Constitución para salir adelante como país, pero ahora, como lo redactaron los republicanos (unos vendidos reqliaos) vas a favor de que cambien la wea, entonces, explícame maravilloso ser, donde está el ser consecuente wn?

Muchos, y no lo digo necesariamente por ti, son fieles al partido, a su dogma, lo siguen tal como una religión (tal cual como los comunachos), y esa wea está mal, a lo que uno debe ser siempre fiel es a las ideas, a los valores y principios, porque si te dejas llevar por el partido pierdes objetividad y terminas cagandola.

Wn yo estoy seguro de que tu quieres lo mejor para el país y yo también, ambos quizás somos del mismo color político (derecha), pero lamentablemente estamos divididos, solo apelo a que pienses en la génesis de esto (18 O), nadie en lo absoluto pidió una NC.
Click para expandir ...
bla bla bla

leíste la propuesta siquiera ?
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba