Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Elecciones Presidenciales Argentina 23' - Javier Milei nuevo presidente.

Quien será el Próximo Presidente de Hambrientina?

  • Horacio Rodríguez Larreta (centro Izquierda)

    Votos: 11 1,8%

  • Patricia Bullrich (centro Izquierda)

    Votos: 23 3,7%

  • Sergio Massa (izquierda)

    Votos: 79 12,8%

  • Javier Milei (Libertario)

    Votos: 506 81,7%
  • Votantes totales
    619
  • Encuesta cerrada .
El Rey Del Baneado dijo:
Es increíble como todos los medios redactan la noticia dando a entender que es una decisión unilateral del empleador, cuando es algo que se negocia entre ambas partes.

El facismo zurdo se ha tomado todos los medios
Click para expandir ...

Si claro. De veras que cuando un hombre desempleado desesperado por proveer algo a su familia tiene el poder de "negociar" por su cuenta ante una empresa.

Pendejo culiaos ahueonaos en este foto por la chucha :nonono:
 
Baneadoyresucitado dijo:
Siempre hablan del caso alemán. Allá las tasas máximas son similares a las locales, de hecho el índice Ghini antes de impuesto es casi calcado. Después de impuesto es diametralmente opuesto, ya que la mayor parte de lo recaudado se gasta en los sueldos del estado. El ciudadano a pie , fuera de algunos escuálidos bonos, no recibe nada. Esa es la cara de la verdadera desigualdad.
Click para expandir ...
Creo que ocupar el gini tiene problemas, el índice es muy limitante a la hora de definitirte el tipo de desigualdad, y es más que sabido que el gini subestima considerablemente las desigualdades al ignorar números extremos.

Ocupando la World Inequality Database, establezcamos, indiferente del ingreso, la concentración de la economía de Chile y Alemania antes de los impuestos, considerando sólo ingresos.

Chile | Alemania
10% más rico: 59% | 34%
40% mediano: 34% | 46%
50% más bajo: 7% | 20%
1% más rico*: 24% | 10%
(* = El 1% más rico es incluye en el 10% más rico así que pongamoslo aparte)

Este es el problema de usar un sólo indicador, porque el gini tiene el problema de ser mentiroso, como puedes ver, los ingresos pre impuestos en Chile son muy desiguales, el 10% más rico controla casi 3/5 partes de la economía, de hecho la clase media chilena en términos relativos es "pobre" en comparación a la clase media mundial, que captura entre un 40% a 50% de los ingresos, el 30% superior tiende a capturar más que de lo que es, en Chile sólo un 20%, y a duras penas, obtiene eso.

Ni hablar del 1% más rico.


Incluso si comparamos con USA, un país conocido por su desigualdad, Chile es más desigual:

Chile | USA
10% más rico: 59% | 48%
40% mediano: 34% | 42%
50% más bajo: 7% | 10%

1% más rico*: 24% | 21%

Compara ahora con el caso de los nórdicos, aunque su desigualdad es conocida por ser muy baja:

Chile | Dmrk | Ice | Norw
10% más rico: 59% | 41% | 29% | 25%
40% mediano: 34% | 41% | 46% | 47%
50% más bajo: 7% | 19% | 25% | 28%

1% más rico*: 24% | 19% | 9% | 7%
 
Última edición:
Zurdo Imaginario dijo:
Si claro. De veras que cuando un hombre desempleado desesperado por proveer algo a su familia tiene el poder de "negociar" por su cuenta ante una empresa.

Pendejo culiaos ahueonaos en este foto por la chucha :nonono:
Click para expandir ...

Alli están tus billetes
FyHq7ilWAA8CYWp.jpg
 
pienso que milei no es de extrema derecha, es de derecha hard-core.

en cualquier momento aparece una noticia que extendera la jornada laboral a 16 horas diarias, atentos
 
Shooting Star dijo:
Voy a hacer copy-paste de un comentario ya hecho:

<Fuera del circulo de Axel Kaiser y libertarios todo el mundo desde la sociología hasta la economía entiende el problema de la desigualdad, con casi todos los economistas importantes modernos: Saez, De Gregorio, Milankovic, Krugman, Zucman, etc. ojo que en esto no nombro a Piketty y Stiglitz para no causar ardor en los libertarios del forazo, la desigualdad extrema demuestra disfuncionalidades sistemáticas para el desarrollo y funcionamiento de las sociedades: falta de cohesión social, concentraciones de mercado, poca movilidad social, desigualdad política, segregación, etc. y tiene mucha relación con la falta de desarrollo humano, si en una población de 100 weones donde el ingreso es 1 millón y un puro weon se lleva 700 lucas y los otros 99 se llevan 3 lucas (porque así funciona la desigualdad real, es un pequeño grupo que concentra mucho) entonces difícilmente puedes hablar de una sociedad desarrollada y mucho menos funcional.>


Cuando se habla de desigualdad se habla de la desigualdad a niveles que están más allá de lo tolerable, lo que termina afectando a instituciones políticas, educativas, sociales y a la misma economía, a este punto de desarrollo la desigualdad no es ni necesaria ni tampoco deseable, que tengamos una desigualdad así de alta dice que aunque progresamos mucho en la modernización económica nos estancamos sin llegar aún a ser una economía desarrollada (ver curva de Kuznets)

El estado siempre ha cumplido funciones distributivas en todos los modelos sociales, inclusive en los modelos esclavistas de la antiguedad, hablar de "socialismo cuando estado" es chistoso cuando es un meme, y la sindicalización es un elemento que está comprobado que está relacionado con menor desigualdad y mejores condiciones para los trabajadores.
Click para expandir ...

Shooting Star dijo:
Creo que ocupar el gini tiene problemas, el índice es muy limitante a la hora de definitirte el tipo de desigualdad, y es más que sabido que el gini subestima considerablemente las desigualdades al ignorar números extremos.

Ocupando la World Inequality Database, establezcamos, indiferente del ingreso, la concentración de la economía de Chile y Alemania antes de los impuestos, considerando sólo ingresos.

Chile | Alemania
10% más rico: 59% | 34%
40% mediano: 34% | 46%
50% más bajo: 7% | 20%
1% más rico*: 24% | 10%
(* = El 1% más rico es incluye en el 10% más rico así que pongamoslo aparte)

Este es el problema de usar un sólo indicador, porque el gini tiene el problema de ser mentiroso, como puedes ver, los ingresos pre impuestos en Chile son muy desiguales, el 10% más rico controla casi 3/5 partes de la economía, de hecho la clase media chilena en términos relativos es "pobre" en comparación a la clase media mundial, que captura entre un 40% a 50% de los ingresos, el 30% superior tiende a capturar más que de lo que es, en Chile sólo un 20%, y a duras penas, obtiene eso.

Ni hablar del 1% más rico.


Incluso si comparamos con USA, un país conocido por su desigualdad, Chile es más desigual:

Chile | USA
10% más rico: 59% | 48%
40% mediano: 34% | 42%
50% más bajo: 7% | 10%

1% más rico*: 24% | 21%

Compara ahora con el caso de los nórdicos, aunque su desigualdad es conocida por ser muy baja:

Chile | Dmrk | Ice | Norw
10% más rico: 59% | 41% | 29% | 25%
40% mediano: 34% | 41% | 46% | 47%
50% más bajo: 7% | 19% | 25% | 28%

1% más rico*: 24% | 19% | 9% | 7%
Click para expandir ...
Que lo ha cambiado la Universidad de Chile cipadrini :omg:
 
www.google.com

Milei firma decreto para terminar con siete mil contratos de empleados estatales firmados este año - La Tercera

El gobierno argentino prepara, además, una auditoría que abarca a más de 45 mil funcionarios del Estado. En principio se les renovará el contrato por 90 días, mientras se avanza con el procedimiento administrativo y se define si son puestos que se mantendrán en el nuevo organigrama fiscal.
www.google.com www.google.com

Bien ahí Milei sacando siete mil parásitos. Aún así quedan 386.000 empleados públicos en el estado argentino, pero para no llevar ni un mes, algo es algo.
 
Accor dijo:
Que lo ha cambiado la Universidad de Chile cipadrini :omg:
Click para expandir ...
Aunque suene raro mi rey yo sigo siendo de derecha, bueno, en realidad me autodefino como demócrata cristiano, más cercano a la CDU o la CSU alemana de los años 50 y 60.

El tema es que para mi hay temas como la desigualdad que importan bastante más de lo que se creen, además que yo no sigo la teoría económica austrolibertaria.

De hecho, mi defensa de los sindicatos va por las siguentes razones, fuera de que los veo como una herramienta positiva para disminuir la desigualdad: 1. Va acorde a la doctrina social de la Iglesia.
2. Mayor poder de sindicatos también permite que el estado pueda disminuir regulaciones sin que las concentraciones de mercado puedan afectar negativamente a los salarios de los trabajadores.
3. Promueve y fortalece los cuerpos intermedios, entregando sentido de comunidad, cooperación y solidaridad.
4. Reduce el poder del estado sobre temas como seguridad social.

Tampoco es que sea un sindicalista acérrimo, nada más lejos de la realidad: apoyo las leyes right-to-work, estoy contra la titularidad sindical y definitvamente no me gustan los megasindicatos como la AFL-CIO en USA o la CGT en Argentina, tampoco las relaciones simbióticas entre partidos políticos y sindicatos. Para deben haber varios sindicatos, y que estén organizandos a nivel de empresa, o a nivel de rubro, pero no que exista una sóla organización política sindical, que existan varias.

También, hay veces en que los sindicatos van contra el bien común, por ejemplo el caso de PATCO en EEUU, y en esos aspectos apoyo su represión.


Digamos que en general soy alguien con influencias neo-keynesianas, soy un fuerte partidario del libre comercio, la globalización económica, un estado pro-empresario, y que el mercado determine buena parte de la distribución (para esto necesitas sindicatos, gremios, la iglesia y mercados del trabajo competitivos) sólo que para mi, el estado tiene una labor redistributiva y de movilidad social, limitada, de hecho hay sectores del estado que me gustaría privatizar casi completamente como educación y salud, pero que exista, me estoy alargando mucho, pero es eso básicamente.
 
Shooting Star dijo:
Aunque suene raro mi rey yo sigo siendo de derecha, bueno, en realidad me autodefino como demócrata cristiano, más cercano a la CDU o la CSU alemana de los años 50 y 60.

El tema es que para mi hay temas como la desigualdad que importan bastante más de lo que se creen, además que yo no sigo la teoría económica austrolibertaria.

De hecho, mi defensa de los sindicatos va por las siguentes razones, fuera de que los veo como una herramienta positiva para disminuir la desigualdad: 1. Va acorde a la doctrina social de la Iglesia.
2. Mayor poder de sindicatos también permite que el estado pueda disminuir regulaciones sin que las concentraciones de mercado puedan afectar negativamente a los salarios de los trabajadores.
3. Promueve y fortalece los cuerpos intermedios, entregando sentido de comunidad, cooperación y solidaridad.
4. Reduce el poder del estado sobre temas como seguridad social.

Tampoco es que sea un sindicalista acérrimo, nada más lejos de la realidad: apoyo las leyes right-to-work, estoy contra la titularidad sindical y definitvamente no me gustan los megasindicatos como la AFL-CIO en USA o la CGT en Argentina, tampoco las relaciones simbióticas entre partidos políticos y sindicatos. Para deben haber varios sindicatos, y que estén organizandos a nivel de empresa, o a nivel de rubro, pero no que exista una sóla organización política sindical, que existan varias.

También, hay veces en que los sindicatos van contra el bien común, por ejemplo el caso de PATCO en EEUU, y en esos aspectos apoyo su represión.


Digamos que en general soy alguien con influencias neo-keynesianas, soy un fuerte partidario del libre comercio, la globalización económica, un estado pro-empresario, y que el mercado determine buena parte de la distribución (para esto necesitas sindicatos, gremios, la iglesia y mercados del trabajo competitivos) sólo que para mi, el estado tiene una labor redistributiva y de movilidad social, limitada, de hecho hay sectores del estado que me gustaría privatizar casi completamente como educación y salud, pero que exista, me estoy alargando mucho, pero es eso básicamente.
Click para expandir ...
No será ordoliberal y no se ha dado cuenta?
Post automatically merged:

Shooting Star dijo:
Aunque suene raro mi rey yo sigo siendo de derecha, bueno, en realidad me autodefino como demócrata cristiano, más cercano a la CDU o la CSU alemana de los años 50 y 60.

El tema es que para mi hay temas como la desigualdad que importan bastante más de lo que se creen, además que yo no sigo la teoría económica austrolibertaria.

De hecho, mi defensa de los sindicatos va por las siguentes razones, fuera de que los veo como una herramienta positiva para disminuir la desigualdad: 1. Va acorde a la doctrina social de la Iglesia.
2. Mayor poder de sindicatos también permite que el estado pueda disminuir regulaciones sin que las concentraciones de mercado puedan afectar negativamente a los salarios de los trabajadores.
3. Promueve y fortalece los cuerpos intermedios, entregando sentido de comunidad, cooperación y solidaridad.
4. Reduce el poder del estado sobre temas como seguridad social.

Tampoco es que sea un sindicalista acérrimo, nada más lejos de la realidad: apoyo las leyes right-to-work, estoy contra la titularidad sindical y definitvamente no me gustan los megasindicatos como la AFL-CIO en USA o la CGT en Argentina, tampoco las relaciones simbióticas entre partidos políticos y sindicatos. Para deben haber varios sindicatos, y que estén organizandos a nivel de empresa, o a nivel de rubro, pero no que exista una sóla organización política sindical, que existan varias.

También, hay veces en que los sindicatos van contra el bien común, por ejemplo el caso de PATCO en EEUU, y en esos aspectos apoyo su represión.


Digamos que en general soy alguien con influencias neo-keynesianas, soy un fuerte partidario del libre comercio, la globalización económica, un estado pro-empresario, y que el mercado determine buena parte de la distribución (para esto necesitas sindicatos, gremios, la iglesia y mercados del trabajo competitivos) sólo que para mi, el estado tiene una labor redistributiva y de movilidad social, limitada, de hecho hay sectores del estado que me gustaría privatizar casi completamente como educación y salud, pero que exista, me estoy alargando mucho, pero es eso básicamente.
Click para expandir ...
Si le gusta Maritian, lea América. Cuando se da cuenta que el estado de bienestar controlado por políticos es un error y lo que se requiere una sociedad civil fuerte y organizada. Después, la propia DC lo quiso desconocer y negar su aporte( inaudito que un DC sea doble cara XD).
 
Baneadoyresucitado dijo:
No será ordoliberal y no se ha dado cuenta?
Post automatically merged:


Si le gusta Maritian, lea América. Cuando se da cuenta que el estado de bienestar controlado por políticos es un error y lo que se requiere una sociedad civil fuerte y organizada. Después, la propia DC lo quiso desconocer y negar su aporte( inaudito que un DC sea doble cara XD).
Click para expandir ...
Es que de hecho, mi apoyo a los sindicatos y otras organizaciones de la sociedad civil son porque estoy en contra del estado de bienestar a nivel maximalista, mi idea es potenciar el estado subsidiario mediante una mayor privatización de los servicios del estado, pero no sólo a los empresarios, sino que a la sociedad civil, ejemplo, cuando yo digo que quiero privatizar la educación, lo digo que el 90% sea privatizado a la iglesia católica o iglesias cristianas (aunque ahí es porque tengo motivos conservadores implícitos también)
 
Shooting Star dijo:
Aunque suene raro mi rey yo sigo siendo de derecha, bueno, en realidad me autodefino como demócrata cristiano, más cercano a la CDU o la CSU alemana de los años 50 y 60.

El tema es que para mi hay temas como la desigualdad que importan bastante más de lo que se creen, además que yo no sigo la teoría económica austrolibertaria.

De hecho, mi defensa de los sindicatos va por las siguentes razones, fuera de que los veo como una herramienta positiva para disminuir la desigualdad: 1. Va acorde a la doctrina social de la Iglesia.
2. Mayor poder de sindicatos también permite que el estado pueda disminuir regulaciones sin que las concentraciones de mercado puedan afectar negativamente a los salarios de los trabajadores.
3. Promueve y fortalece los cuerpos intermedios, entregando sentido de comunidad, cooperación y solidaridad.
4. Reduce el poder del estado sobre temas como seguridad social.

Tampoco es que sea un sindicalista acérrimo, nada más lejos de la realidad: apoyo las leyes right-to-work, estoy contra la titularidad sindical y definitvamente no me gustan los megasindicatos como la AFL-CIO en USA o la CGT en Argentina, tampoco las relaciones simbióticas entre partidos políticos y sindicatos. Para deben haber varios sindicatos, y que estén organizandos a nivel de empresa, o a nivel de rubro, pero no que exista una sóla organización política sindical, que existan varias.

También, hay veces en que los sindicatos van contra el bien común, por ejemplo el caso de PATCO en EEUU, y en esos aspectos apoyo su represión.


Digamos que en general soy alguien con influencias neo-keynesianas, soy un fuerte partidario del libre comercio, la globalización económica, un estado pro-empresario, y que el mercado determine buena parte de la distribución (para esto necesitas sindicatos, gremios, la iglesia y mercados del trabajo competitivos) sólo que para mi, el estado tiene una labor redistributiva y de movilidad social, limitada, de hecho hay sectores del estado que me gustaría privatizar casi completamente como educación y salud, pero que exista, me estoy alargando mucho, pero es eso básicamente.
Click para expandir ...
Así mismo empezaron los JDC que terminaron en el Mapu obrero :yoshi2:

Siempre ha sido un agrado leerlo cipadrito, más allá de lo agarren para el webeo, yo disfruto sus papiros :sisi3:
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba