¿Cuál fue el último "bodrio" que viste? [ Abushea una Película ]

[ozn666]

Los Feos, que película más mala.

 

[nocturnocl]

Los Feos, que película más mala.

Y vohhh !!!!

Hablando en serio, es muy mala la weá.

 

[Clomro]

Por eso la puse dentro de las buenas pero como Comedia, que al final senti que era eso , una parodia

Comedia ? No me hizo ninguna gracia ni como terror y tampoco siento que funciona como parodia xd

Infumable, pero si alguien se anima a verla.. ya avisé

 

[The Boz]

Por eso la puse dentro de las buenas pero como Comedia, que al final senti que era eso , una parodia

Cimpadrito, aún sigo esperando su comentario sobre la verdadera comedia/horror del año, llamada La Mesita del Comedor. Si alguien como usted no disfrutara de semejante obra de humor negro, dejaría de creer en la vida.

 

[ozzcar]

Cimpadrito, aún sigo esperando su comentario sobre la verdadera comedia/horror del año, llamada La Mesita del Comedor. Si alguien como usted no disfrutara de semejante obra de humor negro, dejaría de creer en la vida.

La baje estimado pero aun no la he visto, la tengo en la carpeta de prioritarios del finde

 

[trod]

Cimpadrito, aún sigo esperando su comentario sobre la verdadera comedia/horror del año, llamada La Mesita del Comedor. Si alguien como usted no disfrutara de semejante obra de humor negro, dejaría de creer en la vida.

no sé pq leí ese post y bajé la wéa, pero ya partiendo por ser española iba con desventaja
pese a eso, pasó el filtro inicial pero quedé con gusto a poco
entre la mesita, la del diablo y el patas largas, quedé así: PLOP
vendision

 

[The Boz]

no sé pq leí ese post y bajé la wéa, pero ya partiendo por ser española iba con desventaja
pese a eso, pasó el filtro inicial pero quedé con gusto a poco
entre la mesita, la del diablo y el patas largas, quedé así: PLOP
vendision

Don Trod, igualmente tiene que reconocer que la experiencia es inolvidable. Y me gustaría consultarle si para usted funcionó más como una comedia ultra oscura o como una película de horror.

 

[trod]

Don Trod, igualmente tiene que reconocer que la experiencia es inolvidable. Y me gustaría consultarle si para usted funcionó más como una comedia ultra oscura o como una película de horror.

es que si es comedia no me gustó pq no me reí
y como horror me quedé esperando el ...horror, tal vez de forma más explícita que solo los gritos de la mamá (que además era tan odiable que casi pensaba "SE LO MERECE"
además la subtrama de la pedofilia me dejó con la diuca en la mano confundido pq sobró
etc.

punto a favor: la polola del hermano, UPA PAPÁ SALIÓ MUY POQUITO RATO MAMITA QUERIDA

pero entiendo tu hipotesis y en cierto punto la comparto, "es más comedia muy negra que horror que de mucho susto"

 

[curasbun69]

El hoyo 2 no logré entenderla; muy mala

 

[Desmond]

El hoyo 2 no logré entenderla; muy mala

Se repite el mismo argumento de la 1 ?

 

[curasbun69]

Se repite el mismo argumento de la 1 ?

No, en esta se supone que crearon reglas de convivencia y se forman bandos

 

[The Boz]

la mamá (que además era tan odiable que casi pensaba "SE LO MERECE"

Lo entiendo, cipa. Justamente lo que mencionas acá es uno de los factores por los que funciona para mí. La hueona es tan odiable y despreciable que, cuando ocurre EL EVENTO, y a partir de que la película inteligentemente no lo muestra, uno piensa y siente que pudo no haber sido un accidente. Al ponerse en el lugar del bolas tristes, uno siente que lo único que te uniría con una hueona así sería lo que termina sufriendo. ¿Y si solo por un segundo hubiera perdido la cabeza y, en un acto de rabia, hubiera cometido el acto deliberadamente?

Luego, la película va in crescendo en cuanto a lo macabro y absurdo. Concuerdo contigo en que no me reí tanto, pero básicamente porque lo tratado era algo demasiado terrible para reírse. Me habría sentido culpable de reírme de algo así, pero ganas no me faltaron. Y la subtrama que mencionaste funcionó para mí en su remate cuando la niña da a conocer la situación EN EL PEOR MOMENTO IMAGINABLE. Después de eso, sigue con situaciones típicas de comedia de errores, pero con un tono ultra macabro hasta el final trágico. Es tan absurda y macabra que es graciosa; al final, sí me reí, debo reconocerlo. Pero luego de los primeros minutos en que sucede la tragedia, estaba impactado.

Ah, sí, y coincido en que estaba potable la mina del hermano.

 

[ecc83]

como podi encontrar mala la unica pelicula buena que ha hecho michael bay. que chucha
debe ser la ultima pelicula de accion buena.

Cuando fue buena esa cagá de película de la Roca; es una de las weas más absurdas que puede existir, típica película que hace el infumable de Bay. La única forma de poder ver esa wea de película, es con el resumen de Don Mariano Rodríguez

 

[imberbe]

Cuando fue buena esa cagá de película de la Roca; es una de las weas más absurdas que puede existir, típica película que hace el infumable de Bale. La única forma de poder ver esa wea de película, es con el resumen de Don Mariano Rodríguez

Bale?

Es weena La Roca. Hija de su tiempo, pero wena poh tonto leso. Hay que verla en su contexto.

 

[The Boz]

Bale?

Es weena La Roca. Hija de su tiempo, pero wena poh tonto leso. Hay que verla en su contexto.

Adhiero, tiene lo mejor del cine de Bay sin la mayoría de sus defectos, lo que resalta aún más sus puntos fuertes. Gran acción, excelente score y buenas actuaciones. En muchos aspectos, creo que es su mejor película, y al mismo tiempo la menos bombástica e impactante en cuanto a espectáculo. Curioso, quizás de vez en cuando debería pensar en menor escala.

Sobre lo último que escribiste, me acordé de cuando en el noticiero de Chilevisión, Passalacqua le puso estúpidamente un 1 a Rambo 4, desestimándola y diciendo, entre otras cosas, que “es pura sangre, vuelan cabezas; no tiene ningún sentido.” Cuando en realidad es una película de acción clase R de presupuesto medio, efectiva, bien ejecutada para lo que es, y una buena respuesta a las cintas de acción 'PG' de esos años, además de ser lo que los fanáticos querían ver. No es que me tomara en serio su opinión, pero coincido básicamente con tu punto.

Los críticos que me gusta leer, de cualquier época, son los que revisan las películas a partir de su contexto y lo que estas pueden ofrecer. Parece algo obvio, pero en tiempos donde sitios como Rotten Tomatoes están llenos de opiniones de 'influencers', uno se da cuenta de que ya no es la norma.

 

[imberbe]

Adhiero, tiene lo mejor del cine de Bay sin la mayoría de sus defectos, lo que resalta aún más sus puntos fuertes. Gran acción, excelente score y buenas actuaciones. En muchos aspectos, creo que es su mejor película, y al mismo tiempo la menos bombástica e impactante en cuanto a espectáculo. Curioso, quizás de vez en cuando debería pensar en menor escala.

Sobre lo último que escribiste, me acordé de cuando en el noticiero de Chilevisión, Passalacqua le puso estúpidamente un 1 a Rambo 4, desestimándola y diciendo, entre otras cosas, que “es pura sangre, vuelan cabezas; no tiene ningún sentido.” Cuando en realidad es una película de acción clase R de presupuesto medio, efectiva, bien ejecutada para lo que es, y una buena respuesta a las cintas de acción 'PG' de esos años, además de ser lo que los fanáticos querían ver. No es que me tomara en serio su opinión, pero coincido básicamente con tu punto.

Los críticos que me gusta leer, de cualquier época, son los que revisan las películas a partir de su contexto y lo que estas pueden ofrecer. Parece algo obvio, pero en tiempos donde sitios como Rotten Tomatoes están llenos de opiniones de 'influencers', uno se da cuenta de que ya no es la norma.

Así es. Todo tiene su momento y lugar. Y puta, si, es verdad, han salido tantos comentaristas pendejos "influencers" y ninguno suele catalogar el viejo y nunca bien ponderado género de acción como corresponde. La mayor parte toman pa la chacota las pelis de acción o las rechazan con asco, cual Fonola frente a una vagina, sobre todo las pelis de acción de otras épocas o incluso las que se nota que son hechas con el vuelto del pan. No entienden que el cine gringo de bajos recursos, el mal llamado cine B es la real esencia del cine, donde todo está hecho con pocos recursos, mucha artesanía, voluntad y cariño. Ahí quizás estén los reales cineastas, los que no cuentan con presupuesto y tienen que apañárselas con el ingenio, algunos haciendo sus producciones en un par de semanas, onda cine de guerrilla, porque el inversor les pidió la peli para ayer. ¡Chucha, las películas de acción están en los albores del cine!!! Este medio se inventó para esas películas. Yo celebro que incluso una película llegue a ser terminada. Pendejos reqls comentan desde su ninismo y no tienen pico idea que hacer cine es una de las empresas más jodidas y que enferma y mata a más personas de todo el mercado laboral, más aún el cine con vocación de entretener.
Es por eso también que se ve mejor un Bay más contenido que el mismo wn desatado con lucas pa regalar y con 15 estrellas por película. Por supuesto que estamos hablando de un ql que le dan los medios presupuestos, pero La Roca se nota que es más piola y por eso es mejor. Para mi, la mejor de este wn.

 

[Scott_Steiner]

Así es. Todo tiene su momento y lugar. Y puta, si, es verdad, han salido tantos comentaristas pendejos "influencers" y ninguno suele catalogar el viejo y nunca bien ponderado género de acción como corresponde. La mayor parte toman pa la chacota las pelis de acción o las rechazan con asco, cual Fonola frente a una vagina, sobre todo las pelis de acción de otras épocas o incluso las que se nota que son hechas con el vuelto del pan. No entienden que el cine gringo de bajos recursos, el mal llamado cine B es la real esencia del cine, donde todo está hecho con pocos recursos, mucha artesanía, voluntad y cariño. Ahí quizás estén los reales cineastas, los que no cuentan con presupuesto y tienen que apañárselas con el ingenio, algunos haciendo sus producciones en un par de semanas, onda cine de guerrilla, porque el inversor les pidió la peli para ayer. ¡Chucha, las películas de acción están en los albores del cine!!! Este medio se inventó para esas películas. Yo celebro que incluso una película llegue a ser terminada. Pendejos reqls comentan desde su ninismo y no tienen pico idea que hacer cine es una de las empresas más jodidas y que enferma y mata a más personas de todo el mercado laboral, más aún el cine con vocación de entretener.
Es por eso también que se ve mejor un Bay más contenido que el mismo wn desatado con lucas pa regalar y con 15 estrellas por película. Por supuesto que estamos hablando de un ql que le dan los medios presupuestos, pero La Roca se nota que es más piola y por eso es mejor. Para mi, la mejor de este wn.

En la entrevista de Cristian warknen a Raúl Ruiz, estos dicen que el cine de acción de Stallone y Schwarzenegger, sería visto como ahora vemos las películas cómicas del cine mudo. No es tan lejano entonces

 

[mozart29]

Así es. Todo tiene su momento y lugar. Y puta, si, es verdad, han salido tantos comentaristas pendejos "influencers" y ninguno suele catalogar el viejo y nunca bien ponderado género de acción como corresponde. La mayor parte toman pa la chacota las pelis de acción o las rechazan con asco, cual Fonola frente a una vagina, sobre todo las pelis de acción de otras épocas o incluso las que se nota que son hechas con el vuelto del pan. No entienden que el cine gringo de bajos recursos, el mal llamado cine B es la real esencia del cine, donde todo está hecho con pocos recursos, mucha artesanía, voluntad y cariño. Ahí quizás estén los reales cineastas, los que no cuentan con presupuesto y tienen que apañárselas con el ingenio, algunos haciendo sus producciones en un par de semanas, onda cine de guerrilla, porque el inversor les pidió la peli para ayer. ¡Chucha, las películas de acción están en los albores del cine!!! Este medio se inventó para esas películas. Yo celebro que incluso una película llegue a ser terminada. Pendejos reqls comentan desde su ninismo y no tienen pico idea que hacer cine es una de las empresas más jodidas y que enferma y mata a más personas de todo el mercado laboral, más aún el cine con vocación de entretener.
Es por eso también que se ve mejor un Bay más contenido que el mismo wn desatado con lucas pa regalar y con 15 estrellas por película. Por supuesto que estamos hablando de un ql que le dan los medios presupuestos, pero La Roca se nota que es más piola y por eso es mejor. Para mi, la mejor de este wn.

tanto te gustan las películas? Como explicas eso?

Es muy difícil que me agrade una película. Prácticamente todas las películas de acción, las comedias, sci-fy, fantasia, me parecen una completa mierda. De hecho, la mayoría de las pediculus me parecen malas. Hay algo en el medio que lo hace difícil de moldear y a la vez popular.

 

[mozart29]

Por que el cine es una mierda y 99.9% de las películas merece ser nombradas en este tema.

El problema de las películas es que es un medio muy explícito y prescinde del más talentoso creador de contenidos de la historia que es tu propio cerebro. La mayoría de las formas artísticas tiene un ancho de banda bajo, entregan poca Informacion, el cerebro es el encargado de co-crear la obra de arte. El ancho de banda del cine es absurdamente alto, entrega enorme cantidad de Informacion y cuando el cerebro intenta co-crear, el símbolo mental no concuerda con el flujo entrante y no logra superponerse, se produce una disonancia cognitiva, es forzado a volver a un modo pasivo.

Las formas de arte de bajo ancho de banda son similares a cómo funciona chatgpt, el usuario escribe un prompt y la red neuronal artificial completa el contenido con un modelo probabilistico que relaciona semánticamente la información con la cual fue entrenada el modelo, la información que ha "visto" el modelo durante toda su "vida" y sobrevivió el proceso de compresión semántico por ser la mas relevante.

Por que las imágenes creadas por un director de cine de mierda, su equipo de mierda y tecnología de mierda, jamás podrá competir con las imágenes que genera el cerebro. Las imagines que genera el cerebro son difusas, poco estilizadas, no tienen colores vibrantes, tienen serias deficiencia espacio temporales comparado con cgi, pero tiene una ventaja que la catapulta a otro nivel. Cuando el cerebro genera una imagen, la red neuronal del cerebro humano, la relaciona semanticamente y emocionalmente con gran parte de las imágenes, situaciones, lecturas, pinturas, emociones que has experimentado durante tu vida y son atingentes. El producto es un símbolo, en este análisis particular, una imagen, que tienen un significado personal, una expresividad, una carga emotiva incomparables, superior a cualquier image cagona que intenta entregarme un director de pacotilla.

Otro problema es que los actores son horriblemente malos. Son sujetos confundidos que no entiende su propia mente, sus propias emociones, están fuera de control y jamás serán capaces de entender mentes ficticias ni representarlas con suficiente riqueza y verdad. Cualquier imagen que genera el cerebro sobre un dialogo descrito o insinuado sera superior, porque se forma a partir de emociones reales que uno ha vivido durante su vida y las superpone sobre una imagen difusa. Cuando el cerebro intenta hacer esta superposición, con una imagen prístina de una pantalla, falla, se produce un conflicto y vuelve a modo pasivo.

Por que el cine es tan popular? Creo que la mayoría de las personas hace lo mismo que yo, un par de veces a la semana, está harta de su realidad, básicamente harta de sí mismo y necesita evadir. Entonces va a un cine o ve una película en casa, suspende la mayor parte de sus funciones neuronales y absorbe este gran flujo de Informacion pasivamente. Después de ver la película, queda más vacío que antes.

 

[imberbe]

Por que el cine es una mierda y 99.9% de las películas merece ser nombradas en este tema.

El problema de las películas es que es un medio muy explícito y prescinde del más talentoso creador de contenidos de la historia que es tu propio cerebro. La mayoría de las formas artísticas tiene un ancho de banda bajo, entregan poca Informacion, el cerebro es el encargado de co-crear la obra de arte. El ancho de banda del cine es absurdamente alto, entrega enorme cantidad de Informacion y cuando el cerebro intenta co-crear, el símbolo mental no concuerda con el flujo entrante y no logra superponerse, se produce una disonancia cognitiva, es forzado a volver a un modo pasivo.

Las formas de arte de bajo ancho de banda son similares a cómo funciona chatgpt, el usuario escribe un prompt y la red neuronal artificial completa el contenido con un modelo probabilistico que relaciona semánticamente la información con la cual fue entrenada el modelo, la información que ha "visto" el modelo durante toda su "vida" y sobrevivió el proceso de compresión semántico por ser la mas relevante.

Por que las imágenes creadas por un director de cine de mierda, su equipo de mierda y tecnología de mierda, jamás podrá competir con las imágenes que genera el cerebro. Las imagines que genera el cerebro son difusas, poco estilizadas, no tienen colores vibrantes, tienen serias deficiencia espacio temporales comparado con cgi, pero tiene una ventaja que la catapulta a otro nivel. Cuando el cerebro genera una imagen, la red neuronal del cerebro humano, la relaciona semanticamente y emocionalmente con gran parte de las imágenes, situaciones, lecturas, pinturas, emociones que has experimentado durante tu vida y son atingentes. El producto es un símbolo, en este análisis particular, una imagen, que tienen un significado personal, una expresividad, una carga emotiva incomparables, superior a cualquier image cagona que intenta entregarme un director de pacotilla.

Otro problema es que los actores son horriblemente malos. Son sujetos confundidos que no entiende su propia mente, sus propias emociones, están fuera de control y jamás serán capaces de entender mentes ficticias ni representarlas con suficiente riqueza y verdad. Cualquier imagen que genera el cerebro sobre un dialogo descrito o insinuado sera superior, porque se forma a partir de emociones reales que uno ha vivido durante su vida y las superpone sobre una imagen difusa. Cuando el cerebro intenta hacer esta superposición, con una imagen prístina de una pantalla, falla, se produce un conflicto y vuelve a modo pasivo.

Por que el cine es tan popular? Creo que la mayoría de las personas hace lo mismo que yo, un par de veces a la semana, está harta de su realidad, básicamente harta de sí mismo y necesita evadir. Entonces va a un cine o ve una película en casa, suspende la mayor parte de sus funciones neuronales y absorbe este gran flujo de Informacion pasivamente. Después de ver la película, queda más vacío que antes.

Podría hacerme el wn y decir que no, pero igual entiendo tu punto, pero para mí lo que te pasa es escepticismo, porque igual te la tenís que comprar un poco.. sino cómo chucha.

Cipa, me tinca que usted anda medio depre.

Me quedo con que el cine es evasión... Porque eso es. Hay gente que se evade eso sí, con cosas que igual les exigen un mayor compromiso tanto emocional como intelectual para desentrañar qué chucha quiso decir el director engrupido de turno. A veces cuando no estoy muy cansado, disfruto embarcarme en weás que no entiendo mucho. Soy medio masoca en ese sentido.
También concuerdo con que uno queda vacío, no sé si por lo mismo que postulas, quizás sea por eso, pero literalmente yo he quedado vacío completamente, onda sin pila, con ganas de irme a acostar y dormir una semana. Con la última de Scorsese, la de los indios con plata que se los cagaron, quedé completamente molido, como si me hubieran pegado entre varios... Y no fue porque me hubiese parecido fome, aburrida o que me haya emocionado pal pico. Solo sentí que ese viejo ql tiene la habilidad de darte tanta información y te entrega algo tan inexcusablemente redondo, que es como si te tirara una verdad absoluta encima, un axioma. Y ante eso a uno se le bajan solos los brazos y no le quedan ganas de luchar. Me pasa algo parecido con las pelis noventeras de Oliver Stone, pero por otro motivo, porque es como meterte en la mente de un cocainómano. Al final sales chato.