Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

W. W . III. .. La tercera guerra mundial ad portas. ..USA, Reino Unido, Francia , autoorizan uso de armas de destrucción masiva contra Rusia.

Dr. Medallon dijo:
Ufff Vietnam, que recuerdos.


Algún camarada por aquí :ear:
Click para expandir ...

yo

images
 
Dog-Patch dijo:
Impresionante, pero esos no son misiles si no ojivas (warheads).

Se ve que entran mas rápido incluso que los ataques balísticos de Iran a Israel.
Click para expandir ...
es que eso fue el plato fuerte de iran contra israel, mirv con carga convencional, obviamente los rusos solo recalientan 30 años de carrera espacial ,mirv's de ojiva miniaturizada para submarinos, estan 30 años mas lejos que los iranies, que se traduce en fiabilidad, no es facil, poner un cohete suborbital en un camion, con 5 capsulas maniobrables autonomas, ponerlo dentro de un camion y tenerlo operativo años, sin union sovietica rusia seria otra china nomas, ahora si te impresiona eso, es dificil imaginar el arsenal norteamericano, menos ojivas pero mas eficientes, al punto de poder lanzar 12 misiles stealth paletizados desde cualquier ac-130 viejito con 2000km cada uno, por eso no hay desfiles con camiones bomba nuclear en occidente.
 
MufinMagico dijo:
Jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja

Los vietnamitas le sacaron la xuxa a estados unidos.

No perdieron solo se retiraron

Jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja
Click para expandir ...
En todo caso..
Monsex dijo:
Estados Unidos perdió la guerra en Estados Unidos con los hippies pregonando amor y paz weon, no fue una derrota militar, sacó weas jajajajajajajja
Click para expandir ...
Fue derrota. Pierdes plata, pierdes una generacion de soldados, se te cae la imagen internacionalmente. Le das pauta a todos tus adversarios internos.no logras objeivos geopoliticos. Si es no es derrota no se que es
Post automatically merged:

Lenovo10 dijo:
Pero china no era una potencia en esos años. Ahora sí que lo son y nadie se mete con ellos. Porque esos culios no se ponen a a poner banderas o tirar petardos vacíos. Esos culiaos altiro dejarían la cagada.
Click para expandir ...
China no le interesan laa coyunturas. A los chinos le interesan objetivos a 40 años plazo.
Post automatically merged:

 
Última edición:
Monsex dijo:
Estados Unidos perdió la guerra en Estados Unidos con los hippies pregonando amor y paz weon, no fue una derrota militar, sacó weas jajajajajajajja
Click para expandir ...
El Vietcong tomó la capital

Las tropas yankees tuvieron que salir cagando de Vietnam

Se pitearon a más yankees que los caídos en la primera guerra mundial

Estados Unidos firmó una capitulación en 1973

Dejaron traumaos a una generación entera de yankees por décadas


Si eso no fue derrota militar, no sé que chucha fue
 
azrael2 dijo:
En todo caso..

Fue derrota. Pierdes plata, pierdes una generacion de soldados, se te cae la imagen internacionalmente. Le das pauta a todos tus adversarios internos.no logras objeivos geopoliticos. Si es no es derrota no se que es
Post automatically merged:


China no le interesan laa coyunturas. A los hibos le interesan objetivos a 40 años plazo.
Post automatically merged:


China no le interesan laa coyunturas. A los hibos le interesan objetivos a 40 años plazo.
Click para expandir ...
Alguien quiere pensar en el teniente dan y forest??

Esa película tiene su origen

EEUU estaba tan cagao con la guerra q se les ocurrió mandar a todos los enfermos mentales...ahí la dejo
 
rockzo dijo:
es que eso fue el plato fuerte de iran contra israel, mirv con carga convencional, obviamente los rusos solo recalientan 30 años de carrera espacial ,mirv's de ojiva miniaturizada para submarinos, estan 30 años mas lejos que los iranies, que se traduce en fiabilidad, no es facil, poner un cohete suborbital en un camion, con 5 capsulas maniobrables autonomas, ponerlo dentro de un camion y tenerlo operativo años, sin union sovietica rusia seria otra china nomas, ahora si te impresiona eso, es dificil imaginar el arsenal norteamericano, menos ojivas pero mas eficientes, al punto de poder lanzar 12 misiles stealth paletizados desde cualquier ac-130 viejito con 2000km cada uno, por eso no hay desfiles con camiones bomba nuclear en occidente.
Click para expandir ...
La media ensalá compare, pero lo único que te puedo decir es que todo lo que sea "stealth" quedó en tela de juicio desde el derribo del F-117 en Yugoslavia.

Entonces cuando de vectores nucleares se habla, hay 2 opciones; la doctrina imperante y consolidada tanto en Rusia como en USA, de los ICBM y las ojivas hipersónicas, o esa challa de los misiles paletizados u opciones alternativas, que pueden ser validas, pero de ninguna manera están en la "ortodoxia" del uso y empleo de las armas nucleares.
En todo caso Rusia también tiene esos métodos paralelos o no convencionales, como por ejemplo el torpedo nuclear Status-6.
 
Cript Keeper dijo:
De hecho más, también cayó un enclave colonialista francés.
No se olviden que técnicamente la guerra de Vietnam se debería llamar “segunda guerra de indochina”…

Y fue una guerra de desgaste, no perdida por USA, se retiraron, no es rentable pelear una guerra de mierda tan lejos.
Click para expandir ...
No no perdieron ...les metieron el fusil por la raja no mas
 
Dog-Patch dijo:
La media ensalá compare, pero lo único que te puedo decir es que todo lo que sea "stealth" quedó en tela de juicio desde el derribo del F-117 en Yugoslavia.

Entonces cuando de vectores nucleares se habla, hay 2 opciones; la doctrina imperante y consolidada tanto en Rusia como en USA, de los ICBM y las ojivas hipersónicas, o esa challa de los misiles paletizados u opciones alternativas, que pueden ser validas, pero de ninguna manera están en la "ortodoxia" del uso y empleo de las armas nucleares.
En todo caso Rusia también tiene esos métodos paralelos o no convencionales, como por ejemplo el torpedo nuclear Status-6.
Click para expandir ...
fue el 98 con un diseño stealth datado a principios de los 80, un radar capaz de usar ondas de un metro de seno por su viejo diseño, al usar estas ondas tan grandes se obtuvo una sombra y se le derribo, me imagino que f-22 y 35 , mas los drones invisibles, tienen soluciones , ademas ningun avion es invisible si lo puedes ver al ojo, lo que no puedes hacer es detectarlo al acercarse, gran parte de la magia son los jammer que copian la onda del radar que los ilumina y la disipan emitiendo ondas disonantes de la onda original, se necesita software y poder para hacer eso, cosa no tan comun el 98.
 
BrianLawler dijo:
Entonces los alemanes ganaron las 2° guerra mundial porque murieron mas rusos :tecito:
O en las termopilas ganaron los Espartanos porque murieron más Persas :tecito:
Click para expandir ...
Exacto. Una victoria dependende que objetivo planteaste de partida. Usa planteo revertir el avance comunista.... denegado
Hizo una matanza. Pero no hizo un enclave prooccidental. China en cambio planteo una represalia.. y lo logro y se fue.
Objetivo planteado, objetivo logrado.
 
rockzo dijo:
fue el 98 con un diseño stealth datado a principios de los 80, un radar capaz de usar ondas de un metro de seno por su viejo diseño, al usar estas ondas tan grandes se obtuvo una sombra y se le derribo, me imagino que f-22 y 35 , mas los drones invisibles, tienen soluciones , ademas ningun avion es invisible si lo puedes ver al ojo, lo que no puedes hacer es detectarlo al acercarse, gran parte de la magia son los jammer que copian la onda del radar que los ilumina y la disipan emitiendo ondas disonantes de la onda original, se necesita software y poder para hacer eso, cosa no tan comun el 98.
Click para expandir ...
Rusia sin cacarear y hacer marketing en base a la moda stealth, logra precisamente que sus misiles Wunderwaffen sean furtivos gracias al plasma por compresión:hands:
Osea no solo son imbatibles al ser hipersónicos, si no que además son stealth de verdad (y con un alcance incluso mayor que los vectores que señalas tú).

Ahora la gracia de tus juguetitos gringos stealth radica en el hecho de que son "francotiradores". No sirven para ataques a corta distancia o dodfights porque pierden el componente furtivo. Ergo, peleando contra el país mas grande del mundo, y con una profundidad estratégica de cientos y miles de kilómetros, quedarán expuestos si o sí al locking, ni hablar de la detección. Entonces la opción que les queda es usarlos solo como combatientes de primera línea, evitando las misiones en profundidad por una radarización muy densa, y por lo tanto toda la inversión, desarrollo y costo de mantención y operación (ya estratosfericos y escandalosos en el caso del Fraude-35) pierden su valor por cuanto deja de ser un elemento gravitante o "game changer".
 
Victimadelexilio dijo:
Que relación hay con los agujeros de gusano??
Click para expandir ...
Lo utilizan para viajar de un punto hacia otro de manera mas rápida pero tienen que hacer saltos por ejemplo si estoy a mas de 15000 años luz de la tierra utilizo los agujeros de gusano y pego saltos hasta llegar al lugar donde quiero ir, estos utilizan la materia oscura el cual lo toman del espacio y lo encapsulan en grandes contenedores y utilizan un material que no se encuentra en la tierra para redirigir la energía . Por lo general los que hacen eso son los científicos, los tripulantes solo manejan la nave y ni idea saben cómo funciona por eso siempre tienen abordo de la nave científicos quienes ayudan a los tripulantes de las naves
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba