Tension al maximo en frontera Rusia-Ucrania, mientras en Sláviansk severos combates internos

[barcodemierda]

Lo se, .... lo que es preocupante es que el team rusofilo tenga entre sus filas a un peligroso pedofilo, promovedor de robos de niños ucranianos ... y que no sea llevado a la carcel.

¿Entonces estuvo bien que Chile invadiera y se quedará territorio boliviano solo por interés económico?

 

[ruizvial]

Rusia tampoco invadió porque si.
¿Entonces estuvo bien que Chile invadiera y se quedará territorio boliviano solo por interés económico? Acaso no era el territorio de Bolivia y podía cobrar lo que quería porque era su suelo...
¿Porque Chile no invade a Argentina cuando no cumple un tratado?

La tesis que Chile invadio Bolivia, es una tesis muy latamente discutida, incluso en este foro:


Chile no invadio Bolivia, por que en esos tiempos, no existia tal ejercicio del territorio por el gobierno boliviano.

Las causas reales de la Guerra del Pacífico​

Se ha publicado en este mismo espacio una columna de opinión del historiador peruano Dante Parodi “Aniversario 140 años: la Guerra del Pacífico nunca terminó”.

Comparto plenamente la tesis de futuro del historiador en cuanto a que ese fue un episodio trágico en la historia de América Latina que hay que superar.
Sin embargo, el autor formula algunas tesis que no se compadecen con la realidad histórica de lo ocurrido. Citando a un historiador chileno desconocido nos propone la idea de Chile como un país agresor, motivado en una incontenible codicia de lo ajeno, con una vocación expansionista teorizada supuestamente por Diego Portales.
Esto no se corresponde con la realidad que nos indica claramente que Chile fue arrastrado a una guerra que no quería en contra de dos países superiores en habitantes y territorios y con la posibilidad de tener que enfrentar a un tercero. La responsabilidad de la guerra recae en Bolivia y Perú por las siguientes razones.

1.- En 1873 Bolivia y Perú firmaron un tratado militar al que trataron de incorporar a Argentina bajo promesa de darles salida al Pacífico por territorios chilenos. Ese tratado agresivo tenía a nuestro país como único destinatario. Argentina no se incorporó pues su Senado no lo aprobó para lo cual se tuvo muy en cuenta que ese tratado militar iba a producir su contraparte con Chile, Ecuador y Brasil , dividiendo a América Latina en dos, ese sistema de tratados militares secretos es muy peligroso para la paz fue lo que detonó la primera guerra mundial en Europa. Esto les fue comunicado por el gobierno brasilero de aquél entonces con mucha claridad.

2.- El propósito e interés peruano en ese tratado era precaverse de un eventual conflicto con Chile por todas sus instigaciones a Bolivia para expulsar a empresarios y obreros mineros que laboraban en salitreras del litoral boliviano. La estatización que el presidente peruano Manuel Pardo hizo de guaneras y salitreras peruanas no producía efectos económicos sino no se eliminaba la competencia que le hacían los chilenos que trabajaban en Antofagasta.

3.- Bolivia nunca tuvo mar, por eso nunca tuvo un puerto. Cobija era simplemente un pequeño un caserío. Nunca tuvieron buques ni barcos, no tenían condición marítima. Bolivia fue un desprendimiento de Perú y su puerto natural fue siempre Arica por una cuestión geográfica. Al estallar la guerra de los 6.000 habitantes de Antofagasta 5.200 eran chilenos.

4.- Bolivia sólo tiene mar a partir del año 1866 en que al calor del espíritu latinoamericanista que había producido la guerra contra España (Ecuador, Bolivia, Perú y Chile combatieron contra una poderosa flota española que bombardeo Valparaíso) se firmó un tratado de límites que le reconoció un litoral, durante 20 años Bolivia había reclamado derechos pero no ejercía actos soberanos allí. Dos años después se fundó Antofagasta.
Que nunca Bolivia había tenido mar lo demuestran las gestiones del mariscal Sucre en los años 20 para que el naciente Perú les cediera Arica, que geográficamente era su salida natural al mar. El territorio que Chile le reconoció en Antofagasta era contra natura por eso Bolivia nunca lo usó. A mayor abundamiento hay que decir que los barcos que sacaban guano en la zona disputada entre Bolivia y Chile vinieron siempre a pagar tributo a Valparaíso y nunca lo hicieron en La Paz.
Bolivia no cumplió el tratado de 1866 pues nunca entregó a Chile la mitad de la recaudación aduanera del litoral que había recibido a lo que estaba obligado. Por ello se firmó el tratado de 1874 donde Chile perdió el derecho a recibir esos impuestos aduaneros a cambio de que personas y empresas chilenas siguieran trabajando allí sin ver aumentados sus impuestos por 25 años.
Bolivia en febrero de 1878 aplicó un impuesto de 10 centavos por quintal de salitre exportado a la compañía chilena (no inglesa como se repite con majadería) de Salitres y Ferrocarriles de Antofagasta. Este impuesto era ilegal y vulneraba un tratado, así lo había dicho la propia Corte Suprema boliviana cuando dos años antes se intentó aplicar un impuesto de tres centavos.

5.- Bolivia se negó a recurrir a arbitraje como se lo pidió Chile insistentemente. Este procedimiento estaba expresamente contemplado en el tratado de 1874. Bolivia anunció públicamente que sacaría a remate a la empresa chilena, expulsaría a los obreros (hoy le llamaríamos limpieza étnica que es un Crimen de Lesa Humanidad) chilenos. Por último se señaló que no se haría el remate sino que simplemente se confiscarían los bienes. Esto si era un robo y Chile no lo podía tolerar.
Los abusos y tropelías que los chilenos sufrían en ese litoral los obligó a formar la Liga de la Patria. Un obrero que era marido de doña Irene Morales fue fusilado.
Todo ese actuar boliviano cargado de prepotencia sólo se explica por el atizamiento y respaldo que se le daba desde el Perú.

6.- Cuando Chile ante la evidente ruptura por incumplimiento del tratado de 1874 reivindicó sus territorios de antes de 1876 ocupando Antofagasta sin disparar un tiro, Perú mandó a Chile al diplomático José Antonio de Lavalle.
Este vino a ofrecer a su país como mediador en el conflicto cuando simultáneamente su gobierno mandaba armas a Bolivia. Como podían ofrecerse como mediadores si tenían un pacto militar secreto con Bolivia contra Chile?. La prevaricación y el cinismo se daban la mano. Lavalle negó inicialmente el tratado secreto después lo aceptó. Perú se negó a declararse neutral pudiendo hacerlo, pues aun dando vigencia al tratado secreto este estipulaba que no operaba si el que provocaba el conflicto era uno de los firmantes que era exactamente lo que estaba ocurriendo.

Por estas razones Chile le declaró la guerra a ambos el 5 de Abril de 1879, respondiendo a Bolivia que ya se la había declarado el 15 de Marzo y quitando la cínica careta de mediador con que actuaba Perú.
Perú era el gran instigador del conflicto que actuaba tras bambalinas. Su error de cálculo fue pensar que la que había sido la colonia más pobre del hemisferio no podía poner en riesgo a un país que había sido un enorme virreinato. Perú y Bolivia tenían el doble de soldados profesionales que Chile.
Esta es la realidad de los hechos. Esto lo reconocen hasta el gran historiador peruano Jorge Basadre y el Boliviano Roberto Querejazú Calvo.
Nuestros países pierden atizando rencores pasados, pero la verdad histórica tiene su valor.

El team rusofilo y pedofilo, NO SABE HISTORIA DE CHILE.

 

[barcodemierda]

La tesis que Chile invadio Bolivia, es una tesis muy latamente discutida, incluso en este foro:

Las causas reales de la Guerra del Pacífico​

Se ha publicado en este mismo espacio una columna de opinión del historiador peruano Dante Parodi “Aniversario 140 años: la Guerra del Pacífico nunca terminó”.

Te das cuenta que solo te respondes.
Colocas un contexto que es necesario para responder.
A vuelo de pájaro se dice "Chile invadió". Pero había un contexto.

Te animo a que eso mismo lo hagas en Ucrania. Porque si lo haces a vuelo de pájaro, dirás Rusia invadió. Pero también hay un contexto.
No seas mentiroso Roberto. Lo importante no es tener dogmas, es aprender a cambiar de opinión.
Y si, los rusos admiran a gobernantes fuertes como fue Pinochet, o como es el mismo Putin. Entiende, hay países donde las democracias Liberales no funcionan y no van a funcionar nunca. Así es la vida. Así es el mundo.

 

[Karenina]

La tesis que Chile invadio Bolivia, es una tesis muy latamente discutida, incluso en este foro:

Las causas reales de la Guerra del Pacífico​

Se ha publicado en este mismo espacio una columna de opinión del historiador peruano Dante Parodi “Aniversario 140 años: la Guerra del Pacífico nunca terminó”.

Tengo entendido que Chile invadió porque no estaban cumpliendo los tratados y estaban amenazando capitales chilenos , es similar a lo de Rusia, donde Ucrania no estaba cumpliendo tratados

 

[barcodemierda]

Tengo entendido que Chile invadió porque no estaban cumpliendo los tratados y estaban amenazando capitales chilenos , es similar a lo de Rusia, donde Ucrania no estaba cumpliendo tratados

Es que el Roberto no usa la analogía. Es duro de cabeza. En derecho se usa un axioma romano "donde existe la misma razón, se ocupa la misma disposición".

 

[ruizvial]

¿Valida usted la invasión de Chile a Bolivia por subir la tasa de interés de la explotación minera en ese entonces? Porque Chile también invadió.

Respondido, anteriormente. Chile nunca invadio.

 

[barcodemierda]

Respondido, anteriormente. Chile nunca invadio.

Quien entro a territorio Boliviano primero? Fue Putin acaso? Eres tonto? O te haces?

 

[ruizvial]

A vuelo de pájaro se dice "Chile invadió".

NO. Es cosa de leer cualquier libro de historia, ... salvo los libros de historia bolivianos.

Post automatically merged: 2025/03/25

Tengo entendido que Chile invadió porque no estaban cumpliendo los tratados y estaban amenazando capitales chilenos , es similar a lo de Rusia, donde Ucrania no estaba cumpliendo tratados

Tratados como cuales??

Post automatically merged: 2025/03/25

En derecho se usa un axioma romano "donde existe la misma razón, se ocupa la misma disposición".

La distancia entre las causas del conflicto de la guerra del Pacifico, no son las mismas que la Ucrania-Rusa. Deje de mentir, pedofilo, entregate a la PDI, mejor!




Que basura patriotica y degenerada debes ser como persona, que terminas asintiendo la tesis de Evo Morales (historicamente falsa), ... como la jusitificacion de la invasion en la guerra de Rusia-Ucrania.

 

[barcodemierda]

NO. Es cosa de leer cualquier libro de historia, ... salvo los libros de historia bolivianos.

Post automatically merged: 2025/03/25

Tratados como cuales??

Mira lo que dice la IA que sabe mas que tu. O es una IA "pro rusa"?

 

[Alan Tiwa]

Me da risa como se desgastan tratando de hacer razonar contestándole en serio al tonto rematado de ruizvial, a él no le interesa la verdad, sólo apoya a Ucrania como barrabrava porque "rusoh maluloh, putler, mira este canal de yutúh"

Aparte el insapiente culiao debe ser cesante para estar 24/7 viendo videos de youtube y con una mano en el teclado contestando puras weás en este foro.

 

[ruizvial]

Quien entro a territorio Boliviano primero? Fue Putin acaso? Eres tonto? O te haces?

Tesis refutada ... hasta por los peruanos.

Las causas reales de la Guerra del Pacífico - Diario y Radio Universidad Chile

Se ha publicado en este mismo espacio una columna de opinión del historiador peruano Dante Parodi “Aniversario 140 años: la Guerra del Pacífico nunca terminó”. Comparto plenamente la tesis de futuro del historiador en cuanto a que ese fue un episodio trágico en la historia de América Latina que...

radio.uchile.cl

 

[Darthklenzo]

Respondido, anteriormente. Chile nunca invadio.

Puta el weon insapiente por la chucha
Entonces rusia tampoco lo hizo

Anda descompensadita Roberta Andrea

 

[capitanxenomorfo]

Me da risa como se desgastan tratando de hacer razonar contestándole en serio al tonto rematado de ruizvial, a él no le interesa la verdad, sólo apoya a Ucrania como barrabrava porque "rusoh maluloh, putler, mira este canal de yutúh"

Aparte el insapiente culiao debe ser cesante para estar 24/7 viendo videos de youtube y con una mano en el teclado contestando puras weás en este foro.

claro, el weon no trabaja y no tiene nada mejor que hacer que andar weiando en este tema

 

[ruizvial]

a él no le interesa la verdad

Seguro Rusia tiene la verdad. jajaja


... y segun el team sovietico, ... evo morales tiene la verdad.

 

[Alan Tiwa]

Seguro Rusia tiene la verdad. jajaja

Cítame lo que querai aweonao, tengo que trabajar, no soy un cesante que vive con sus papis con tiempo para ver animé y propaganda ucraneca 24/7 y no converso con retrasados mentales.

 

[ruizvial]

tengo que trabajar

yo tambien.

 

[barcodemierda]

yo tambien.

que eres penca wn. Con razón saliste de la UNAP.

La IA de Google, Gemini lo dice también y me nombras un libro de un peruano que nadie conoce.
Payaso.

 

[Darthklenzo]

Me da risa como se desgastan tratando de hacer razonar contestándole en serio al tonto rematado de ruizvial, a él no le interesa la verdad, sólo apoya a Ucrania como barrabrava porque "rusoh maluloh, putler, mira este canal de yutúh"

Aparte el insapiente culiao debe ser cesante para estar 24/7 viendo videos de youtube y con una mano en el teclado contestando puras weás en este foro.

Pero si esta pocilga ordinaria es para venir a burlarse de estos enfermitos como mongolito_20 o Roberta Andrea

Lo más chistoso es cuando pasa todo lo contrario, quedan en ridículo y descompensaditos subiendo propaganda de YT por que no les da para más...



En todo caso, admito la voluntad que tiene don @MilanAC para tratar de razonar con los enfermitos estos.

 

[barcodemierda]

Pero si esta pocilga ordinaria es para venir a burlarse de estos enfermitos como mongolito_20 o Roberta Andrea

Lo más chistoso es cuando pasa todo lo contrario, quedan en ridículo y descompensaditos subiendo propaganda de YT por que no les da para más...



En todo caso, admito la voluntad que tiene don @MilanAC para tratar de razonar con los enfermitos estos.

Roberto Andrea es muy divertid(e). Es muy weon. ¿Como dice que Chilito no invadió? jajajaja
Es como decir que Rusia no invadió.
Hay contexto y antecedentes. Hasta las IAs occidentales los toman. Pero es tan limitado. Es un comunista de tomo y lomo. Dogmático a cagar.
Con razón su mujer lo dejo. Pobre weon.

Yo estoy con licencia, por lo cual puedo "abushear" todo el rato a este sdw. Es un deporte ver lo estúpido que es.

 

[ruizvial]

Para invadir primero tiene que existir pais a invadir. Los territorios que Bolivia establece como suyos, nunca fueron ejercidos y en abundancia, Bolivia nunca tuvo mar, hasta una intencion politica en 1866. Establecer que Chile invadio Bolivia, es faltar a la verdad historica.

Te puedo aguantar tu basura rusa, ... pedofilo degenerado ... pero de la historia de Chile, no:


Bolivia nunca tuvo mar, por eso nunca tuvo un puerto. Cobija era simplemente un pequeño un caserío. Nunca tuvieron buques ni barcos, no tenían condición marítima. Bolivia fue un desprendimiento de Perú y su puerto natural fue siempre Arica por una cuestión geográfica. Al estallar la guerra de los 6.000 habitantes de Antofagasta 5.200 eran chilenos.


4.- Bolivia sólo tiene mar a partir del año 1866 en que al calor del espíritu latinoamericanista que había producido la guerra contra España (Ecuador, Bolivia, Perú y Chile combatieron contra una poderosa flota española que bombardeo Valparaíso) se firmó un tratado de límites que le reconoció un litoral, durante 20 años Bolivia había reclamado derechos pero no ejercía actos soberanos allí. Dos años después se fundó Antofagasta.


Que nunca Bolivia había tenido mar lo demuestran las gestiones del mariscal Sucre en los años 20 para que el naciente Perú les cediera Arica, que geográficamente era su salida natural al mar. El territorio que Chile le reconoció en Antofagasta era contra natura por eso Bolivia nunca lo usó. A mayor abundamiento hay que decir que los barcos que sacaban guano en la zona disputada entre Bolivia y Chile vinieron siempre a pagar tributo a Valparaíso y nunca lo hicieron en La Paz.


Bolivia no cumplió el tratado de 1866 pues nunca entregó a Chile la mitad de la recaudación aduanera del litoral que había recibido a lo que estaba obligado. Por ello se firmó el tratado de 1874 donde Chile perdió el derecho a recibir esos impuestos aduaneros a cambio de que personas y empresas chilenas siguieran trabajando allí sin ver aumentados sus impuestos por 25 años.

Comienzo de la disputa del desierto Atacama (1822)​

Como vas a ser tan estupido, para decir que Chile invadio Bolivia, si estaba en disputa muy anteriormente desde 1822, y en el cual Bolivia (nacion altiplanica) NUNCA ejercio dominio alguno, ... y su puerto natural era Arica. Chile no invadio, por que no existia mas que una zona de beneficios tributarios mutuos.

Son o se hacen?? ...

me voy a trabajar, ... y si estas con licencia, abrete un libro de historia, no seas tan ignorante!!

don @MilanAC no sabe historia de chile.