Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Johannes Kaiser - Candidato Presidencial 2025

Estado
No está abierto para más respuestas.
Johannes la está cagando al tratar de aferrarse al discurso mongólico libertario.

La gente quiere seguridad, expulsiones y cierre de fronteras, ojalá minar todo el desierto, poner catapultas, zanjas, drones, etc.

Claramente si se pone a defender a los inmigrantes por vender superochos, la gente no lo va a pelar, si todos saben que ninguno ingreso al país de buena manera, su único derecho sería regresar a su país bananero de un patada en la raja.
 
Última edición:
chenlong dijo:
reitero, POR QUE CHUCHA QUIERES SUBIR EL IMPUESTO A LA RENTA?
Click para expandir ...

Porque Chile como todo país en vías de desarrollo mientras más avanza más necesidades empieza a enfrentar desde la población que demandan más servicios públicos o políticas públicas (educación, salud, transporte, subsidios, seguridad, infraestructura, vivienda, etc) que ya sea mediante acción directa o por medio de concesiones/apoyo a privados, el estado tiene que ejercer, como la demanda de políticas públicas crece exponencialmente, el estado aumenta significativamente el gasto público, y para poder sostener ese gasto público es necesario 1. crecer y 2. aumentar los impuestos a un nivel razonable.

Existen 2 formas de financiar el estado:

1. Impuestos a la renta relativamente moderados, sectores más pobres reciben impuestos negativos a la renta, casi nulos impuestos indirectos, los impuestos corporativos son altos acompañado de impuestos a las ganancias de capital.

2. Impuestos a la renta altos y además impuestos por concepto de seguridad social altos, los impuestos corporativos son comparativamente más bajos, los impuestos al consumo también son relativamente altos.



En Chile estamos apostando más hacia lo primero, que es cargarle la mano al empresario con el fin de no tocar al 70% del país que no paga impuestos, pero si quisieramos preservar la competitividad de nuestro sistema y tener impuestos corporativos relativamente bajos para nuestras pymes y a la vez que las más grandes fortunas del país paguen, lo racional sería irse por el segundo modelo.


Y no, bajar el gasto público radicalmente no es opción, no solo porque políticamente es un suicidio y porque sería enormemente impopular al momento en que la gente empiece a saber de los recortes, sino porque si haces recortes de gasto masivo, especialmente con sector privado muerto, solo vas a terminar por tirar la economía aún más abajo y hacerle la tarea más complicada al sector privado (porque el gasto público en la mayoría de los casos complementa al privado)
 
1. Se difundió el mensaje que eliminaría la PGU
2. Quedó como descompensado antivacuna terraplanista
3. La única medida conocida anti delincuencia es construir cárceles de baja seguridad para descomprimir las actuales (que según él son de altísima seguridad)
4. Cada vez se demora más en terminar una frase por laguna mental, eso no se ve bien.
5. Sus socios en el congreso restan mas que suman. Vocería de Labbé es lo mejor que le pudo pasar a Kast y Matthei.
6. Al hablar de reducir el Estado, te echai encima fácil a 3 millones de personas, entre trabajadores del sector público y familiares. Lo de eliminar el Mineduc y traspasar la administración a los profesores genera más incertidumbre que otra cosa.

En resumidas cuentas, no hay estrategia electoral y no hay propuesta de gobierno tampoco. Muy personalista el Jamones, se confió en su carisma.
 
Shooting Star dijo:
Porque Chile como todo país en vías de desarrollo mientras más avanza más necesidades empieza a enfrentar desde la población que demandan más servicios públicos o políticas públicas (educación, salud, transporte, subsidios, seguridad, infraestructura, vivienda, etc) que ya sea mediante acción directa o por medio de concesiones/apoyo a privados, el estado tiene que ejercer, como la demanda de políticas públicas crece exponencialmente, el estado aumenta significativamente el gasto público, y para poder sostener ese gasto público es necesario 1. crecer y 2. aumentar los impuestos a un nivel razonable.

Existen 2 formas de financiar el estado:

1. Impuestos a la renta relativamente moderados, sectores más pobres reciben impuestos negativos a la renta, casi nulos impuestos indirectos, los impuestos corporativos son altos acompañado de impuestos a las ganancias de capital.

2. Impuestos a la renta altos y además impuestos por concepto de seguridad social altos, los impuestos corporativos son comparativamente más bajos, los impuestos al consumo también son relativamente altos.



En Chile estamos apostando más hacia lo primero, que es cargarle la mano al empresario con el fin de no tocar al 70% del país que no paga impuestos, pero si quisieramos preservar la competitividad de nuestro sistema y tener impuestos corporativos relativamente bajos para nuestras pymes y a la vez que las más grandes fortunas del país paguen, lo racional sería irse por el segundo modelo.


Y no, bajar el gasto público radicalmente no es opción, no solo porque políticamente es un suicidio y porque sería enormemente impopular al momento en que la gente empiece a saber de los recortes, sino porque si haces recortes de gasto masivo, especialmente con sector privado muerto, solo vas a terminar por tirar la economía aún más abajo y hacerle la tarea más complicada al sector privado (porque el gasto público en la mayoría de los casos complementa al privado)
Click para expandir ...

El extremadamente urgente reducir el gasto público, no es sostenible en el corto tiempo seguir con reparticiones públicas que no prestan ninguna utilidad, con miles de cargos inventados o sobre-representados, y con sueldos totalmente inflados que no tienen relación con el del mundo privado....
Si tu defiendes eso, perfecto, pero entonces deberías cambiarte al frente amplio ....
 
chenlong dijo:
El extremadamente urgente reducir el gasto público, no es sostenible en el corto tiempo seguir con reparticiones públicas que no prestan ninguna utilidad, con miles de cargos inventados o sobre-representados, y con sueldos totalmente inflados que no tienen relación con el del mundo privado....
Si tu defiendes eso, perfecto, pero entonces deberías cambiarte al frente amplio ....
Click para expandir ...

La única forma de reducir el gasto público de forma verdadera en lugar de bajar un par de cientos de milloncitos (que para lo que es el estado es un moco) es reduciendo las prestaciones sociales, lo que significa más pobreza, menos empleo, menos consumo, menos actividad económica, o sea menor crecimiento. Los "sueldos totalmente inflados" en la alta gerencia pública son una mierda al lado de lo que se gana en el sector privado, un ADP gana 1/3, 1/5, hasta 1/10 de lo que una contraparte privada hace por la misma cantidad de horas, es cierto que los escalafones más bajos ganan más proporcionalmente que en el privado, pero lo que habría que reformar son los mecanismos de rendición de cuentas.

¿Por qué iría al frente amplio? estoy contra el aborto, contra el matrimonio homosexual, contra la eutanasia, a favor de la religión en los colegios, apoyo la libre elección de colegios, estoy a favor de aumentar las facultades de carabineros, estoy contra la inmigración tanto legal como ilegal de caribeños, estoy a favor de la capitalización individual, de los seguros de salud privados, de eliminar regulaciones, a favor de los tratados de libre comercio, de la re-integración tributaria, de bajarle el corporativo a las empresas, de poner estado de sitio en la Araucania, voté rechazo en 2020 y 2022 y voté a favor en 2023, etc. ¿Cómo eso se alinea con el frente amplio?
 
vengaelburro dijo:
Le voló la raja, más de 1 millón, si más de 1 millón de votos de diferencia y 11 puntos porcentuales, si eso no es barrer el piso con el perdedor de lana kastrado, no se que es.
La verdad era y es un candidato débil. Fue uno de los líderes que la altright gringa apoyó en la década pasada, junto a Bolsonaro, Milei, Guaido y otros, todos aplicando las mismas instrucciones que habían tenido éxito en la campaña de Trump.(Bannon). Pero ni en venecolandia (con una dictadura que no daba espacio) ni en Chile con un candidato débil, resultó. Pasando a ser ambos después del fracaso unos "peleles". Hoy Kast trata de revivir apoyado en sus activistas digitales que le quedan, pero viendo la foto de perdedores incel dudo mucho que logre algo
Click para expandir ...
Estimado burrito, le estaba contestando a @Tommyrecords que decía que el merluzo se había afilado a KAST en los debates, cosa que no fue así.

De nuevo, el merluzo ganó la elección no porque sus propuestas fueran mejores que las de KAST, sino simplemente por la anticampaña de la izquierda ante lo cual Kast no tiene la culpa, sino que la tiene la población que se come los fake News zurdos (nazi, misógino, que iba a ser igual que Piñera, que iba a perseguir a los gays, que su familia hacía desaparecer a los trabajadores de su empresa en Paine, y así). Y con Jamones ya están haciendo lo mismo, con formas que rayan en lo ridículo y aún así tienen repercusión negativa.
Post automatically merged:

MarcosKA08 dijo:
En este pais maricon daría lo mismo, acuérdate cuando Kast se dejó pegar esperando lo mismo. Aunque Kast se hubiera defendido y aplicara combos certeros dejando KO a varios antifas, igual le habrían bajado el perfil.
Click para expandir ...
Si Kast le hubiera pegado a algunos, lo habrían tratado de violador de derechos humanos :lol2:
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver
Arriba