• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Wolfenverso: El "mejor" abogado de Chile Ariel Wolfenson con la pera tras ser expuesto por el DF como el chanta que siempre ha sido

Osea que el weon saldrá en la tele? Y eso significa que el foraze aparecerá en la tele tambien? Y por ende aparecerán los gloriosos temas que se postean?

JAJAJAJAJAJAJA QUE GRANDE ESTE FORO WEON

EL ANTRO MANEJANDO LOS HILOS DEL PODER EN CHILE

Mi mayor error fue no haberme registrado antes
 
Es esquema ponzi :sisi3:

lAWttbq.png



:zippylol2:

Quizas quisiste decir: "devuelve los $30 palos sinverguenza ctm" :santa:
 
Osea que el weon saldrá en la tele? Y eso significa que el foraze aparecerá en la tele tambien? Y por ende aparecerán los gloriosos temas que se postean?

JAJAJAJAJAJAJA QUE GRANDE ESTE FORO WEON

EL ANTRO MANEJANDO LOS HILOS DEL PODER EN CHILE

Mi mayor error fue no haberme registrado antes
Sería notable que mostraran los inicios de este tema y cómo se le hicieron imágenes alusivas al chanta culiao, quién posteriormente metió recursos de protección y se los declararon inadmisibles :lol3:. Por ejemplo los Tintoliofenson y todos esos experimentos. O cómo acá se destaparon sus reseñas de google truchas, y los tantos casos inadmisibles, como el caballero atropellado en el norte.

Pero como usuario viejo te diría que lo más probable es que digan "abogado que incluso ha presentado recursos contra foros de internet, posteriormente declarados inadmisibles".

Si nos mencionan más allá sería notable.
 
Sería notable que mostraran los inicios de este tema y cómo se le hicieron imágenes alusivas al chanta culiao, quién posteriormente metió recursos de protección y se los declararon inadmisibles :lol3:. Por ejemplo los Tintoliofenson y todos esos experimentos. O cómo acá se destaparon sus reseñas de google truchas, y los tantos casos inadmisibles, como el caballero atropellado en el norte.

Pero como usuario viejo te diría que lo más probable es que digan "abogado que incluso ha presentado recursos contra foros de internet, posteriormente declarados inadmisibles".

Si nos mencionan más allá sería notable.

!!! Que pase el Corsa de la deshonra !!! (lease con voz de la jueza polo) :lol2:
 
Última edición:
ACTUALIZACIÓN
El equipo de las súper mentorías está conformado por:


(Posible) lavadero de dinero de narcos a través de autos de lujo como relacionador público y cazabobos:
https://www.instagram.com/mcben____/

Un gymrat con pinta de vedetto en el área fitness
https://www.instagram.com/_sebafitness/

La mente maestra detrás del humo y la chatería máxima
https://www.instagram.com/jesusandres.e/

Well well well
Hay video y una foto con el penca del llados



Que algún aburrido investigue que es esa pincanteria de mentorez, el nuevo formador de piramidales para narcisos pichicateados y brócolis

Trate de pegar el video pero la wea no me deja ponerlo como tal. :argue:
 
Well well well
Hay video y una foto con el penca del llados



Que algún aburrido investigue que es esa pincanteria de mentorez, el nuevo formador de piramidales para narcisos pichicateados y brócolis

Trate de pegar el video pero la wea no me deja ponerlo como tal. :argue:
Pero preguntales si cachan algo sobre etf, crypto (cryptos de verdad, no esas weas chantas que ofrecen), rentabilidad del sp500 o del ipsa, fondos mutuos o dap.

CHANTAS RECULIAOS PASAOS A PICO
 
Resumen del recurso de protección interpuesto por Wolfenson contra el Diario Financiero y CNN Chile.

- 18/08: Wolfenson presenta recurso de protección.

- 19/08: Wolfenson solicita que se consideren rectificaciones a su recurso presentado el día anterior.

- 19/08: Jueces ordenan a Carabineros notificar a DF y CNN del recurso interpuesto con plazo de 8 días hábiles para responder con documentación.

- 19/08: La Tercera Sala de la Corte resultó elegida por sorteo para ver la solicitud de no innovar interpuesta por Wolfenson.

- 20/08: Jueces resuelven "no ha lugar" la solicitud de no innovar.

- 20/08: Wolfenson solicita a la Corte que ordene a Carabineros notificar a un tercer recurrido.

- 22/08: Carabineros informa que el recurrido no vive en la dirección dada por Wolfenson.

- 26/08: Jueces ordenan a Carabineros notificar al recurrido de CNN por la vía más expedita posible.

- 27/08: Carabineros informa que recurrido fue notificado a través de recepción de CNN.

- 27/08: Diario Financiero presenta respuesta al recurso de protección interpuesto por Wolfenson.
- Abogado del DF señala que las direcciones de Wolfenson Abogados y de Ariel Wolfenson se encuentran en la Región Metropolitana con lo que no tiene sentido que el recurso se haya interpuesto en Valparaíso, por lo tanto, se solicita que sea remitido a Santiago.
- DF señala que no se ha vulnerado ninguna garantía constitucional por la publicación de un reportaje en base a la carpeta de una querella de acceso público.
- DF señala que Wolfenson se encargado de publicitar su estilo de vida de forma permanente en redes sociales con lo que es un personaje de interés público, se cita además de que Wolfenson declara ser dueño de vehículos de lujo y de un yate.
- 01/09: Wolfenson solicita a la Corte que sea notificado otro recurrido en base a una nueva dirección.

- 02/09: Abogado del DF informa a la Corte que Wolfenson envió correo electrónico para "amenazar con que el día de mañana (02/09) es el plazo fatal para la eliminación el reportaje".
- DF argumenta que el correo enviado por Wolfenson es un atropello a la libertad de prensa y comunicación.

- 02/09: Wolfenson informa a la Corte de que Diario Financiero interpretó de mala fe el correo donde se mencionaba de un plazo fatal y que DF utiliza su posición de élite para eludir su responsabilidad.

No hay más. :sisi3:
 
Si hay alguien que contrate sus servicios como "jurista" o que se meta a sus "cursitos" motivacionales, merece perder su dinero por tonto. Es cosa de usar google para darse cuenta que Wolfenson es un charlatán, absolutamente incompetente en temas jurídicos, y un narcisista patológico.

Agarra la pala, cabeza de Kia Tasman.
Post automatically merged:

Aparentemente algo pasó con la causa puesto que ya no aparece :paranoico:
¿desapareció del sistema, o aparece como inaccesible para quienes no son parte?
 
- 05/09: Wolfenson interpuso recurso de protección contra TVN, Canal 13, Mega, Chilevisión, CNN Chile, TVN y un recurrido en especial de Canal 13 para que estos medios no persistan en investigar la trama en torno a la querella que un policía checo interpuso contra Wolfenson por apropiación indebida. El recurrente señala que estos medios están usando como base las notas de prensa del Diario Financiero y CNN Chile (página web) sobre la mencionada querella.
- El estado actual es de "ingresada".​
- 03/09: Wolfenson interpuso recurso de protección contra TVN, Canal 13, Mega, Chilevisión, CNN Chile, TVN y un recurrido en especial de Canal 13 para que estos medios no persistan en investigar la trama en torno a la querella que un policía checo interpuso contra Wolfenson por apropiación indebida. El recurrente señala que estos medios están usando como base las notas de prensa del Diario Financiero y CNN Chile (página web) sobre la mencionada querella.
- 04/09: Jueces de la Corte de Apelaciones de Valparaíso emiten decisión de que el recurso es "inadmisible" porque no hay hechos que constituyan vulneraciones a garantías constitucionales. Además se ordena archivar el recurso.​
:sisi3:
 
¿Se viene la deblaque? :ear2:
Notificacion por fuerza publica (…) en la representacion que envisto (…) amplificaron una querella desformalizada (…) afectacion de la tranquilidad personal y laboral (…) preguntas sinuosas (…) :lol2: :lol2: :lol2: DONDE ESTA EL CONCHADESUMADRE DE CRISTAL QUE NO VEO QUE ESTE WEBIANDO POR GRAMATICA???

Y el derecho csm… alega ilegalidad sin enunciar que ley o art se esta vulnerando, por ultimo desarrollar la ponderacion de derechos que eventualmente podría configurarse: libertad de prensa vs. d* a la honra. No intimidad, porque los actos vulneratorios que acusa de la recurrida se refieren a un proceso penal pendiente y no a hechos de su vida privada, y los procesos penales son públicos (ppio de publicidad). Debio citar por ultimo algun fallo jugoso q entretuviera a la corte como el de una mina contra la cuarta por publicar la foto de su raja tomando sol en una portada.

Ademas el csm tiene pico idea de como se configura la arbitrariedad en consecuencia de la ilegalidad q acusa supuestamente ocurrir (obvio, si no dice q norma juridica se vulnera, y de ella se colige la arbitrariedad, si es q la hay)

Invoca el 19 n24 su d* de propiedad.. sobre futuras ganancias se encuentra amenazada? La propiedad sobre ke oke? La wea era citar cualquier garantía sacandosela del hoyo.

:monomeon:Cabeza de mahindra, si hubieras ido a clases sabrías q el 19n24 inc 1 y 2 reafirma que los modos de adquirir el dominio son enunciados taxativa% por la ley, y que su finalidad es garantizar q nadie sea privado de ella sino a traves de esos MAD; o por expropiacion por causa de utilidad publica y con la debida indemnización del afectado.

La acción de protección es super laxa en cuanto a la forma de su presentación, cualquier aldeano puede presentarla sin constituir patrocinio. Lo único que tenia que hacer era exponer los hechos, mencionar las garantías que considera vulneradas o amenazadas, decir q los actos de la recurrida son ilegales y/o arbitrarios por X motivo, y que en consecuencia de dichos actos ilegales/arbitrarios se ven vulneradas X garantias constitucionales.
Ni la temporaneidad del recurso fue capaz de armar: no precisa cuándo ocurrieron los hechos vulneratorios. Por último pudo decir que es un actuar continuado en el tiempo porque los reportajes estan en la web, afectando permanentemente la garantia invocada, no sé inventa algo, dale realismo magico a la wea lo que sea pero HAZLO BIEN.

Mas encima ya habia interpuesto un recurso de protección en la misma corte, contra los mismos culiaos y con la misma causa a pedir:nonono:
Cabeza de yunke debiste acompañar esos antecedentes a esa causa, pero como sabes que se va a caer quisiste asegurarte (pesimamente) el culo con otro recurso. Por ultimo, pudiste no acusarte solo, te gusta hacer el ridiculo parece.

El fumus boni iuris y el periculum in mora debiste agregarlo en el otrosí donde pides la oni, tambien esta pesimamente justificada. No ha lugar:martilleo:

3er otrosí: reserva de acciones. Puta que eris ignorante cabeza de water, la accion de protección ES AUTONOMA, tutela garantias fundamentales, no entra a conocer el fondo del asunto, innecesario que digas q te reservai weas.

Aprende a redactar escritos atorrante culiao!!!! :florinda:Por cada otrosí debes pedir al tribunal q lo provea (ej. 2do otrosí: pido a ss. tener por acompañados los docs que individualizo a continuación: x, y, z y al final POR TANTO, ruego a ss tenerlos por acompañados/acceder a lo solicitado) y en este caso es SSI porque te diriges a una corte, no a un tribunal de 1ra instancia.

Es una mierda, rechazaría de oficio por litispendencia:cafe3:

Me di la paja de destripar algunos de los cagazos que detecté porque es indignante. donde habrá hecho la practica?como no va a saber redactar escritos??
 
Última edición:
Resumen del recurso de protección interpuesto por Wolfenson contra el Diario Financiero y CNN Chile.

- 18/08: Wolfenson presenta recurso de protección.

- 19/08: Wolfenson solicita que se consideren rectificaciones a su recurso presentado el día anterior.

- 19/08: Jueces ordenan a Carabineros notificar a DF y CNN del recurso interpuesto con plazo de 8 días hábiles para responder con documentación.

- 19/08: La Tercera Sala de la Corte resultó elegida por sorteo para ver la solicitud de no innovar interpuesta por Wolfenson.

- 20/08: Jueces resuelven "no ha lugar" la solicitud de no innovar.

- 20/08: Wolfenson solicita a la Corte que ordene a Carabineros notificar a un tercer recurrido.

- 22/08: Carabineros informa que el recurrido no vive en la dirección dada por Wolfenson.

- 26/08: Jueces ordenan a Carabineros notificar al recurrido de CNN por la vía más expedita posible.

- 27/08: Carabineros informa que recurrido fue notificado a través de recepción de CNN.

- 27/08: Diario Financiero presenta respuesta al recurso de protección interpuesto por Wolfenson.
- Abogado del DF señala que las direcciones de Wolfenson Abogados y de Ariel Wolfenson se encuentran en la Región Metropolitana con lo que no tiene sentido que el recurso se haya interpuesto en Valparaíso, por lo tanto, se solicita que sea remitido a Santiago.
- DF señala que no se ha vulnerado ninguna garantía constitucional por la publicación de un reportaje en base a la carpeta de una querella de acceso público.
- DF señala que Wolfenson se encargado de publicitar su estilo de vida de forma permanente en redes sociales con lo que es un personaje de interés público, se cita además de que Wolfenson declara ser dueño de vehículos de lujo y de un yate.
- 01/09: Wolfenson solicita a la Corte que sea notificado otro recurrido en base a una nueva dirección.

- 02/09: Abogado del DF informa a la Corte que Wolfenson envió correo electrónico para "amenazar con que el día de mañana (02/09) es el plazo fatal para la eliminación el reportaje".
- DF argumenta que el correo enviado por Wolfenson es un atropello a la libertad de prensa y comunicación.

- 02/09: Wolfenson informa a la Corte de que Diario Financiero interpretó de mala fe el correo donde se mencionaba de un plazo fatal y que DF utiliza su posición de élite para eludir su responsabilidad.

No hay más. :sisi3:

Osea Wolfie McDonald pesa menos que Peñita. Eso pasa por alumbrarse y no hacerla discreta.

Quizas de esa forma, lo hacia. Pero, se quemo solo en su afan de figurar.
 
Volver
Arriba