Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

El autodenominado mejor abogado de Chile Ariel Wolfenson no le gusta que le pongan una estrella en google y presenta un recurso de protección

IMG-20250926-134552-1.jpg
 
Algún cilantrito que pueda ilustrar a este pobre aldeano blando en esos esquemas de lavado de activos que pusieron antes de wolfy?
No me cuadra como se pierde el rastro monetario en esos esquemas de sociedades donde todos son a la vez accionistas de otra.

Si se supone que todo movimiento contable debe estar respaldado con documentación , a la postre boletas o facturas que den cuenta de servicios... Cómo la sociedad del papá médico (que supongo presta servicios médicos y por ahí percibe sus ingresos licitos) podría estar asociado con la Caperucita y el lobo spa y con las demás weas de fantasía del sujeto en cuestión.
 
janon305 dijo:
Actualización Protección - 5744 - 2025 (Ica Valparaíso)

- 20/10/2025: Abogado de recurridos Canal 13 y periodista ingresa escrito con los descargos correspondientes:
- Se destaca que el recurrente a lo largo del RP hace referencia a "las recurridas", sin que exista alguna clase de distinción en función de los hechos que va exponiendo en el texto.​
- Se deja claro que el reportaje tiene interés público, puesto que la causa judicial que lo motivó es pública y es misión del medio dar a conocer a la opinión pública estos detalles.​
- Se solicita la incompetencia de la Corte porque todos los hechos de los que el recurrente alega ocurrieron en la jurisdicción de Santiago, y además el propio recurrente tiene domicilio en la Región Metropolitana como reiteradamente lo deja claro en los membretes de su estudio jurídico en el texto de su RP.​
- Se informa a la Corte que el recurrente ya había ingresado un recurso prácticamente del mismo tenor en Santiago y el que fue declarado INADMISIBLE y además el recurrente no apeló.​
- Además el reportaje expuso una serie de antecedentes donde clientes del recurrente elevaron quejas ante el Colegio de Abogados por conductas reñidas con la ética. Obviamente, el reportaje confirmó con declaraciones del Colegio de Abogados de que efectivamente hubo reclamos interpuestos contra el recurrente lo que es de interés público.​
- Se presenta abundantes documentos sobre que el equipo jurídico del estudio del recurrente es inexistente dado que no figuran en el registro del Poder Judicial y en caso de que los nombres si sorteen el buscador, terminan por tener estudios en universidades diferentes a las que estaban declaradas en el sitio web del recurrente.​
- Se trae a colación las constantes acciones legales del recurrente contra terceros por publicaciones, donde se habla de él como en el sitio EL ANTRO en que un recurso de protección interpuesto contra ese sitio fue declarado INADMISIBLE.​
- La parte recurrente ha interpuesto recursos contra emisiones de reportajes lo que es inconstitucional pues representan formas de censuras previas.​
- La parte recurrente reiteradamente omite a las cortes donde interpone recursos que ha hecho lo mismo con sus textos en otras Cortes, lo que constituye violar la buena fe procesal. Se cita el fallo de Protección - 3383 - 2025 donde otro canal de televisión logró que la Corte rechazara un recurso de protección con costas al demostrar que el recurrente había presentado el mismo texto en otra jurisdicción.​
- Se solicita a la Corte RECHAZAR EL RECURSO DE PROTECCIÓN Y UNA CONDENA EJEMPLAR EN COSTAS.​
​
:sisi3:​
Click para expandir ...
Actualización Protección - 5744 - 2025 (Ica Valparaíso)

- 23/10/2025: Ministros emiten resolución:
- Se da cuenta de la información entregada por Carabineros de que las notificaciones de los recurridos Copano Vera y Oliva García resultaron negativas.​
- Dado lo anterior, se ordena a la parte recurrente proporcionar otro domicilio en un plazo de 5 días bajo apercibimiento de proceder en derecho.​
- Se rechaza la solicitud de la parte recurrente de notificar por correo electrónico a los recurridos Copano Vera, Oliva García y Flores Muga.​
- Se da por evacuado el informe de los recurridos Canal 13 y Pablo Álamos y se ordena su incorporación al expediente.​
- Se oficia a Carabineros para que en plazo de ocho días notifique a los recurridos Flores Muga y Vargas Loyola.​
​
:sisi3:​
 
Wena Papit0 dijo:
Click para expandir ...

Estaba todo duro grabando ese vídeo con suerte habla y como respira
Post automatically merged:

Merk dijo:
No sé si en antronio hay mucho sapo o qué, pero en instagram hay mucho comentario copiado y pegado de los memazos de acá.
Click para expandir ...
pero si esta wea es pública cualquier persona con o sin usuario puede verlo ajjaj
 
avepalta2 dijo:
No es tan fácil. Hay un caso de un arbolito culeao que mató a un delivery (el arbolito estudiaba psicología), e intentó que lo declararan interdicto y en efecto salió que tiene un trastorno de personalidad, pero sigue siendo imputable.

La única forma de que seas inimputable es que seas declarado DEMENTE (eso sale en el reportaje q te digo) y para eao básicamente tienes que ser un weon al que se le cae la baba que está perdido en el tiempo y el espacio, y para demostrar eso no puedes haber sido un weon que haya sido siquiera capaz de hacer una compra online.
Post automatically merged:


Cursitos para aweonaos. Ah, pero ya está en eso.

Quizás ya huele que "se alejan cositas" :lol3:
Click para expandir ...

Para ser inimputable básicamente hay que probar que la persona haya estado en un estado psicótico, no inducido por drogas, en el momento del crimen ya que se entiende que el juicio de realidad podría haber estado alterado (igual hay otros diagnósticos cómo daño orgánico, delirios, que pueden ser declarados inimputables pero yo diría son menos comunes).

Esto se da más en casos de ataques random que asaltos o weas más elaboradas ya que suelen ser más impulsivos, desorganizados y sin un fin claro, ya teniendo la capacidad de planear un robo o acto delictivo da cuenta de que la persona no está tan perdida digamos...

Los colegas y psiquiatras que trabajan de peritos se cagan de la risa y agarran pal webeo a los que fingen para salvarse que son la mayoría, pero a veces también es bastante complejo poder determinar hasta que punto la persona pudo haber estado teniendo un brote psicótico o no en el momento del delito.
 
Merk dijo:
No sé si en antronio hay mucho sapo o qué, pero en instagram hay mucho comentario copiado y pegado de los memazos de acá.
Click para expandir ...
Cómo dice el gif del club de la pelea , somos quien te sirve el café , somos quien prepara tu comida , somos quien te atiende en el banco , estamos en todas partes wolfito, no trates de jodernos

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba