El autodenominado mejor abogado de Chile Ariel Wolfenson no le gusta que le pongan una estrella en google y presenta un recurso de protección

[MisterSparkle]

 

[Peineto]

 

[blacklager]

Chanta culiao

 

[lizazinzon4]

Igual llegó mas lejos que el 99% de los antronianos.

 

[capitanxenomorfo]

Igual llegó mas lejos que el 99% de los antronianos.

Llegar lejos estafando a la gente, me gusta tu definicion de exito

 

[The Male Fantasy]

Llegar lejos estafando a la gente, me gusta tu definicion de exito

Anda descompensadito el jorobado, ha hecho flooding en todos los temas contingentes con sus diarreas mentales.

 

[franKOsses]

Cunpliendo la rutina diaria de leer todas las mañanas las buenas nuevas, el antro lo ha hecho de nuevo

 

[K95]

401 inadmisibles

Igual llegó mas lejos que el 99% de los antronianos.

 

[Jorge Matute Johns]

Igual llegó mas lejos que el 99% de los antronianos.

Jorobado exiliado

 

[naitsabes98]

Igual llegó mas lejos que el 99% de los antronianos.

Igual llegó más lejos que tus clones , jorobado exiliadito y la ctm

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk

 

[Bruz Guylis]

El jorobado con este último clon duró una semana, todo un récord.


¿No hay un recurso inadmisible para hoy?

 

[ildesquisiado]

O sea la estrategia de wolfi es meter el escrito sabiendo que esta fuera de tiempo, para no dar cara con la jueza.

Ayy que valiente el hombrecito.

su estrategia es hacer un trámite y cobrar por ello.

Que el tramite no sirva de nada y un abogados minimamente serio sabe que no sera admisiones.

Post automatically merged: 2025/10/27

Se financia a través de lavado de dinero de empresas fantasmas con socios sus padres y estafar a gente cobrando millonada de plata, además de ser adicto a la cocaína, hace rato q se publicó, hace poco tmbn lo publiqué de nuevo

Q interesante te seria que alguien busque movimiento de la sociedades caperucita roja y la vengadores.

En los primeros posteo saleron como 5 sociedades con nombres "vistosos"

 

[janon305]

Análisis de caso

Protección - 1420 - 2022 (Ica Santiago).

- 25/02/2022: Wolfenson interpone RP a favor de persona natural en contra de sociedad en donde desempeñó labores porque figura como demandado en una demanda de cobranza laboral por no pago de indemnizaciones por el despido de una funcionaria.

- La causa de cobranza laboral está radicada en el 1° Juzgado de Letras de Linares.​

- Sin ninguna justificación el recurrente y su hijo figuran como demandados en la causa laboral junto con la razón social en donde trabajaron.​

- El recurrente y su hijo fueron incluidos sin la demanda de tutela laboral previa a la actual causa en donde están demandados. Un recurso de aclaración interpuesto ante Ica Talca resolvió que no había puntos "oscuros" que aclarar, es decir, no había razones para enmendar la presencia del recurrente y su hijo en la demanda.​

- El recurrente está enfrentando la medida precautoria del embargo de su casa por ser considerada en la demanda de cobranza laboral como unidad económica.​

- Wolfenson solicita a la Corte una orden de no innovar consistente en levantar el proceso de embargo de la casa del recurrente y de forma subsidiaria se solicita paralizar el avance de la causa de cobranza laboral.​

​

- 01/03/2022: Ministros de la Corte resuelven declarar INADMISIBLE el recurso de protección:

- Los hechos expuestos en el recurso son parte de un proceso judicial en ejecución en el 1° Juzgado de Letras de Linares, es decir, el asunto está siendo sometido al imperio del derecho. Además se menciona dicho Juzgado es la instancia ante la que se deben elevar alegaciones y peticiones pertinentes.​

​

- 04/03/2022: Wolfenson interpone RECURSO DE APELACIÓN ante la resolución del 01/03 para que la Corte Suprema admita el recurso y ordene su tramitación.

- Wolfenson asegura que el 1° Juzgado de Letras de Linares no tiene las facultades para levantar el embargo precautorio ni enmendar la causa por lo que la resolución del 01/03 es errónea respecto a que ante dicha instancia puedan presentarse "alegaciones y peticiones pertinentes".​

- Wolfenson afirma que solamente el tribunal superior jerárquico al 1° Juzgado de Letras de Linares puede resolver alegaciones y peticiones pertinentes para solicitar enmendar la causa.​

​

- 04/03/2022: Wolfenson ingresa escrito de rectificación a su recurso de apelación aclarando que en donde aparece "recurrentes" debe decir ser "recurridos".

- 09/03/2022: Ministros de la Corte resuelven declarar INADMISIBLE el recurso de apelación.

- Se recuerda al abogado de la parte recurrente que ante resoluciones de recursos inadmisibles, cabe la interposición de RECURSOS DE REPOSICIÓN hasta el tercer día y de forma subsidiaria puede solicitarse la APELACIÓN a lo resuelto en el recurso de reposición ante la Corte Suprema al elevar los antecedentes.​

- Es IMPROCEDENTE que el abogado de la parte recurrente haya solicitado de forma directa la apelación y de forma subsidiaria la reposición.​

​

- 11/03/2022: Wolfenson interpone recurso de REPOSICIÓN a la resolución del 09/03 y de forma subsidiaria solicita la APELACIÓN ante la CS.

- Wolfenson afirma que lo resuelto por los ministros es impreciso:​

- La ley señala que las sentencias de inadmisibilidad son susceptibles de recursos de reposición con apelación subsidiaria a la CS.​

- Wolfenson afirma que la ley no dice únicamente cabe la reposición con apelación subsidiaria, sino que dice "susceptible", es decir, se pueden contemplar otras vías más expeditas como la apelación directa a la CS.​

​

- Finalmente Wolfenson firma su recurso con la frase: THE WOLF.​

​

- 17/03/2022: Ministros de la Corte resuelven RECHAZAR el recurso de reposición del 11/03.

- Los argumentos presentados no logran desvirtuar lo resuelto.​

- No ha lugar la solicitud subsidiaria de apelación a la CS por IMPROCEDENTE.​

​

​

​

​

​

​

 

[MavX]

Con este pelmazo en portada. Esta dado pal exito.

 

[ildesquisiado]

Análisis de caso.

Querella: Ordinaria - 4586 - 2025 (4° Juzgado de Garantía de Santiago).

- 07/05/2025: Wolfenson interpone querella criminal a favor de su representado contra dos personas naturales por el rol que les cabe en el delito de INJURIAS GRAVES CON O SIN PUBLICIDAD de acuerdo al artículos 412 y 414 del Código Penal.

- El querellante afirma que en un acto escolar fue víctima de una GRAVE CALUMNIA por parte de uno de los querellados, quien de forma verbal ante el resto de la comunidad le imputó un hecho de extrema gravedad en contra de su cónyuge tras un encuentro social días antes.​

- Wolfenson solicita que la querella sea admitida a tramitación y que los querellados sean condenados como autores del delito de CALUMNIAS como lo establecen los artículos 412 al 414 del Código Penal.​

- Se adjuntan pruebas documentales como mensajes de WhatsApp, fotografías del evento social y la mención de nueve testigos para que sean citados a declarar.​

​

- 07/05/2025: Wolfenson ingresa escrito para RECTIFICAR QUERELLA solicitando que el nuevo texto sea admitido.

- 12/05/2025: Juez de Garantía acepta la rectificación de la querella y cita a todas las partes a una audiencia para buscar un acuerdo, que los querellados acepten su responsabilidad o en caso contrario continuar con un juicio oral simplificado donde se deberán presentar los medios de prueba.

- 17/06/2025: Jueza FRANCIS FELL preside la audiencia en donde las partes no llegan a acuerdo y los querellados no asumen su responsabilidad. Por lo tanto se procede a preparar juicio oral simplificado. Se deja constancia de las pruebas testimoniales de ambas partes y medios de prueba documentales.

- 06/10/2025 a 07/10/2025: Se lleva a cabo audiencia de juicio oral simplificado donde hay alegatos de ambas partes, interrogatorios a testigos y presentación de pruebas documentales.

- 13/07/2025: Audiencia de Lectura de Sentencia.

- Se tiene por acreditado el hecho donde en medio de una actividad escolar, uno de los querellados imputa a la querellante de haber cometido un delito sexual contra su cónyuge.​

- La Jueza señala que en primer lugar se debe analizar si la imputación corresponde o no a una CALUMNIA:​

- La imputación debe ser a una persona determinada. Con los relatos de los testigos no queda duda de que hubo una imputación directa hacia la querellante por parte de la otra.​

- La ley presume que la imputación es FALSA y recae en la parte querellada demostrar con pruebas de que su imputación es cierta. Los querellados se limitaron a negar los hechos renunciando a probar la veracidad de sus dichos. En este caso opera la presunción legal de que la imputación es falsa.​

- La ley exige que la imputación cumpla tres dimensiones: precisa, determinada y con circunstancias. Para este caso la parte querellante no tuvo pruebas de que el delito quien uno de los querellados imputó a la contraparte en una reunión social previa ocurriera, es decir, no se mencionó día específico, hora específica y las circunstancias del hecho. Además los testigos ni siquiera mencionaron dicha reunión.​

- Otro requisito es que la imputación debe ser un delito perseguible de oficio, es decir, un delito que active una investigación penal en base a una querella a la posterior participación del Ministerio Público. En este caso no hubo participación del MP por lo que la imputación no fue perseguible de oficio.​

- El querellante no probó la participación de uno de los querellados en el delito que se imputó.​

​

- La Jueza resuelve:​

- Se ABSUELVE al primer querellado de los cargos dado que el querellante no logró demostrar su participación con pruebas. Esto implica que la acción fue INFUNDADA y por lo tanto se CONDENA EN COSTAS.​

- Se ABSUELVE al segundo querellado sin condena en costas porque si hubo motivos plausibles por parte del querellante de llevar adelante la acción.​

​

​

​

Este caso es claramente ejemplar, Yo leo que lo tenía ganado ya que la contraparte se rehusó a verificar los hechos con pruebas, pero perdió porque no fue capaz de presentarlo como correspondía

 

[Catto367]

Y YO PENSABA QUE ERA WEBEO

 

[Bruz Guylis]

Y YO PENSABA QUE ERA WEBEO

Justo yo iba a buscar la misma weá.

Wolfito realmente vive en un universo paralelo.

 

[Urban1200]

Tema qliao hace rato que no me metía, conozco varios profesionales pencas y de distintas universidades pero este csm se lleva la corona aparte de ser un estafador y gorreado por lo que dicen

Está buena la arista de esas sociedades y ir revisando si tiene algún tipo de movimiento, iniciación de actividades o solo las usan para pasar plata de un lado hacia otro o dejarlas con pérdidas para eludir impuesto interesante

 

[virutawolf]

fijo que la causa con el bci la va a dejar botada, algo de prueba testimonial tieen que rendir. Alguien me explica cuando seria eso?

 

[fiscalchino]

Me pican las manos por que me toque The Wolf como contraparte en alguna causa.
Lo malo es que tramita puras webadas que uno tramitaba cuando le dieron el ius postulandi en tercer año