Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

El autodenominado mejor abogado de Chile Ariel Wolfenson no le gusta que le pongan una estrella en google y presenta un recurso de protección

virutawolf dijo:
Que nunca muera el tema con la abundante evidencia que existe en internet

ddd.png
Click para expandir ...

Don Ariel está bajo una alta cuota de estrés, de ahí el error en su intervención, además está viendo la última temporada de Suits.

Al Tigre le llueven la mujere, no nesesita estarlas acosándolas :hands:
 
Gatitochingon dijo:
Estaba viendo esta teleserie y les traigo una papita recién salida del horno 🔥😳


Resulta que Wolfenson pagó los 190 millones al banco, y llegaron a un acuerdo para cerrar todo tipo de perjuicio en su contra, porque el banco quería la plata rápido. Peeero eso no es todo…

Al parecer Wolfito tiene varias lucas, propiedades y todo en regla, así que el banco ¿adivinen qué?


No le cerró la cuenta y sigue siendo cliente 🤭
Mundo HDP al revés jaajajjajaja

Esto es 💯 confirmado… y lo sé por una fuente muuuy cercana.

Se las dejo para que en unas semanas más, cuando salga el aviso oficial, me den las gracias.

Atte.

Gatitofarandulero bautizado
Click para expandir ...

No voy a dudar de lo expuesto pero quiero hacer este alcance, lo dejo aqui para la evaluacion:

El monto total que supuestamente fue depositado con cheques falsos fue USD $496.300 o CLP $462.472.192 al tipo de cambio de hoy.
De los $462.472.192 weonfelson alcanzo a robarse $190.000.000.
De los $190.000.000 entiendo por terceros que gasto $140.000.000 que NO VAN A VOLVER.
Como tengo certeza del 100% de lo que acabo de mencionar, Weonfelson tendria hipoteticamente $50.000.000
No olvidemos que tambien pago al paco yaroslav USD $28.280 o CLP $27.192.307 segun calculos de WEONFELSON presentados en el proceso., entonces HIPOTETICAMENTE tampoco tiene $50.000.000 sino que $22.807.693

Entonces ahora vienen las preguntas y supuestos

1) Si supuestamente pago los $190.000.000, entonces saco de otro lado los $167.192.307 faltantes.
2) Si supuestamente llego a un acuerdo, eso significa que renuncio a pelear por los USD $496.300 o CLP $462.472.192 - No hay otro arreglo, se entiende no?
3) Si llego a un acuerdo, debiesemos verlo reflejado pronto en la causa que tiene abierta.
4) Como dijo algun antroniano por ahi, y aqui supongo los abogados de verdad que tenemos en el foro lo podran confirmar, INDEPENDIENTE DE TODO LO ANTERIOR, EL MINISTERIO PUBLICO DEBIESE INVESTIGAR ESTO ASI COMO LO HIZO CON EL PACO YAROSLAV. Es asi?

Sigo convencido que esta contra las cuerdas y que no solo esta ABSOLUTAMENTE DEMENTE, TOTALMENTE ALCOHOLIZADO Y CON SALDO NEGATIVO O CERCANO A $0.

WEONFELSON HOY ESTA SIN LIQUIDEZ
 
virutawolf dijo:
No voy a dudar de lo expuesto pero quiero hacer este alcance, lo dejo aqui para la evaluacion:

El monto total que supuestamente fue depositado con cheques falsos fue USD $496.300 o CLP $462.472.192 al tipo de cambio de hoy.
De los $462.472.192 weonfelson alcanzo a robarse $190.000.000.
De los $190.000.000 entiendo por terceros que gasto $140.000.000 que NO VAN A VOLVER.
Como tengo certeza del 100% de lo que acabo de mencionar, Weonfelson tendria hipoteticamente $50.000.000
No olvidemos que tambien pago al paco yaroslav USD $28.280 o CLP $27.192.307 segun calculos de WEONFELSON presentados en el proceso., entonces HIPOTETICAMENTE tampoco tiene $50.000.000 sino que $22.807.693

Entonces ahora vienen las preguntas y supuestos

1) Si supuestamente pago los $190.000.000, entonces saco de otro lado los $167.192.307 faltantes.
2) Si supuestamente llego a un acuerdo, eso significa que renuncio a pelear por los USD $496.300 o CLP $462.472.192 - No hay otro arreglo, se entiende no?
3) Si llego a un acuerdo, debiesemos verlo reflejado pronto en la causa que tiene abierta.
4) Como dijo algun antroniano por ahi, y aqui supongo los abogados de verdad que tenemos en el foro lo podran confirmar, INDEPENDIENTE DE TODO LO ANTERIOR, EL MINISTERIO PUBLICO DEBIESE INVESTIGAR ESTO ASI COMO LO HIZO CON EL PACO YAROSLAV. Es asi?

Sigo convencido que esta contra las cuerdas y que no solo esta ABSOLUTAMENTE DEMENTE, TOTALMENTE ALCOHOLIZADO Y CON SALDO NEGATIVO O CERCANO A $0.

WEONFELSON HOY ESTA SIN LIQUIDEZ
Click para expandir ...
Tengo entendido que alcanzó a sacar los 470 y eran casi mil millones en 3 cheques
 
Joe Yabuki dijo:

Dos nuevos alumnos de la mención Derecho de la Empresa culminaron sus estudios en el LLM UC

Bienvenido al sitio del Magister en Derecho LLM UC, una comunidad jurídica del más alto nivel, tanto por sus profesores, que son líderes en sus respectivos ámbitos de especialidad; por sus alumnos, nacionales e internacionales, que cuentan con experiencia profesional y altos estándares...
magisterenderechollm.uc.cl magisterenderechollm.uc.cl



Apuesto 100 a 1 a que esa tesis la hizo Chatgpt

:sisi3:
Click para expandir ...
la tesis del wn



ahora entiendo porqué en su demanda contra el foro citó tantas leyes de convenciones internacionales
 
Joe Yabuki dijo:
Apuesto 100 a 1 a que esa tesis la hizo Chatgpt

:sisi3:
Click para expandir ...
La revisé con dos detectores y me dicen que el texto está 100% generado por humano, por otro lado, es probable que Wolfito no haya estado en conocimiendo de cómo usar la IA en la época en que entregó su tesis, así que ese texto lo debe haber escrito otra persona, no puede haberlo escrito Wolfito porque él no es humano, es una cabeza deforme con patas.

:sisi3:
 
avepalta2 dijo:
De acuerdo a chat gpt, si este tema fuera una serie de netflix, la audiencia de esta semana fue el season finale de la temporada 3 y acabamos de entrar en la temporada 4 de esta serie.

Les dejo el resumen de las 4 temporadas:

Buena idea: podemos reimaginar lo que sucede en el hilo del foro de Ariel Wolfenson como una serie tipo Netflix, con temporadas, giros dramáticos y finales épicos. Aquí va mi propuesta:


---

Temporada 1: El ascenso del “mejor abogado de Chile”

En esta temporada conocemos a Ariel Wolfenson, su personaje público: “el mejor abogado de Chile”, ostentando autos de lujo, publicaciones llamativas, poses de éxito. Se muestran sus inicios, cómo monta su firma, cómo se autopromociona, se ve la fachada de éxito.
Season finale: la revelación del primer escándalo: un recurso de protección ridículo ante una reseña de una estrella en Google que pone en evidencia la desconexión entre su imagen pública y la realidad. El episodio acaba con la comunidad del foro (ElAntro) haciéndole frente públicamente, y él preparándose para “la guerra”.

---

Temporada 2: La guerra contra el foro

Aquí la narrativa escala: Wolfenson presenta demandas, recursos de protección, trata de silenciar críticas en línea, se enfrenta con la comunidad del foro. Aparecen fragmentos de audios, testimonios de antiguos conocidos, se muestra cómo su reputación comienza a resquebrajarse.
Season finale: un enfrentamiento en la Corte de Apelaciones (o varios) que lo expone completamente: trucos de marketing, mentiras sobre su “máster en Harvard”, autos de lujo que no cuadran. La comunidad forera lo acorrala virtualmente. La temporada cierra con Wolfenson lanzando un último recurso de protección que es declarado inadmisible y su imagen pública colapsa.


---

Temporada 3: El derrumbe y los juicios

Esta temporada muestra el declive: se revelan casos de apropiación indebida, cheques falsos, querellas por delitos económicos. Se ve el efecto en su firma, su relación con clientes, su intento por mantenerse por encima del agua. También se exploran los mecanismos: autos, sociedades de papel, transferencias, mediáticos y legales.
Season finale: Una audiencia clave (por ejemplo su formalización en noviembre de 2025 por apropiación indebida y cheques falsos) donde se le imponen medidas cautelares de arraigo, donde su famoso lema “me ha ido muy bien” suena hueco frente a la evidencia. La temporada concluye con él entrando a la Corte flanqueado por prensa, la cámara cerrándose en su semblante tensado, y la comunidad on-line estallando en memes.


---

Temporada 4: Redención, conspiración o caída total

En esta temporada, la serie puede ramificarse en tres posibles vías:

1. Wolfenson intenta limpiar su nombre, hace un “plan de redención”, lanza una campaña pública, quizá un libro o podcast (sus mentorías, coaching, etc.).


2. Se convierte en conspirador: acusa al foro de persecución, lanza demandas contra moderadores, usa nuevas tácticas.


3. O bien, cae definitivamente: nuevas pruebas salen a la luz, se entera de embargo de bienes, pierda su licencia, etc.
Season finale: dependiendo del arco que se escoja, podría ser: un veredicto judicial en su contra, o su firma cerrando, o él mismo tropezando públicamente en un evento mediático que lo ridiculiza totalmente. Por ejemplo, un coche de lujo que se descompone en público, un audio viral, etc. La cámara se aleja de él caminando solo frente a su co-work vacío.




---

Temporada 5: Legado y epílogo digital

Esta temporada actúa como epílogo: qué pasa con la comunidad forera, con el sistema legal, con la reputación online. Cómo los memes perduran, cómo otros “gurús” aprenden de su caída, cómo la figura de “mejor abogado de Chile” se convierte en arquetipo de advertencia. También podría explorarse un “spin-off” de la comunidad del foro y su poder de vigilancia digital.
Season finale: un montaje de titulares de prensa, posts virales, su banco embargando bienes, y finalmente el cierre de su web, o su perfil de Instagram convertido en meme permanente. Un fade-to-black con un texto en pantalla: “La reputación tarda años en construirse y segundos en perderse” y un consiguiente corbateo.


---

Esta serie sería mejor que cualquier wea de pinochet y la dictadura, se sabe :sisi:
Click para expandir ...

La Temporada 6 sería Wolfenson vendiendo hamburguesas en McDonald's.

www.photo-pick.com

Album de fotos

Álbum de fotos en línea
www.photo-pick.com

 
Última edición:
Análisis de caso.

I. Protección - 22386 - 2025 (Ica Santiago)

- 13/10/2025: Wolfenson interpone recurso de protección en favor de representados por actos arbitrarios e ilegales cometidos por una serie de copropietarios de un edificio de departamentos que vulneraron sus garantías constitucionales.
- Los hechos expuestos apuntan a los recurrentes han sido víctimas de amenazas por parte de los recurridos que han afectado su integridad física, psíquica, honra y seguridad personal.​
- Además se da cuenta de que los recurridos han llevado a cabo acciones difamatorias en redes sociales y en los espacios comunes de la copropiedad.​
- Wolfenson solicita a la Corte: ordenar el cese de todo hostigamiento, decretar órdenes de alejamiento a los recurridos, ordenar el retiro de afiches y demás elementos difamatorios, ordenar a que los recurridos se abstengan de seguir publicando en redes sociales mensajes contra los recurrentes, etc.​
​
- 15/10/2025: Ministros de la Corte resuelven declarar INADMISIBLE el recurso de protección porque los hechos expuestos no guardan relación con las garantías constitucionales del Art. 20 CPR y que el presente recurso no es la vía idónea para analizar los hechos.

----------------------------------------------

II. Protección - 23820 - 2025 (Ica Santiago)

- 01/11/2025: Wolfenson ingresa recurso de protección con el mismo texto de I. Protección - 22386 - 2025.

- 05/11/2025: Ministros de la Corte resuelven ARCHIVAR el recurso de protección porque el abogado había ingresado un texto idéntico en la misma corte y del cual ya se emitió resolución al respecto. Se archiva para evitar duplicidades y decisiones contradictorias.

- 07/11/2025: Wolfenson interpone recurso de REPOSICIÓN con petición subsidiaria de APELACIÓN ante la Corte Suprema.
- El abogado sostiene de que no se trata del mismo texto respecto al ingresado anteriormente porque incorpora nuevos hechos de violencia.​
- Wolfenson hace notar la "ligereza" con que fallaron los ministros tanto en la inadmisibilidad del anterior recurso como en el archivo del segundo ante hechos de violencia que podrían escalar.​
​
- 12/11/2025: Ministros de la Corte resuelven RECHAZAR la reposición y NO HA LUGAR a la petición subsidiaria de apelación ante la Corte Suprema.
- Los ministros afirman que nada de lo expuesto en el recurso de reposición hace variar el fallo sobre el archivo del recurso.​
- Los ministros le recuerdan al abogado que es IMPROCEDENTE la petición de apelación a la CS, porque la legislación sólo lo permite ante fallos de inadmisibilidad y fallos de resolución del recurso. Es decir, no procede siquiera solicitar de forma subsidiaria ante resoluciones que archivan recursos.​
​
:sisi3:

:pozo:

:pozo:
 
janon305 dijo:
Análisis de caso.

I. Protección - 22386 - 2025 (Ica Santiago)

- 13/10/2025: Wolfenson interpone recurso de protección en favor de representados por actos arbitrarios e ilegales cometidos por una serie de copropietarios de un edificio de departamentos que vulneraron sus garantías constitucionales.
- Los hechos expuestos apuntan a los recurrentes han sido víctimas de amenazas por parte de los recurridos que han afectado su integridad física, psíquica, honra y seguridad personal.​
- Además se da cuenta de que los recurridos han llevado a cabo acciones difamatorias en redes sociales y en los espacios comunes de la copropiedad.​
- Wolfenson solicita a la Corte: ordenar el cese de todo hostigamiento, decretar órdenes de alejamiento a los recurridos, ordenar el retiro de afiches y demás elementos difamatorios, ordenar a que los recurridos se abstengan de seguir publicando en redes sociales mensajes contra los recurrentes, etc.​
​
- 15/10/2025: Ministros de la Corte resuelven declarar INADMISIBLE el recurso de protección porque los hechos expuestos no guardan relación con las garantías constitucionales del Art. 20 CPR y que el presente recurso no es la vía idónea para analizar los hechos.

----------------------------------------------

II. Protección - 23820 - 2025 (Ica Santiago)

- 01/11/2025: Wolfenson ingresa recurso de protección con el mismo texto de I. Protección - 22386 - 2025.

- 05/11/2025: Ministros de la Corte resuelven ARCHIVAR el recurso de protección porque el abogado había ingresado un texto idéntico en la misma corte y del cual ya se emitió resolución al respecto. Se archiva para evitar duplicidades y decisiones contradictorias.

- 07/11/2025: Wolfenson interpone recurso de REPOSICIÓN con petición subsidiaria de APELACIÓN ante la Corte Suprema.
- El abogado sostiene de que no se trata del mismo texto respecto al ingresado anteriormente porque incorpora nuevos hechos de violencia.​
- Wolfenson hace notar la "ligereza" con que fallaron los ministros tanto en la inadmisibilidad del anterior recurso como en el archivo del segundo ante hechos de violencia que podrían escalar.​
​
- 12/11/2025: Ministros de la Corte resuelven RECHAZAR la reposición y NO HA LUGAR a la petición subsidiaria de apelación ante la Corte Suprema.
- Los ministros afirman que nada de lo expuesto en el recurso de reposición hace variar el fallo sobre el archivo del recurso.​
- Los ministros le recuerdan al abogado que es IMPROCEDENTE la petición de apelación a la CS, porque la legislación sólo lo permite ante fallos de inadmisibilidad y fallos de resolución del recurso. Es decir, no procede siquiera solicitar de forma subsidiaria ante resoluciones que archivan recursos.​
​
:sisi3:

:pozo:

:pozo:
Click para expandir ...
Puta wolfos , nada te resulta , y después del obsjezziooooon zu zeñññoooria del 10/11 todos sabemos que jamás has sabido litigar hijo de la gran Waleska,se te viene la noche , todo indica que mejor apliques corbata

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba