Igual si con la rebaja de impuestos a las empresas, no chorrea para la gente común. La izquierda tiene las próximas presidenciales en el bolsillo.
No lo va a hacer. La verdad si la reforma tributaria de Kast aunque en concepto no es mala, como está pensada si lo es porque va a ser deficitaria, además el aumento de la inflación debido a la crisis del combustible las tasas de interés van a subir, y eso es mucho más mortal para la economía, sin importar si hay más o menos impuestos.
Asimismo, hay otro problema doble: bajar impuestos es un multiplicador, pero con un recorte fiscal la demanda agregada cae, lo que sumado a lo de arriba hace un ambiente muy hostil para invertir, de nada te sirve pagar menos si menos gente compra y los costos para endeudarse y los gastos de capital son más altos. Por otra parte, si la reforma tributaria es muy deficitaria, entonces va a tener un impacto negativo en los intereses, profundizando el deterioro de la situación económica.
Simplemente Kast y su equipo en este aspecto están tomando una perspectiva amateur de la economía, nisiquiera es tan buena para los grandes empresarios (porque si las tasas de interés aumentan y la demanda agregada cae, ellos salen muy perjudicados) no considerar efectos como el multiplicador, el crowding out, las tasas de interés, la demanda agregada, los shocks externos hacen que la reforma tributaria sea muy amateur.
No tiene por qué ser así, y Kast podría de hecho bajar los impuestos más agresivamente, pero cambio tiene que redefinir los tramos del global complementario, los impuestos de segunda categoría, las devoluciones de impuestos por conceptos de pago en tramos menores y limitar las deducciones de impuestos.
Más que mirar la Economic Recovery and Tax Act de Reagan en 1981 (que fracasó en varios de sus objetivos) deberían mirar más la Tax Reform Act de Reagan de 1986, que fue un éxito fiscal y económico.
Hay que reducir las tasas nominales, pero aumentar los tramos. Crear un par de tramos de impuestos a la renta, limitar las devoluciones a máximo un millón, establecer 5 millones como máximo de deducción posible para los impuestos corporativos, aplicar un enfoque de accumulated earnings y look throughs y avanzar en el registro de beneficiarios finales, subir el IVA, y hacer que un % de la población, al menos la que gana sobre 700 lucas, pague aunque sea un 1% de impuestos.
A cambio puedes bajar el corporativo a 21%, el impuesto máximo a la renta a 38%, deducir el 100% de impuestos ganancias al capital e incluso meter otras deducciones siempre que sea con tope. Porque aunque la tasa nominal por ej pase de 40% a 38%, la tasa efectiva pasaría de 25% a 34%, lo que sería fiscalmente beneficioso. Además de simplificar el sistema y dar más oportunidades a inversores extranjeros.
Pinochet, le importaba un pico la popularidad, lo primero era hacer cambios estructurales en el país que a la larga generarían buenos resultados.
los tiene cagaos las redes sociales y su inmediatez