EMPEZÓ EL APOCALIPSIS: ISRAEL ATACA IRAN

[Fachosfera]

que te voy a creer a vo, que citas a Trump como fuente de la verdad. Indecente ql jajajaa

Mi fuente es un general retirado que dio una entrevista, a modo de analista, asi que algo debe saber.... Se llama Marin Bello Crespo.

A mi me da absolutamente lo mismo si me crees o no.

Respondí solamente para que los cilantritos qué nos leen se den cuenta que escribes puras weas.

No fuiste siquiera capaz de defender ese dato que te sacaste del culo.

Post automatically merged: 2026/04/01

Otra wea que está demostrando está guerra es que los portaaviones y todas sus flotas de escoltas que cuestan el PIB de Chile son chatarra flotante inútil. Si hay una misión en la que deberían actuar es en un caso como este pero resulta que les importa más que les hundan sus caros barquitos que usarlos para lo que fueron construidos

Solo sirven para sacarles fotitos bien formaditos en el mar pero inútiles en la guerra moderna

Y en base a que escribes semejante estupidez?

 

[Lethalea]

Los Ayatulas del foro posteando weas de fuentes callampas y resultó ser todo fake news.

 

[barcodemierda]

Los Ayatulas del foro posteando weas de fuentes callampas y resultó ser todo fake news.

En la guerra lo que primero muere es la verdad. Para todos.

A todo esto bajo el imacec, 0,3%.

Post automatically merged: 2026/04/01

A mi me da absolutamente lo mismo si me crees o no.

Respondí solamente para que los cilantritos qué nos leen se den cuenta que escribes puras weas.

No fuiste siquiera capaz de defender ese dato que te sacaste del culo.

Post automatically merged: 2026/04/01

Y en base a que escribes semejante estupidez?

Tiene razón. Un misil hipersonico. Los portaviones están muy lejos ahora. Yo lo veo por precaución. Nadie quiere perder una inversión semejante. Sería como perder la armada invencible en los tiempos del imperio español.

Da lo mismo. Chile no gana nada con esta guerra. No sé si USA ganará algo. Pero como no vivo en USA, la guerra es negativa para mí.

 

[Janthe13]

A


Y en base a que escribes semejante estupidez?

Buta, a ti no te da la cabeza para entender pero haré el intento

La guerra de Ucrania ha demostrado la obsolecencia práctica de grandes buques capitales. La flota rusa del mar negro ha quedado inoperativa y ha sufrido daños considerables gracias a enjambres de drones y misiles ucranianos baratos.

Esto lo ha aprendido China, que está basando su doctrina naval en misiles ASBM con un alcance superior al de aviones de portaaviones que pueden aspirar a hundir un Nimitz con ataques de saturación. China no está intentando igualar el número de portaaviones de la US Navy a pesar de que puede hacerlo porque produce en 3 meses más buques que USA en un lustro.

En una guerra en entornos marítimos cerrados como está los portaaviones sin aún más vulnerables, por eso es que el gorila naranja ni tonto ni perezozo los saco de la zona de conflicto y no se atreve ni puede usarlos para abrir los estrechos. No es que no quiera para evitar bajas, NO PUEDEN porque quedarán a tiro de enjambres de drones iranies.

 

[Bragollach]

A mi me da absolutamente lo mismo si me crees o no.

Respondí solamente para que los cilantritos qué nos leen se den cuenta que escribes puras weas.

No fuiste siquiera capaz de defender ese dato que te sacaste del culo.

Post automatically merged: 2026/04/01

Y en base a que escribes semejante estupidez?

ese dato lo dio un General Español. Allá tu si le crees o no, pero clarammente tiene mas credibilidad que el indecente culiao del Trump, al que tanto citas.

 

[Fachosfera]

Buta, a ti no te da la cabeza para entender pero haré el intento

La guerra de Ucrania ha demostrado la obsolecencia práctica de grandes buques capitales. La flota rusa del mar negro ha quedado inoperativa y ha sufrido daños considerables gracias a enjambres de drones y misiles ucranianos baratos.

Esto lo ha aprendido China, que está basando su doctrina naval en misiles ASBM con un alcance superior al de aviones de portaaviones que pueden aspirar a hundir un Nimitz con ataques de saturación. China no está intentando igualar el número de portaaviones de la US Navy a pesar de que puede hacerlo porque produce en 3 meses más buques que USA en un lustro.

En una guerra en entornos marítimos cerrados como está los portaaviones sin aún más vulnerables, por eso es que el gorila naranja ni tonto ni perezozo los saco de la zona de conflicto y no se atreve ni puede usarlos para abrir los estrechos. No es que no quiera para evitar bajas, NO PUEDEN porque quedarán a tiro de enjambres de drones iranies.

me estas diciendo que los portaaviones y sus grupos de batalla estan obsoletos porque no funcionan en una guerra eminentemente terrestre como la de Rusia y Ucrania?.

Paises que no tienen porta aviones operativos y que tampoco son potencias navales?.





tu entiendes algo basico y es que que cuando partes de una premisa equivocada siempre llegas a conclusiones equivocadas?.


como diria vegeta: tu nivel de weon es impresionante.

 

[barcodemierda]

Buta, a ti no te da la cabeza para entender pero haré el intento

La guerra de Ucrania ha demostrado la obsolecencia práctica de grandes buques capitales. La flota rusa del mar negro ha quedado inoperativa y ha sufrido daños considerables gracias a enjambres de drones y misiles ucranianos baratos.

Esto lo ha aprendido China, que está basando su doctrina naval en misiles ASBM con un alcance superior al de aviones de portaaviones que pueden aspirar a hundir un Nimitz con ataques de saturación. China no está intentando igualar el número de portaaviones de la US Navy a pesar de que puede hacerlo porque produce en 3 meses más buques que USA en un lustro.

En una guerra en entornos marítimos cerrados como está los portaaviones sin aún más vulnerables, por eso es que el gorila naranja ni tonto ni perezozo los saco de la zona de conflicto y no se atreve ni puede usarlos para abrir los estrechos. No es que no quiera para evitar bajas, NO PUEDEN porque quedarán a tiro de enjambres de drones iranies.

Yo solo uso la matemática elemental.
Imagina si envías 1.000 drones de 25.000 dólares cada uno. Es decir, envias 250.000 dólares en drones, para atacar un portaviones que vale el PIB de Chile.
Que tengas una tasa de efectividad para derribar estos drones del 99%.
Quedaría un 1% que serían 10 drones. Suficiente para dañar la pista del portaviones. ¿Y un portaviones con pista dañada, que utilidad tiene?
Repito, un 99% de eficiencia en derribo. Que sucede si baja a un 98%. Ahora serían 20 drones que harían impacto.
Tiene toda la lógica del mundo alejarse del estrecho de Hormuz.

 

[Fachosfera]

ese dato lo dio un General Español. Allá tu si le crees o no, pero clarammente tiene mas credibilidad que el indecente culiao del Trump, al que tanto citas.

si poh lo dio un general español.


buena referencia sacaste.

Post automatically merged: 2026/04/01

Yo solo uso la matemática elemental.
Imagina si envías 1000 drones de 25.000 dólares cada uno. Es decir, envias 250.000 dólares en drones, para atacar un portaviones.
Que tengas una tasa de efectividad para derribar estos drones del 99%.
Quedaría un 1% que serían 10 drones. Suficiente para dañar la pista del portaviones. ¿Y un portaviones con pista dañada, que utilidad tiene?
Repito, un 99% de eficiencia en derribo. Que sucede si baja a un 98%. Ahora serían 20 drones que harían impacto.
Tiene toda la lógica del mundo alejarse del esfuerzo de Hormuz.

cimpadrito, me imagino que usted sabe que los portaaviones no estan fijos en el mar esperando que los golpee un dron o misil antibuque.

 

[barcodemierda]

si poh lo dio un general español.


buena referencia sacaste.

Post automatically merged: 2026/04/01

cimpadrito, me imagino que usted sabe que los portaaviones no estan fijos en el mar esperando que los golpee un dron o misil antibuque.

Si. Por eso te respondí con una tasa de interceptores del 99%. Lo cual es muy bueno. El problema es el 1% restante.
Ese 1% es demasiado riesgo. Por eso tiene lógica.
Yo si soy Trump no arriesgo un portaviones. Sería un desastre y un golpe muy grande.
Una tasa de interceptación del 99% es brillante.

 

[Janthe13]

me estas diciendo que los portaaviones y sus grupos de batalla estan obsoletos porque no funcionan en una guerra eminentemente terrestre como la de Rusia y Ucrania?.

Paises que no tienen porta aviones operativos y que tampoco son potencias navales?.





tu entiendes algo basico y es que que cuando partes de una premisa equivocada siempre llegas a conclusiones equivocadas?.


como diria vegeta: tu nivel de weon es impresionante.

Ay pobrecito...

Sabía que no ibas a entender pero es culpa mía por intentarlo

A ver...

¿No estás viendo que el país con más portaaviones y la armada más grande del mundo no puede deshacer un bloqueo de un país que prácticamente ya no tiene armada? No es teoría, está pasando justo ahora, lo estamos viendo todos

Tú propio Presidente naranja ha admitido que puede que deje la wea botada porque no puede desbloquearlo

 

[Fachosfera]

Si. Por eso te respondí con una tasa de interceptores del 99%. Lo cual es muy bueno. El problema es el 1% restante.
Ese 1% es demasiado riesgo. Por eso tiene lógica.
Yo si soy Trump no arriesgo un portaviones. Sería un desastre y un golpe muy grande.
Una tasa de interceptación del 99% es brillante.

no tiene logica cuando tus drones no son capaces de pegar en un blanco exacto, cosa que esta demostrado.

unos drones no son problema para un porta aviones como si lo es un submarino.

 

[barcodemierda]

Ay pobrecito...

Sabía que no ibas a entender pero es culpa mía por intentarlo

A ver...

¿No estás viendo que el país con más portaaviones y la armada más grande del mundo no puede deshacer un bloqueo de un país que prácticamente ya no tiene armada? No es teoría, está pasando justo ahora, lo estamos viendo todos

Tú propio Presidente naranja ha admitido que puede que deje la wea botada porque no puede desbloquearlo

De hecho lo dijo ayer. Pero yo creo que va haber una reescalada.

Y en el plano local, yo vivo de vender leche, carne y miel. Por la contingencia obligado a regalar la leche, porque no es rentable. Compren leche porque estuve hablando hoy con otros productores y piensan lo mismo. El precio se castigo más por la alza del diesel. Literalmente ya es un negocio, un mal negocio.
La miel se puede guardar junto a la cera. Y la carne se sube el precio de exportación por los sellos de calidad.
Nadie gana en esta guerra en Chile. Quien defiende a Trump lo hace porque está nadando en dinero o porque no produce nada y no tiene noción del impacto económico de su estúpida guerra.

 

[Fachosfera]

Ay pobrecito...

Sabía que no ibas a entender pero es culpa mía por intentarlo

A ver...

¿No estás viendo que el país con más portaaviones y la armada más grande del mundo no puede deshacer un bloqueo de un país que prácticamente ya no tiene armada? No es teoría, está pasando justo ahora, lo estamos viendo todos

Tú propio Presidente naranja ha admitido que puede que deje la wea botada porque no puede desbloquearlo

pero si EEUU no esta tratando de deshacer el bloqueo de Ormuz.


de donde te inventaste eso?


De hecho a EEUU objetivamente le conviene que el estrecho siga cerrado.

 

[Janthe13]

pero si EEUU no esta tratando de deshacer el bloqueo de Ormuz.


de donde te inventaste eso?

No lo está intentando porque no puede, por eso las flotas están lejos, fuera del alcance de drones o misiles iraníes

Aunque puedes hacerte las pajas mentales que quieras, a estas alturas todos sabemos que no te da para entender

Post automatically merged: 2026/04/01

De hecho lo dijo ayer. Pero yo creo que va haber una reescalada.

Y en el plano local, yo vivo de vender leche, carne y miel. Por la contingencia obligado a regalar la leche, porque no es rentable. Compren leche porque estuve hablando hoy con otros productores y piensan lo mismo. El precio se castigo más por la alza del diesel. Literalmente ya es un negocio, un mal negocio.
La miel se puede guardar junto a la cera. Y la carne se sube el precio de exportación por los sellos de calidad.
Nadie gana en esta guerra en Chile. Quien defiende a Trump lo hace porque está nadando en dinero o porque no produce nada y no tiene noción del impacto económico de su estúpida guerra.

Lo dicho, esta mierda nos está pegando a todos, yo tengo una ferretería y dependo de una rentabilidad súper estrecha así que ya me estoy preparando para el golpe de la próxima reposición

Todo porque el gorila naranja quería que dejarán de hablar de Epstein

 

[barcodemierda]

pero si EEUU no esta tratando de deshacer el bloqueo de Ormuz.


de donde te inventaste eso?


De hecho a EEUU objetivamente le conviene que el estrecho siga cerrado.

Ante la creciente preocupación por los cuellos de botella en el suministro, eTrump dijo el 3 de marzo en su red Truth Social que los Estados Unidos garantizarían el "flujo libre de energía", anunciando que Estados Unidos escoltaría a los petroleros a través del estrecho lo antes posible.

¿Puede EE. UU. garantizar el paso por el estrecho de Ormuz?

El tráfico de petroleros y buques de gas en el estrecho de Ormuz está casi paralizado. ¿Se cierne una nueva crisis energética global? Las claves en preguntas y respuestas.

www.dw.com

Trump amenaza golpear "más fuerte" a Irán si bloquea Ormuz​

Trump amenaza golpear "más fuerte" a Irán si bloquea Ormuz

El jefe del Consejo de Seguridad iraní, Alí Larijani, había advertido que el estrecho permanecerá "intransitable" mientras dure la guerra.

www.dw.com

Lo dijo y lo insinuó. La fuente es el DWelle. La misma noticia se puede buscar en France21 y RT.

 

[Janthe13]

Ante la creciente preocupación por los cuellos de botella en el suministro, eTrump dijo el 3 de marzo en su red Truth Social que los Estados Unidos garantizarían el "flujo libre de energía", anunciando que Estados Unidos escoltaría a los petroleros a través del estrecho lo antes posible.

¿Puede EE. UU. garantizar el paso por el estrecho de Ormuz?

El tráfico de petroleros y buques de gas en el estrecho de Ormuz está casi paralizado. ¿Se cierne una nueva crisis energética global? Las claves en preguntas y respuestas.

www.dw.com

Trump amenaza golpear "más fuerte" a Irán si bloquea Ormuz​

Trump amenaza golpear "más fuerte" a Irán si bloquea Ormuz

El jefe del Consejo de Seguridad iraní, Alí Larijani, había advertido que el estrecho permanecerá "intransitable" mientras dure la guerra.

www.dw.com

Lo dijo y lo insinuó. La fuente es el DWelle. La misma noticia se puede buscar en France21 y RT.

En el mundo de fantasía de @Fachosfera todo es un ajedrez en 10000d de Trump, que es infalible

La realidad es que el yanqui promedio está pagando casi el doble de gasolina que pagaba hace un mes y que MAGA recibirá tal paliza electoral en las mid terms que es posible que a Trump le hagan un impeachment, lo que honestamente, sería lo mejor para todo el mundo

 

[Fachosfera]

Ante la creciente preocupación por los cuellos de botella en el suministro, eTrump dijo el 3 de marzo en su red Truth Social que los Estados Unidos garantizarían el "flujo libre de energía", anunciando que Estados Unidos escoltaría a los petroleros a través del estrecho lo antes posible.

¿Puede EE. UU. garantizar el paso por el estrecho de Ormuz?

El tráfico de petroleros y buques de gas en el estrecho de Ormuz está casi paralizado. ¿Se cierne una nueva crisis energética global? Las claves en preguntas y respuestas.

www.dw.com

Trump amenaza golpear "más fuerte" a Irán si bloquea Ormuz​

Trump amenaza golpear "más fuerte" a Irán si bloquea Ormuz

El jefe del Consejo de Seguridad iraní, Alí Larijani, había advertido que el estrecho permanecerá "intransitable" mientras dure la guerra.

www.dw.com

Lo dijo y lo insinuó. La fuente es el DWelle. La misma noticia se puede buscar en France21 y RT.

eso fue el 3 de marzo, esta semana dijo que los interesados podian hacer ese trabajo que a EEUU no le servia el estrecho.


EEUU ni siquiera ha intentado reestablecer el flujo por el estrecho.

 

[barcodemierda]

no tiene logica cuando tus drones no son capaces de pegar en un blanco exacto, cosa que esta demostrado.

unos drones no son problema para un porta aviones como si lo es un submarino.

Ahí hay un dron que lleva cientos de drones, enjambres de drones para intentar saturar las defensas aéreas. La tecnología de drones se está desarrollando muy rápidamente. Ahí hay un ejemplar chino. Los rusos deben tener el suyo y también USA.

China's Jetank- Giant Drone to Carry Weapons, Smaller AI-enabled UAVs

The Jetank drone's

defensemirror.com

 

[Goalkeeper]

Como lo dije ayer, todo es parte del plan, perfectamente calculado o modificado sobre la marcha.

El 22 de junio del 2025, EEUU usando bombarderos estratégicos "invisibles" B-2 Spirit, despegados desde el USS Misuri, y bombardeó 3 instalaciones nucleares de Irán, con eso dijeron que ya no tenían capacidad de producir armas atómicas.

El año 2009 sin disparar una sola bala y ningún misil EEUU, le metió un troyano informático a las computadoras iranies de una industria donde trabajaban en el enriquecimiento de uranio, incluso hay una película de eso, "Zero Days" ahi cuentan la historia de como le metieron el virus a los iranies, fue con un weón en terreno, un espía que puso un pendrive que infectó el sistema y logró que se descontrolara la planta hasta su propia destrucción.

Obvio el infiltrado de la CIA.

Luego Trump ataca venezuela para apoderarse del tintolio y luego ataca a Israel matando a sus lideres para poder tomar el negocio del petroleo, forzar el cierre del estrecho de ormuz y poner en crisis energética a europa, los weones no están ni ahi porque ya están en primavera, baja el consumo de calefacción.

Mientras EEUU acumula petroleo veneco, controla que el estrecho de ormuz esté cerrado.

 

[barcodemierda]

Como lo dije ayer, todo es parte del plan, perfectamente calculado o modificado sobre la marcha.

El 22 de junio del 2025, EEUU usando bombarderos estratégicos "invisibles" B-2 Spirit, despegados desde el USS Misuri, y bombardeó 3 instalaciones nucleares de Irán, con eso dijeron que ya no tenían capacidad de producir armas atómicas.

El año 2009 sin disparar una sola bala y ningún misil EEUU, le metió un troyano informático a las computadoras iranies de una industria donde trabajaban en el enriquecimiento de uranio, incluso hay una película de eso, "Zero Days" ahi cuentan la historia de como le metieron el virus a los iranies, fue con un weón en terreno, un espía que puso un pendrive que infectó el sistema y logró que se descontrolara la planta hasta su propia destrucción.

Obvio el infiltrado de la CIA.

Luego Trump ataca venezuela para apoderarse del tintolio y luego ataca a Israel matando a sus lideres para poder tomar el negocio del petroleo, forzar el cierre del estrecho de ormuz y poner en crisis energética a europa, los weones no están ni ahi porque ya están en primavera, baja el consumo de calefacción.

Mientras EEUU acumula petroleo veneco, controla que el estrecho de ormuz esté cerrado.

Es razonable. Si USA se beneficia le irá muy bien en las elecciones.
Lo que es acá, estamos hasta el Loly. El imacec cayó un 0,3% y obviamente como dijo un cilantrito, todo se soluciona no usando el auto y no comprando diésel. Brillante!
Le voy a decir al camión de Colun que viene a buscar la leche que mejor usen bicicletas, así me pagan más por la leche y no me castigan el precio.
Cuando vayan al supermercado y encuentren la leche más cara, ya saben a quien culpar.