• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

EMPEZÓ EL APOCALIPSIS: ISRAEL ATACA IRAN

La popular casa de apuestas con criptomonedas Myriad alcanzo el 90% de apuestas de que estados unidos iniciará una invasión terrestre a Irán con Marines antes de que termine el mes de abril.
Post automatically merged:

Congresistas están en alerta ante el enorme costo de vidas norteamericanas que implicaría poner botas en tierra iraní.
 
La popular casa de apuestas con criptomonedas Myriad alcanzo el 90% de apuestas de que estados unidos iniciará una invasión terrestre a Irán con Marines antes de que termine el mes de abril.
Post automatically merged:

Congresistas están en alerta ante el enorme costo de vidas norteamericanas que implicaría poner botas en tierra iraní.


en las dos guerras de Irak murieron como 4000 soldados norteamericanos.


para una invasión se necesita mover logistica, camiones, combustible, tanques, soldados, etc etc. cosa que no esta pasando.


Como lo mencioné unos dias atrás quizá la invasión se trate de una operación acotada para recuperar el Uranio enterrado en Fordow, Isfahan y Natanz.
 
en las dos guerras de Irak murieron como 4000 soldados norteamericanos.


para una invasión se necesita mover logistica, camiones, combustible, tanques, soldados, etc etc. cosa que no esta pasando.


Como lo mencioné unos dias atrás quizá la invasión se trate de una operación acotada para recuperar el Uranio enterrado en Fordow, Isfahan y Natanz.


Yo veo una excelente forma de matar tropas invasoras , van por el uranio y paff tu bomba sucia en su cara
 
Tema de mierda, las ultimas 20 paginas son puras citas y pasadas de pichula por la cara a Venecosfera :risa:


VvBGTF2.png


:risa:
Post automatically merged:

 
Última edición:
HE__MWva8AA7Eel


La portada del @TheEconomist de esta semana lo dice todo:

Trump borroso en primer plano, Xi Jinping nítido al fondo, sonriendo. El título: “Nunca interrumpas a tu enemigo cuando está cometiendo un error.” China no disparó un solo misil.
No necesitó hacerlo. Mientras Trump quema 850 Tomahawks, destroza su credibilidad con la OTAN y manda marines a una isla que no sabe cómo sostener, Beijing toma notas, firma contratos y espera la cumbre de mayo para negociar con un Trump debilitado. Lo que nadie está diciendo en voz alta es que esta guerra no la ganó ni EUA ni Irán, la está ganando Xi Jinping sin moverse de su silla.
China controla el 70% de los paneles solares, baterías y vehículos eléctricos del mundo. Con el petróleo a 119 dólares el barril, todo ese inventario se vuelve oro. Los países del Golfo van a reconstruir con contratos chinos. Los europeos que querían frenar la avalancha de importaciones de Beijing ahora tienen otras prioridades. Y Trump, desesperado por cerrar un trato que no puede cerrar, va a llegar a esa cumbre con Xi en una posición que él mismo describió en su propio libro como la peor posible: oliendo a necesidad.

El Economist lo plantea con una brutalidad elegante: el Trump de 2026 está ignorando los consejos del Trump de 1987. Su libro decía que lo peor en una negociación es parecer desesperado. Pues bien, Irán ya olió la sangre. La aprobación de Trump está en -20%. El 62% de los americanos rechaza una guerra terrestre. Y mientras Washington se enreda solo, China observa, planea y avanza.
No es que China esté ganando la guerra. Es que está ganando el siglo y lo está haciendo mientras su rival se destruye solo.
 
Diego Portales los detestaba.
Benjamin Vicuña Mackenna estuvo preso en USA por defender los intereses de Chile.
El caso Baltimore dónde los argentinos ayudarían a los USA si querían una guerra con Chile.
Entremedio de esto, están las "Conferencias de Arica", donde también es importante recordarla cada vez que estos infelices defienden (no sé qué huevá) una relación con Estados Unidos que históricamente ha sido perjudicial a nuestros intereses.

Otro infeliz -me parece que en otro tema/hilo- cuando le hablé lo mismo que tú, respondió cortando arbitrariamente que "la relación parte desde los 70". Ahí nos ayudaron, claro...



Qué bueno leer más voces del Bien por acá. Mis respetos y siga aportando, especialmente de su camino a la autonomía, si tienes ánimo. :)
Post automatically merged:

Trump nos cagó con aranceles
Y en 2017 nos envió a Pompeo que vino a rotear en La Moneda. De esto se ha hablado y bueno... el que quiera ver.
Ah, y además más de dos años sin embajador de ese país en Chile. O sea, rotas las relaciones.

Menudo "amigo".
 
Entremedio de esto, están las "Conferencias de Arica", donde también es importante recordarla cada vez que estos infelices defienden (no sé qué huevá) una relación con Estados Unidos que históricamente ha sido perjudicial a nuestros intereses.

Otro infeliz -me parece que en otro tema/hilo- cuando le hablé lo mismo que tú, respondió cortando arbitrariamente que "la relación parte desde los 70". Ahí nos ayudaron, claro...



Qué bueno leer más voces del Bien por acá. Mis respetos y siga aportando, especialmente de su camino a la autonomía, si tienes ánimo. :)
Post automatically merged:


Y en 2017 nos envió a Pompeo que vino a rotear en La Moneda. De esto se ha hablado y bueno... el que quiera ver.
Ah, y además más de dos años sin embajador de ese país en Chile. O sea, rotas las relaciones.

Menudo "amigo".


notable que un weon que se presenta ante el foro como referente en las relaciones internacionales llegue con un discurso anti EEUU basado en hechos de hace más de un siglo.

olvidando, convenientemente, toda la historia de relaciones comerciales y alianzas militares que se han dado hasta el dia de hoy.

y este tipo de weones tiene el pais en misiones internacionales?.

pero para arrodillarse ante cualquier estupidez que hagan los rusos, con los que no tenemos casi ninguna relación ni afinidad histórica, llega a correr el weon.



:tecito:
 
en las dos guerras de Irak murieron como 4000 soldados norteamericanos.


para una invasión se necesita mover logistica, camiones, combustible, tanques, soldados, etc etc. cosa que no esta pasando.


Como lo mencioné unos dias atrás quizá la invasión se trate de una operación acotada para recuperar el Uranio enterrado en Fordow, Isfahan y Natanz.

Los gringos van a entrar al estrecho barriendo la ruta con cargas de profundidad, una lluvia de fuego naval y una bombardeo aéreo.

Eso le dará tiempo para un desembarco anfibio.
 
HE__MWva8AA7Eel


La portada del @TheEconomist de esta semana lo dice todo:

Trump borroso en primer plano, Xi Jinping nítido al fondo, sonriendo. El título: “Nunca interrumpas a tu enemigo cuando está cometiendo un error.” China no disparó un solo misil.
No necesitó hacerlo. Mientras Trump quema 850 Tomahawks, destroza su credibilidad con la OTAN y manda marines a una isla que no sabe cómo sostener, Beijing toma notas, firma contratos y espera la cumbre de mayo para negociar con un Trump debilitado. Lo que nadie está diciendo en voz alta es que esta guerra no la ganó ni EUA ni Irán, la está ganando Xi Jinping sin moverse de su silla.
China controla el 70% de los paneles solares, baterías y vehículos eléctricos del mundo. Con el petróleo a 119 dólares el barril, todo ese inventario se vuelve oro. Los países del Golfo van a reconstruir con contratos chinos. Los europeos que querían frenar la avalancha de importaciones de Beijing ahora tienen otras prioridades. Y Trump, desesperado por cerrar un trato que no puede cerrar, va a llegar a esa cumbre con Xi en una posición que él mismo describió en su propio libro como la peor posible: oliendo a necesidad.

El Economist lo plantea con una brutalidad elegante: el Trump de 2026 está ignorando los consejos del Trump de 1987. Su libro decía que lo peor en una negociación es parecer desesperado. Pues bien, Irán ya olió la sangre. La aprobación de Trump está en -20%. El 62% de los americanos rechaza una guerra terrestre. Y mientras Washington se enreda solo, China observa, planea y avanza.
No es que China esté ganando la guerra. Es que está ganando el siglo y lo está haciendo mientras su rival se destruye solo.
Sí, pero no tan sí. O sea, hay varias bazas que tiene Estados Unidos si se mide con China, pero son víctimas de sus propios cuentos, sus propias películas que nos lleva a sus cucos de sus propios fantasmas y complejos de un país que realmente, no le gana a nadie; llámese Afganistán, Libia, Irak, unos harapientos en Yemen y Siria y ahora con Irán.

Me recuerda demasiado a la actitud de Aldebarán de Tauro y ese "truco de esgrima" y la espada muerta. EEUU es poderoso porque lo inspira, pero a la hora que se va a las manos es cuando mucho, "meh". De repente lo saben, han intentado cortarle suministros a China, pero estando acá, sigue todo funcionando como siempre.

La única manera de hacer algo en serio contra China (y Rusia) es ir directamente por ellos, pero ahí volvemos de nuevo a los complejos: ¿Cuándo fue la última vez que Estados Unidos peleó solo? sin pedir ayuda a la OTAN o a los ingleses o al vecino de turno de sus incursiones, o sea, solo solo? Y que ganara, por cierto.

Tigre de papel, piernas de fideo, enclenques.


Pero para rotear y amenazar, son perfectos. Simplemente hay que desafiarlos tal como lo han hecho desde afganos hasta iraníes y rusos.
Valga decir también que nadie sabe qué tan buenos son los chinos para la mocha. De repente son tan pencas como los gringos, aunque difícil ser más penca que eso. Hasta Perú ha sido más valiente y ha sabido luchar, incluso en la derrota.
 
Sí, pero no tan sí. O sea, hay varias bazas que tiene Estados Unidos si se mide con China, pero son víctimas de sus propios cuentos, sus propias películas que nos lleva a sus cucos de sus propios fantasmas y complejos de un país que realmente, no le gana a nadie; llámese Afganistán, Libia, Irak, unos harapientos en Yemen y Siria y ahora con Irán.

Me recuerda demasiado a la actitud de Aldebarán de Tauro y ese "truco de esgrima" y la espada muerta. EEUU es poderoso porque lo inspira, pero a la hora que se va a las manos es cuando mucho, "meh". De repente lo saben, han intentado cortarle suministros a China, pero estando acá, sigue todo funcionando como siempre.

La única manera de hacer algo en serio contra China (y Rusia) es ir directamente por ellos, pero ahí volvemos de nuevo a los complejos: ¿Cuándo fue la última vez que Estados Unidos peleó solo? sin pedir ayuda a la OTAN o a los ingleses o al vecino de turno de sus incursiones, o sea, solo solo? Y que ganara, por cierto.

Tigre de papel, piernas de fideo, enclenques.


Pero para rotear y amenazar, son perfectos. Simplemente hay que desafiarlos tal como lo han hecho desde afganos hasta iraníes y rusos.
Valga decir también que nadie sabe qué tan buenos son los chinos para la mocha. De repente son tan pencas como los gringos, aunque difícil ser más penca que eso. Hasta Perú ha sido más valiente y ha sabido luchar, incluso en la derrota.

Las únicas victorias que recuerdo en este momento de Estados Unidos peleando solo son Filipinas, Granada y Panamá, con una desproporción de medios militares obscena, luego tenemos Corea, Vietnam, Afganistán, Iraq e Irán ahora en las que Estados Unidos ha sido y está siendo culeado.

Los que opinan que Estados Unidos está ganando debido al número asimétrico de bajas no entienden qué es la guerra ni cómo se determina si alguien ha ganado.

La guerra es un intento de lograr por la fuerza una serie de objetivos políticos arrebatados a otro país o conjunto de países. Ni más ni menos.

Si se logran los objetivos políticos, se gana (aunque el costo de hacerlo puede ser demasiado alto; eso se llama victoria pírrica). Si no se logran los objetivos, se pierde. Y si se ganan algunos pero no otros, se obtiene un éxito parcial o tal vez un empate. Los diferentes bandos en un conflicto pueden tener objetivos muy diferentes, y es perfectamente posible que ambos bandos ganen o ambos pierdan.

Nadie sabe cuáles son los objetivos políticos yanquis en esta guerra. Nunca se han articulado claramente. O al menos, sí se han articulado, pero cambian constantemente. Pareciera que el gorila naranja improvisa sobre la marcha y no tiene ni idea de lo que pretende, más allá de provocar muchas explosiones y esperar un glorioso desfile de la victoria al final.

Repasando algunos de los objetivos estadounidenses declarados.

1. Impedir que Irán adquiera un arma nuclear. El uranio enriquecido que posee Irán está intacto. Las instalaciones que se afirma que fueron destruidas en junio del año pasado permanecen intactas. El conocimiento aún existe. El deseo de desarrollar un sistema ha crecido. Todo esto desde una posición en la que, al comienzo de la guerra, Irán estaba negociando para reducir su capacidad de desarrollar tales capacidades.

Si este era un objetivo, entonces hasta la fecha, la guerra ha sido un fracaso.

2. Impedir que Irán utilice intermediarios para atacar a los vecinos.
Antes de la guerra, los ataques de Huties, hezbolá y Hamas eran pocos y distantes entre sí. Ahora son sucesos diarios que causan grandes trastornos, y el gorila naranja es demostrablemente incapaz de prevenirlos. De hecho, según todos los informes, Estados Unidos no ha podido defender sus propias bases, y el personal de dichas bases está siendo alojado en hoteles.

Si este era un objetivo, entonces ha sido un fracaso absoluto.

3. Apoyar el libre flujo del comercio.
Miren el estrecho de Ormuz. Antes de la guerra, estaba abierto. Ahora, Irán controla quién y qué pasa por él.
Si este era un objetivo, ha sido un fracaso total y completo.

4. Proteger a Israel de las amenazas iraníes.
Miren Tel Aviv y otros lugares. Antes de la guerra, no había drones ni misiles iraníes llegando. Ahora, sí los hay. Los interceptores israelíes parecen estar en un nivel muy bajo, y una mayor proporción de ataques está pasando.
Si este era un objetivo, ha sido un fracaso total y absoluto.

5. Imponer un cambio de régimen.
Antes de la guerra, parecía que había oposición al régimen que podría causarle problemas. Ahora, esa oposición ha sido silenciada. Principalmente por ataques que mataron niñas y a los líderes de la oposición. El régimen que, en enero, parecía estar en terreno inestable, está firmemente atrincherado. El Gran Satán ha demostrado que es, de hecho, satánico en su disposición a cometer crímenes de guerra inhumanos desde Teherán hasta Shiraz.

6. Permitir que personas cercanas al régimen del gorila naranja ganen enormes cantidades de dinero apostando sobre el curso de la guerra.

Esto ha sido un éxito rotundo.


Aparte de que el pedófilo naranja y sus chupapicos se han vuelto aún más ricos a costa del asesinato de cientos, probablemente miles de personas, cada objetivo político que se ha planteado está ahora más lejos que antes de que comenzara la guerra.

Cierto, los pilotos yanquis han podido poner símbolos de victoria en sus aviones a base de misilazos a escuelas primarias, depósitos de municiones, hospitales de maternidad, concentraciones de tropas, mezquitas, etc. Han podido matar a mucha gente, algunos de los cuales podrían haber estado vinculados al ejército. La proporción de bajas ha sido, sin duda, muy desigual. Pero los objetivos políticos están más alejados que al principio, lo que significa que Estados Unidos está perdiendo la guerra.

Por el contrario, los objetivos políticos iraníes son simples y claros: sobrevivir. Han logrado cerrar el estrecho de Ormuz y, posiblemente (dependiendo de los hutíes), el estrecho de Bab al-Mandeb, lo cual representa un problema para la economía mundial. Actualmente, Irán decide quién puede usar el primero y quién no, lo que les otorga un poder innegable sobre la economía mundial. Cualquiera que haya estudiado la situación previamente (lo que parece excluir al gorila natanja) sabía que esto era una posibilidad. Ahora todos saben que es un hecho consumado. Han logrado expulsar a las tropas yanquis de sus bases y atacar objetivos en toda la región. El régimen permanece intacto y más afianzado que antes, de hecho se ha convertido en un Estado pretoriano sin nada que perder aún más militarizado con el que el día del pico podrán negociar algo. Irán está pagando un precio altísimo, pero actualmente está ganando la guerra.

La guerra es un intento de alcanzar una serie de objetivos políticos por la fuerza. Si no se tienen objetivos políticos, lo único que se hace es matar gente sin motivo.
 
Las únicas victorias que recuerdo en este momento de Estados Unidos peleando solo son Filipinas, Granada y Panamá, con una desproporción de medios militares obscena, luego tenemos Corea, Vietnam, Afganistán, Iraq e Irán ahora en las que Estados Unidos ha sido y está siendo culeado.

Los que opinan que Estados Unidos está ganando debido al número asimétrico de bajas no entienden qué es la guerra ni cómo se determina si alguien ha ganado.

La guerra es un intento de lograr por la fuerza una serie de objetivos políticos arrebatados a otro país o conjunto de países. Ni más ni menos.

Si se logran los objetivos políticos, se gana (aunque el costo de hacerlo puede ser demasiado alto; eso se llama victoria pírrica). Si no se logran los objetivos, se pierde. Y si se ganan algunos pero no otros, se obtiene un éxito parcial o tal vez un empate. Los diferentes bandos en un conflicto pueden tener objetivos muy diferentes, y es perfectamente posible que ambos bandos ganen o ambos pierdan.

Nadie sabe cuáles son los objetivos políticos yanquis en esta guerra. Nunca se han articulado claramente. O al menos, sí se han articulado, pero cambian constantemente. Pareciera que el gorila naranja improvisa sobre la marcha y no tiene ni idea de lo que pretende, más allá de provocar muchas explosiones y esperar un glorioso desfile de la victoria al final.

Repasando algunos de los objetivos estadounidenses declarados.

1. Impedir que Irán adquiera un arma nuclear. El uranio enriquecido que posee Irán está intacto. Las instalaciones que se afirma que fueron destruidas en junio del año pasado permanecen intactas. El conocimiento aún existe. El deseo de desarrollar un sistema ha crecido. Todo esto desde una posición en la que, al comienzo de la guerra, Irán estaba negociando para reducir su capacidad de desarrollar tales capacidades.

Si este era un objetivo, entonces hasta la fecha, la guerra ha sido un fracaso.

2. Impedir que Irán utilice intermediarios para atacar a los vecinos.
Antes de la guerra, los ataques de Huties, hezbolá y Hamas eran pocos y distantes entre sí. Ahora son sucesos diarios que causan grandes trastornos, y el gorila naranja es demostrablemente incapaz de prevenirlos. De hecho, según todos los informes, Estados Unidos no ha podido defender sus propias bases, y el personal de dichas bases está siendo alojado en hoteles.

Si este era un objetivo, entonces ha sido un fracaso absoluto.

3. Apoyar el libre flujo del comercio.
Miren el estrecho de Ormuz. Antes de la guerra, estaba abierto. Ahora, Irán controla quién y qué pasa por él.
Si este era un objetivo, ha sido un fracaso total y completo.

4. Proteger a Israel de las amenazas iraníes.
Miren Tel Aviv y otros lugares. Antes de la guerra, no había drones ni misiles iraníes llegando. Ahora, sí los hay. Los interceptores israelíes parecen estar en un nivel muy bajo, y una mayor proporción de ataques está pasando.
Si este era un objetivo, ha sido un fracaso total y absoluto.

5. Imponer un cambio de régimen.
Antes de la guerra, parecía que había oposición al régimen que podría causarle problemas. Ahora, esa oposición ha sido silenciada. Principalmente por ataques que mataron niñas y a los líderes de la oposición. El régimen que, en enero, parecía estar en terreno inestable, está firmemente atrincherado. El Gran Satán ha demostrado que es, de hecho, satánico en su disposición a cometer crímenes de guerra inhumanos desde Teherán hasta Shiraz.

6. Permitir que personas cercanas al régimen estadounidense ganen enormes cantidades de dinero apostando sobre el curso de la guerra.

Esto ha sido un éxito rotundo.


Aparte de que el pedófilo naranja y sus chupapicos se han vuelto aún más ricos a costa del asesinato de cientos, probablemente miles de personas, cada objetivo político que se ha planteado está ahora más lejos que antes de que comenzara la guerra.

Cierto, los pilotos yanquis han podido poner símbolos de victoria en sus aviones a base de misilazos a escuelas primarias, depósitos de municiones, hospitales de maternidad, concentraciones de tropas, mezquitas, etc. Han podido matar a mucha gente, algunos de los cuales podrían haber estado vinculados al ejército. La proporción de bajas ha sido, sin duda, muy desigual. Pero los objetivos políticos están más alejados que al principio, lo que significa que Estados Unidos está perdiendo la guerra.

Por el contrario, los objetivos políticos iraníes son simples y claros: sobrevivir. Han logrado cerrar el estrecho de Ormuz y, posiblemente (dependiendo de los hutíes), el estrecho de Bab al-Mandeb, lo cual representa un problema para la economía mundial. Actualmente, Irán decide quién puede usar el primero y quién no, lo que les otorga un poder innegable sobre la economía mundial. Cualquiera que haya estudiado la situación previamente (lo que parece excluir al gorila natanja) sabía que esto era una posibilidad. Ahora todos saben que es un hecho consumado. Han logrado expulsar a las tropas yanquis de sus bases y atacar objetivos en toda la región. El régimen permanece intacto y más afianzado que antes, de hecho se ha convertido en un Estado pretoriano sin nada que perder aún más militarizado con el que el día del pico podrán negociar algo. Irán está pagando un precio altísimo, pero actualmente está ganando la guerra.

La guerra es un intento de alcanzar una serie de objetivos políticos por la fuerza. Si no se tienen objetivos políticos, lo único que se hace es matar gente sin motivo.


:idolo: tener que usar chat gpt porque no puede hilar una frase coherente

:idolo: que chatgpt detecte que eres un zurdo ql y que en coherencia te escriba un WALL TEXT


:risa:



:tecito:
 
Volver
Arriba