Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Firmado el contrato de adquisición de aviones de combate F-16 para la Fuerza Aérea del Perú

tonykamo dijo:
Paradójicamente esta compra no reduce la ventaja de Chile la consolida

Perú hizo el mayor favor estratégico 24 cazas + boeing tanque


El problema no es el avión que compro sino más bien en el momento que lo compro.

Perú entra en el mundo del f16 en el 2026, Chile lo hizo en el 2006,eso no es una diferencia de años es una diferencia en la generación operativa.

Los primeros f16 peruanos estarán operativos en el 2028 a 2029 Chile va a acumular más de 20 años de experiencia continua con exactamente el mismo sistema. El poder aéreo real no lo define solo el avión lo define la experiencia operativa acumulada tras ese avión. Chile ya atravesó todo ese proceso difícil y costoso que Perú todavía tiene por delante ,la integración doctrinal ,los primeros errores operativos, la optimización de la cadena logística,el desarrollo de pilotos con miles de horas en el sistema,las modernizaciones progresivas que solo se aprenden haciendo, Perú recién empieza ese camino y ese desfase de tiempo no se compra, no existe presupuesto que lo acelere no hay atajo 20 años de experiencia son 20 años.

Cuando Perú compra f16 no solo se moderniza entra al mismo ecosistema que ya Chile domina, mismo avión ,misma arquitectura de sensores misma lógica operativa mismo universo doctrinal occidental y eso se significa para Chile que pierde ‘’incertidumbre estratégica’’ ahora la FACH conoce la plataforma que enfrenta, entiende sus capacidades reales, conoce sus limitaciones ,sabe como emplearla ,sabe como neutralizarla;en términos militares eso se llama ''predictibilidad del adversario''y en estrategia ‘’la predictibilidad del adversario’’ es oro puro. Durante años los aviones soviéticos representaban para Chile una incertidumbre ahora para Chile esto desaparece ,Peru se modernizó y al modernizarse Perú le entrega el manual de su fuerza aérea .

El siguiente paso lógico para Chile no es comprar mas F16 es el F35 lightning II

Chile está en una posición única para dar ese salto, primero porque ya domina el F16 a fondo el el cual es el perfil que USA exige a los operadores del f35,segundo porque ya tiene la infraestructura logística y de mantenimiento compatible con plataformas avanzadas de cuarta generación, tercero porque sus pilotos ya operan en doctrina de combate occidental de alto nivel, cuarto porque tiene una relación estratégica con USA sólida para ser considerado un socio elegible para operar el programa y quinto los F5 TIger están al final de su vida útil necesitan un remplazo. Es el paso natural de una fuerza aérea lleva creciendo metódicamente.

El F35 es un multiplicador de fuerza para operar conjuntamente con los f16

A un horizonte al 2035 sería:

Chile operaria una flota de f16 maduros y completamente optimizados con entre 25 a 30 años de experiencia acumulada potenciada por un núcleo de f35 probablemente entre 12 a 20 unidades en una primera etapa eso convertiría a la FACH e la única fuerza aérea de la región con capacidad operativa de quinta generación real ,Perú en el mejor escenario completaría sus 24 f16 Block70 hacia fines de la misma década con una fuerza aérea modernisima, pero con menos de 10 años de experiencia real en el sistema,el resultado es una brecha que no desaparece se transforma y dependiendo de las decisiones que Chile tome en los próximos años podría agrandarse en vez de cerrarse porque Perú alcanza a Chile en cuarta generación, Chile podría estar dando sus primeros pasos en la quinta generación y ese salto no se recupera con dinero ni tiempo en corto plazo.
Click para expandir ...
Vuelvo a repetir....NO HABRÁ F-35....El presupuesto de los fondos estratégicos para adquisición de material bélico, quedó sin un peso porque el Merluzo se lo gastó en quién sabe qué.
 
Bob175 dijo:
Vuelvo a repetir....NO HABRÁ F-35....El presupuesto de los fondos estratégicos para adquisición de material bélico, quedó sin un peso porque el Merluzo se lo gastó en quién sabe qué.
Click para expandir ...
Eso es evidente a no ser que el país se endeude más de lo que está y que gestione un subsidio de compra con la banca norteamérica.El mejor poder de discusión es el miedo.
 
weonweno dijo:
aprovechemos el momento de vender nuestros 15 F-5 con sobre precio a los mexicanos, estarían encantados de actualizar su flota de la época de Luis Miguel (y de los cuales deben quedarles unos 3), con esto se pone un buen pié para la nueva adquicisión

yo ya no confío en los gringos eso si, estos weones adictos a la telemetría van a medir hasta el PH de los peos del piloto

qué opina cipadrito @MiG 31 Foxhound ?
Click para expandir ...
Los reemplazaria por Gripen, Eurofighter o Rafale. No me gusta que solo tengamos un solo proveedor y mas encima taimado. Aunque implique mayores costos, pero se gana en que podemos muñequear mejor ante nuestros vecinos
 
Esos cholos camelidos sudamericanos altiplanicos pelochuzo ni con unos f20 se vuelven gente...







Y no estoy hablando del Pirú, sino de los rotitos chilenos comeperro, los engañé pe wevong :coolman:
 
Bola_8 dijo:
Super ignorante, pero
Que diferencia hay entre el block 70 y el block 50 que tiene Chile?

Y por lo visto, no es que la compra salga mas cara del F35 que del F16...el problema es la mantención

Pero ¿Vale la pena para Chile?, De partida ni portaaviones tenemos (y según me decía un marino con el que conversé una vez. no nos hace falta un portaviones)
El despegue vertical puede ser muy lindo y lo que quieran, pero ¿en que escenario sería util en CHile?
Click para expandir ...
Que los argentos, sobre todo ahora que tienen F-16, crucen la cordillera de sorpresa y nos hagan mierda todos las pistas desde las que operen nuestros cazas, sin necesariamente destruir o inutilizar toda la flota.
En ese caso Chile podría mantener capacidad operativa gracias a la cualidad VTOL, aunque con rango acotado por carecer de reabastecimiento en vuelo.

Y ni siquiera necesitan utilizar sus aviones; estamos tan a tiro de piedra que hasta con drones nos podrían hacer esa gracia.

Teniendo fondeados los F-35 o con una doctrina de movilidad, en el sentido de cambiarlos constantemente de ubicación, sería una contra respuesta a esa amenaza.
 
Parte de MADURAR es entender que las discusiones TÉCNICAS sobre defensa son una PUTA PÉRDIDA DE TIEMPO, si al final en este lado del mundo USA pone la pichula en la mesa y todos los perros chicos acatan. Ya sea con coimas disfrazadas de análisis o con presiones y sanciones. Los gringos limpiarán sus stocks de chatarra en estos países satélite/basurero mientras el material de verdad competente lo envían a sus puntos calientes :lib: de conflicto

Una mierda todo

F-35 quieren los indios mechas tiesas. Y es mal negocio, por el kill switch y todo lo que conlleva tenerlos operativos para un país subdesarrollado como este

--

Mucho más interesante es la pelea a combos que se está armando :sisi:
 
Hola.
Bueno, algunas precisiones.

Son 24 cazas F-16 Block 70
El primer batch (lote) de 12 unidades costará 2 mil millones de dólares.
El segundo lote, que será visto ya para el gobierno entrante, costará 1.5 mil millones.
En total calza el presupuesto aprobado por el Congreso de 3 500 mil millones de dólares.

Según la web de la Embajada gringa se incluyeron 2 sistemas de guerra que nunca antes se habían adaptado en un F-16 (los rumores son varios de que sistemas serían) y la negociación se cerró con el regalo de un avión cisterna KC135, obviamente de segundo uso. Ha sido una ganga en todo sentido, un win-win (para nosotros la adquisición de armamento de punta y para ellos atarnos por 40 años a su zona de influencia).

El presidente Balcazar trató de enlodar esta compra debido a que él responde a intereses de la izquierda en época electoral y por eso sufrirá un censura que podría terminar con su salida del gobierno. El proceso siguió todos los protocolos y normas de legalidad, se firmaron convenios previos y compromisos en los casi 50 meses de negociaciones. El viernes 17 se iba a celebrar la firma del contrato (la firma del comandante general FAP y el CEO de Lockheed Martin), pero el presidente (que había sido invitado a la ceremonia) decidió no asistir, frustrar la ceremonia y mostrar su negativa en un medio local. Algo que ocasionó la respuesta airada y comprensible del Embajador de Estados Unidos. La firma se concretó el lunes 20 y se hizo pública horas después. Todo dentro de lo legal.

Saludos!
Post automatically merged:

Bola_8 dijo:
Super ignorante, pero
Que diferencia hay entre el block 70 y el block 50 que tiene Chile?
Click para expandir ...
Hay muchas, pero hasta donde recuerdo: motor más potente, EW Viper Shield, 12 mil horas de vida útil, sistemas y radar derivados del F-35.
 
Última edición:
kronos dijo:
Ahí solo veo puros maceteros de jardín, qué van a terminar pudiéndose porque la mantención, repuestos y puesta en servicio les va a costar un ojo de la cara y van a preferir dejarlo en tierra.
Click para expandir ...
Los venecos tienen F-16 A/B, que nadie sabe cómo xuxa vuelan, sin embargo, vuelan...


Comprarle aviones a USA es apostar a que va a ganarle a China en la WW3
Comprarle aviones a Europa es apostar a que van a ganarle a Rusia en la WW3
Comprarle aviones a los japos y coreanos es apostar a que van a ganarle a China/Norcorea en la WW3

¿Entonces qué comprar?

No compraría F-35. Mucha tecnología no-replicable en Chile si Occidente cae frente a Oriente. Preferiría algo que sí podamos hacerle ingeniería inversa si no es vendida con coproducción o símil. En ese caso, un F-15 es el claro ganador.

No compraría Eurofighters Typhoon porque no tiene un sólo origen sus componentes. En caso de guerra contra Argentina, solo UK nos apoya, el resto de Europa prefiere a Argentina. Nos bloquean de una los repuestos y quedaríamos a merced de UK para que nos arme. No viene el pack de venta con coproducción, así que realizarle ingeniería inversa es mandatorio, porque UK no sobrevive ni cagando a Rusia en esta WW3.

No compraría el coreano KF-21 Boramae, porque no ha sido probado, igual que su Main Battle Tank K2 Black Panther II. Polonia apostó por el tanque coreano, vamos a ver pronto si resiste la embestida rusa, sin embargo el Boramae tiene sus principales clientes posibles en el sudeste asiático, es decir, fue un caza hecho para luchar contra los cazas chinos, así que quizás podríamos verlo pronto en combate. Sin evidencia basada en experiencia, en lugar de mera teoría, cuesta aprobar, pero con la facilidad de que otorgan coproducción, eso nos dejaría con la fabricación completa, si Surcorea es "norcoreanizada".

No compraría el Saab 39 Gripen, porque ya lo tiene Colombia y Brasil, y Brasil ya tiene coproducción. A menos que se nos ofrezca lo mismo, coproducir, el Gripen es un mini F-16 más nuevo y barato, pero no superior en cuanto capacidades. No venddría a sumar nada más que ahorro en horas de vuelo y mantención (que veo que es lo único que le preocupa a los cilantritos).

Comprar un avión es comprometerse a que esa nación va a seguir existiendo post-WW3 y ante una doctrina nuclear Mutually Assured Destruction (MAD), no apostaría a que quede en pié la industria armamentista del hemisferio norte occidental. Hay que apostar por la coproducción, sea lonque sea que nos ofrezcan, buscando, obviamente, el mejor reemplazo de un vector bimotor, no la suma de más F-16, que no sobra decir, son monomotor.

La opción surcoreana es la mejor, en general, pero eso jamás lo aprobaría USA, quien, al igual que con Perú, nos va a meter ficha para que compremos una opción gringa, incluso boicoteando cualquier posible compra de Typhoons a UK. En ese escenario, lo mejor es venderle los F-5 a México o Ecuador o Paraguay, hacer caja con eso y comprar F-15 (a Japón, no a USA). De ese modo nos sostenemos hasta que la WW3 termine y con evidencia real en mano, con los límites y gobiernos de las naciones reconstruidos, decidir con qué caza de 5ta Gen comprometerse, porque esa es inversión de al menos 35 años de uso, y apostar por ello ahora es irresponsable, suponiendo que el ceteris paribus gringo como estado policial del mundo, va a seguir perdurando post 2030. Tamos claros que no.
 
targus dijo:
Hola.
Bueno, algunas precisiones.

Son 24 cazas F-16 Block 70
El primer batch (lote) de 12 unidades costará 2 mil millones de dólares.
El segundo lote, que será visto ya para el gobierno entrante, costará 1.5 mil millones.
En total calza el presupuesto aprobado por el Congreso de 3 500 mil millones de dólares.

Según la web de la Embajada gringa se incluyeron 2 sistemas de guerra que nunca antes se habían adaptado en un F-16 (los rumores son varios de que sistemas serían) y la negociación se cerró con el regalo de un avión cisterna KC135, obviamente de segundo uso. Ha sido una ganga en todo sentido, un win-win (para nosotros la adquisición de armamento de punta y para ellos atarnos por 40 años a su zona de influencia).

El presidente Balcazar trató de enlodar esta compra debido a que él responde a intereses de la izquierda en época electoral y por eso sufrirá un censura que podría terminar con su salida del gobierno. El proceso siguió todos los protocolos y normas de legalidad, se firmaron convenios previos y compromisos en los casi 50 meses de negociaciones. El viernes 17 se iba a celebrar la firma del contrato (la firma del comandante general FAP y el CEO de Lockheed Martin), pero el presidente (que había sido invitado a la ceremonia) decidió no asistir, frustrar la ceremonia y mostrar su negativa en un medio local. Algo que ocasionó la respuesta airada y comprensible del Embajador de Estados Unidos. La firma se concretó el lunes 20 y se hizo pública horas después. Todo dentro de lo legal.

Saludos!
Post automatically merged:


Hay muchas, pero hasta donde recuerdo: motor más potente, EW Viper Shield, 12 mil horas de vida útil, sistemas y radar derivados del F-35.
Click para expandir ...
El F-16V Block 70 es mucho más avanzado que el Block 50. Y creo que Perú pidió una configuración especial muy similar al Sufa hebreo.
Sin embargo eso requiere hacer la doctrina desde CERO y muchas cosas asociadas. Cosa que ya CL tiene afiatado desde mínimo 15 años atrás.
Además, la única autorizada en LATAM para hacer mantención y upgrades es ENAER. Win win para la FACh por ese lado.
Qué irá a hacer CL? Insisto: NO se va a renunciar a perder la capacidad del bimotor. Es más fácil que llegue un batch de EF Typhoon -o el sueño húmedo, el F-15- que los F-35.....
Y éso creo que varios en Perú no querían al F-16 por lo mismo que esbozo....con el F-16 se pierde esa capacidad, que ya se tenía con el MiG-29 y que se podría haber mantenido con el Dassault Rafale, la evolución natural del Mirage 2000
Post automatically merged:

LordIzziNosnam00 dijo:
Los venecos tienen F-16 A/B, que nadie sabe cómo xuxa vuelan, sin embargo, vuelan...


Comprarle aviones a USA es apostar a que va a ganarle a China en la WW3
Comprarle aviones a Europa es apostar a que van a ganarle a Rusia en la WW3
Comprarle aviones a los japos y coreanos es apostar a que van a ganarle a China/Norcorea en la WW3

¿Entonces qué comprar?

No compraría F-35. Mucha tecnología no-replicable en Chile si Occidente cae frente a Oriente. Preferiría algo que sí podamos hacerle ingeniería inversa si no es vendida con coproducción o símil. En ese caso, un F-15 es el claro ganador.

No compraría Eurofighters Typhoon porque no tiene un sólo origen sus componentes. En caso de guerra contra Argentina, solo UK nos apoya, el resto de Europa prefiere a Argentina. Nos bloquean de una los repuestos y quedaríamos a merced de UK para que nos arme. No viene el pack de venta con coproducción, así que realizarle ingeniería inversa es mandatorio, porque UK no sobrevive ni cagando a Rusia en esta WW3.

No compraría el coreano KF-21 Boramae, porque no ha sido probado, igual que su Main Battle Tank K2 Black Panther II. Polonia apostó por el tanque coreano, vamos a ver pronto si resiste la embestida rusa, sin embargo el Boramae tiene sus principales clientes posibles en el sudeste asiático, es decir, fue un caza hecho para luchar contra los cazas chinos, así que quizás podríamos verlo pronto en combate. Sin evidencia basada en experiencia, en lugar de mera teoría, cuesta aprobar, pero con la facilidad de que otorgan coproducción, eso nos dejaría con la fabricación completa, si Surcorea es "norcoreanizada".

No compraría el Saab 39 Gripen, porque ya lo tiene Colombia y Brasil, y Brasil ya tiene coproducción. A menos que se nos ofrezca lo mismo, coproducir, el Gripen es un mini F-16 más nuevo y barato, pero no superior en cuanto capacidades. No venddría a sumar nada más que ahorro en horas de vuelo y mantención (que veo que es lo único que le preocupa a los cilantritos).

Comprar un avión es comprometerse a que esa nación va a seguir existiendo post-WW3 y ante una doctrina nuclear Mutually Assured Destruction (MAD), no apostaría a que quede en pié la industria armamentista del hemisferio norte occidental. Hay que apostar por la coproducción, sea lonque sea que nos ofrezcan, buscando, obviamente, el mejor reemplazo de un vector bimotor, no la suma de más F-16, que no sobra decir, son monomotor.

La opción surcoreana es la mejor, en general, pero eso jamás lo aprobaría USA, quien, al igual que con Perú, nos va a meter ficha para que compremos una opción gringa, incluso boicoteando cualquier posible compra de Typhoons a UK. En ese escenario, lo mejor es venderle los F-5 a México o Ecuador o Paraguay, hacer caja con eso y comprar F-15 (a Japón, no a USA). De ese modo nos sostenemos hasta que la WW3 termine y con evidencia real en mano, con los límites y gobiernos de las naciones reconstruidos, decidir con qué caza de 5ta Gen comprometerse, porque esa es inversión de al menos 35 años de uso, y apostar por ello ahora es irresponsable, suponiendo que el ceteris paribus gringo como estado policial del mundo, va a seguir perdurando post 2030. Tamos claros que no.
Click para expandir ...
Corea del Sur también coproduce el F-15, pero sólo a nivel de componentes (KAI/BOEING). Diferencia sustancial con Japón en que si bien tiene licencia de Boeing, la producción íntegra es de la Mitsubishi
 
Última edición:
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba