• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

empezo el weveo: "Ministra de medio ambiente califica como "debatible" que la acción humana sea la principal causa del cambio climático".

El cambio climático es un proceso natural de cambios de temperatura de la Tierra. Los experimenta desde mucho tiempo antes de la revolución industrial.

El aporte del ser humano es tan signifcativo como el de una ameba. Si en algo llegase a aportar, no se puede decir que todos los paises inciden en la misma forma o proporción.

El relato es para el control de masas y orden mundial.
 
Aunque siendo sinceros a Chile como país le conviene ese discurso de las energías verdes o renovables. Porque no tenemos hidrocarburos. Y en cambio si tenemos cobre y Litio por mayor. Así que el discurso del cambio climático al final nos favorece como país. Más allá que la wea sea cierta o falsa.
Si no tuviéramos políticos retrasados mentales que lo usen como argumento para supuestamente bajar el 0,01% de las emisiones mundiales de carbono y matar los pocos proyectos de inversión que recibimos mientras China e India queman carbón como condenados y Pakistán y Bangladesh tiran su basura a los ríos.
Y ojo porque aquí hay una contradicción vital del comunismo local. Hablan día y noche de la industria local y que tenemos que fabricar aquí las baterías de litio mientras paran proyectos enteros para proteger un nidito de pájaros.
La respuesta que merecen esos periodistas es "por qué Greta Thunberg nunca ha ido a China".
 
Puta que wuebean..... Cuando por ejemplo, Jorge Rodriguez Grossi fue un lobista pro energeticas en la epoca de poner represas en la patagonia

El weveo es por esto, porque quieren exponer "el negacionismo" de la ultraderecha... eso es todo. Para después apuntar con el dedo y convencer al lalo y la berta de que ellos son los buenos y los malos son los otros.

Van a weviar, weviar, weviar así como cuando weviaban con el feminismo y sus micromachismos y toda esa mierda.
 
Oye pero que imbecilidades leo, no creia que el foro era tan berto conspiranoico


1000-2000_co2temp-01.jpg


composite_800ky-011.jpg


Co2-levels-historic-1.jpg.webp




Ahora expliquenme los que no creen en el calentamiento global, como es que desde que empezo la revolucion industrial tenemos los mismos niveles que hace 400Millones de años, donde en un periodo de mas de 50 millones de años hubo tendencia a la baja


Humanos culiaos van a esperar que estemos como en la atmosfera de Venus pa hacer algo sustancial :rolleyes:
 
Oye pero que imbecilidades leo, no creia que el foro era tan berto conspiranoico


1000-2000_co2temp-01.jpg


composite_800ky-011.jpg


Co2-levels-historic-1.jpg.webp




Ahora expliquenme los que no creen en el calentamiento global, como es que desde que empezo la revolucion industrial tenemos los mismos niveles que hace 400Millones de años, donde en un periodo de mas de 50 millones de años hubo tendencia a la baja


Humanos culiaos van a esperar que estemos como en la atmosfera de Venus pa hacer algo sustancial :rolleyes:
¿Como obtuvieron esos datos de hace millones de años si no existían técnicas ni instrumentos de medición?
 
¿Como obtuvieron esos datos de hace millones de años si no existían técnicas ni instrumentos de medición?

Se los preguntaron a @piemti y @Silvestre1977


Hay varias formas de sacar datos, pero la que conozco yo son con las famosas muestras de hielo de los polos, como cuando hacen muestreo de alguna exploracion minera


La IA:

Para obtener muestras de CO₂ de millones de años atrás, los científicos recurren a los testigos de hielo (ice cores) extraídos de glaciares y capas polares. Dentro de ese hielo se encuentran diminutas burbujas de aire atrapadas en el momento de la congelación, que conservan la composición atmosférica de épocas pasadas.


Existen varias técnicas paleoclimáticas que permiten reconstruir la concentración de gases en épocas muy antiguas, incluso antes de que existieran glaciares que pudieran atrapar burbujas de aire.


Métodos para épocas geológicas antiguas​

  • Sedimentos marinos
    • Los foraminíferos y algas calcáreas incorporan carbono en sus conchas.
    • La proporción de isótopos de carbono y oxígeno en estos restos permite inferir niveles de CO₂.
  • Espeleotemas (estalagmitas y estalactitas)
    • El carbono atrapado en cuevas refleja la composición atmosférica y cambios en el ciclo del carbono.
  • Anillos de árboles fósiles
    • Aunque limitados en tiempo (solo millones de años recientes), la densidad y composición isotópica del carbono en la madera fosilizada da pistas sobre el CO₂.
  • Depósitos de carbonatos
    • La química de rocas carbonatadas antiguas (como calizas) refleja la interacción con la atmósfera y océanos.
  • Estomas en hojas fósiles
    • Las plantas regulan el número de estomas (poros en las hojas) según la concentración de CO₂.
    • Analizando fósiles vegetales se puede estimar la concentración atmosférica en distintas eras.
  • Isótopos de boro en corales
    • El boro en esqueletos de corales refleja la acidez del océano, que depende directamente del CO₂ atmosférico.
 
Se los preguntaron a @piemti y @Silvestre1977


Hay varias formas de sacar datos, pero la que conozco yo son con las famosas muestras de hielo de los polos, como cuando hacen muestreo de alguna exploracion minera


La IA:

Para obtener muestras de CO₂ de millones de años atrás, los científicos recurren a los testigos de hielo (ice cores) extraídos de glaciares y capas polares. Dentro de ese hielo se encuentran diminutas burbujas de aire atrapadas en el momento de la congelación, que conservan la composición atmosférica de épocas pasadas.


Existen varias técnicas paleoclimáticas que permiten reconstruir la concentración de gases en épocas muy antiguas, incluso antes de que existieran glaciares que pudieran atrapar burbujas de aire.


Métodos para épocas geológicas antiguas​

  • Sedimentos marinos
    • Los foraminíferos y algas calcáreas incorporan carbono en sus conchas.
    • La proporción de isótopos de carbono y oxígeno en estos restos permite inferir niveles de CO₂.
  • Espeleotemas(estalagmitas y estalactitas)
    • El carbono atrapado en cuevas refleja la composición atmosférica y cambios en el ciclo del carbono.
  • Anillos de árboles fósiles
    • Aunque limitados en tiempo (solo millones de años recientes), la densidad y composición isotópica del carbono en la madera fosilizada da pistas sobre el CO₂.
  • Depósitos de carbonatos
    • La química de rocas carbonatadas antiguas (como calizas) refleja la interacción con la atmósfera y océanos.
  • Estomas en hojas fósiles
    • Las plantas regulan el número de estomas (poros en las hojas) según la concentración de CO₂.
    • Analizando fósiles vegetales se puede estimar la concentración atmosférica en distintas eras.
  • Isótopos de boro en corales
    • El boro en esqueletos de corales refleja la acidez del océano, que depende directamente del CO₂ atmosférico.
Entonces ahí es donde comienza el debate entre científicos, porque el tema no es si creer o no creer en el cambio climático o calentamiento global, que son cosas evidentes, el tema principal vendría siendo que es cierto y que es manipulación. Además de los también evidentes ciclos experimentados en décadas.
 
Última edición:
Oye pero que imbecilidades leo, no creia que el foro era tan berto conspiranoico


1000-2000_co2temp-01.jpg


composite_800ky-011.jpg


Co2-levels-historic-1.jpg.webp




Ahora expliquenme los que no creen en el calentamiento global, como es que desde que empezo la revolucion industrial tenemos los mismos niveles que hace 400Millones de años, donde en un periodo de mas de 50 millones de años hubo tendencia a la baja


Humanos culiaos van a esperar que estemos como en la atmosfera de Venus pa hacer algo sustancial :rolleyes:


mwediecal2.png


Temperatuur%20aarde%2010000jaar.jpg
 
Al primer "grafico" le faltan datos :zippyte:

el 2do esta obsoleto, aqui le dejo uno mas actualizado

1000_Year_Temperature_Comparison.png

El punto que es algo natural, pero amplificado por la actividad humana

ahora que los progres webeen a chile por contaminar cuando con cuea tenemos la minería como principal industria, mientras que a los chinos e indios ni los webean siendo que contaminas muchisimo mas es irrisorio

las políticas de carbono neutralidad nos están ahogando economicamente, pero por ser un pais enano nos webean, mientras que a potencias industriales que son mas encima dictaduras (el sistema de casta indio es un apartheid donde los pajeet son solo mano de obra desechable) ni los tocan

una wea es contaminar menos, pero seguir políticas tan estrictas es ponernos la soga al cuello y aumentar la dependencia de china en productos manufacturados. Hasta los eruopeos tan cagados por el mismo "tema" que afecta a todos menos a los chinos e indios
 
Los qls ideologizados por la chucha, esta bien cuestionar el cambio climático en el sentido que es sabido que algo cíclico, pero de ahi negar la injerencia del hombre en la crisis ambiental, hay que ser muy weon.

Además, es archiconocido que Kast es enemigo número 1 del medio ambiente asi que no es de extrañar que tenga un títere en el ministerio.
 
Solo vengo a decir otra vez: El gobierno con menos ci de la historia.

Idiocracia a la vena.

:awesomehands:
Sinceramente lo dudo con respecto al anterior. Kast y bóric no es que sean muy brillantes pero al menos Kast sabemos que habla 2 idiomas perfectos. Grau era tonto incluso nadie sabe como saco la carrera. De hecho no es un chisme, lo dijo Parisi que era jefe de carrera y vicedecano directo de él, aparte que uno escuchando a Grau sabía que era tontito.

El resto no sabría evaluar. Pero la. Vallejo estudio una de las carreras con menor requisito de entrada en puntaje. Y aunque aprendió a modular siempre se. Le vio cortita. Al punto que los comúnistas siempre. Que podían le ponían a la cariola al lado que al menos tenía facilidad de palabra.

Y bóric no saco la carrera. Todos saben que a Winter le faltan palos pal puente y el mismo garin confirmo que entre todos sus amigos hicieron todo lo posible incluso presionar a los profes pa que pudiera sacar la carrera.

Incluso creo que bóric era visto como inteligente al lado de Winter.
Ya ni debato esa wea, es taboo y a nadie le importa realmente.

Explicale a un chimpance periferico los ciclos terrestres, descompensaciones zonales que se compensan en otro lugar del planeta y pareciera que estan a punto de sufrir un aneurisma.

No vale la pena, ni aunque George Orwell fuera lectura obligada desde primaria tendrias una poblacion medianamente analitica.
No es. Solo que no lo entienden si no es. Tan difícil ver que el ecosistema es un sistema hiper complejo y que suba un par de grados. En un lado necesariamente genera lluvias y bajas de temperatura en otro lado.

Se ponen a llorar. O sea les. Das. Dos. Contra argumentos y lloran.

Un weon me dijo llorando que como podía decir eso que su parcela en curacavi estaba en una sequía crítica por el cambio climático. Y claro meten todas las weas qué van pasando al cambio climático. Chile tuvo una sequía enorme por 12 años pero la wea se acabó hace como 3 años ya. Eso me lo dijo antes que se acabara estos weones juraban que era el fin del mundo más o menos.

O los weones de la tele dijeron 50 veces que la laguna de aculeo se seco por el cambio climático. Cuando las verdaderas razones eran porque llenaron de parcelas al rededor qué regaban sus pastos con agua de pozo donde creerían que iba a parar esa agua subterránea antes? A la laguna.

Y bastó qué lloviera un par de años normal y volvió a aparecer la. Laguna y no se seco más. Entonces chucha ya no era el cambio climático o el cambio climático muto y se volvió buena peeosna o como es.?
Dr0hdUfUwAA213K
El vapor de agua es lo que está cambiando el mundo y calentando la atmósfera
La sequía que hubo en Chile fue porque un punto específico del océano se ENFRIÓ no calentó. Por eso llovió menos porque hubo menos evaporación, no más.
Si no tuviéramos políticos retrasados mentales que lo usen como argumento para supuestamente bajar el 0,01% de las emisiones mundiales de carbono y matar los pocos proyectos de inversión que recibimos mientras China e India queman carbón como condenados y Pakistán y Bangladesh tiran su basura a los ríos.
Y ojo porque aquí hay una contradicción vital del comunismo local. Hablan día y noche de la industria local y que tenemos que fabricar aquí las baterías de litio mientras paran proyectos enteros para proteger un nidito de pájaros.
La respuesta que merecen esos periodistas es "por qué Greta Thunberg nunca ha ido a China".
Evidentemente la izquierda no habla en serio cuando dicen que hay que industrializar, ni saben como ni saben que es eso.


Piensan que poniéndole. Un descuento en impuestos y Litio a byd va a trasladar todas sus industrias de alta tecnología puntera mundial aca. Esa wea es. Utopía y estupidez.
 
no no va a subir el nivel del agua en la tierra lo que si va a caer un meteorito gigantesco a la tierra para aniquilar a la humanidad, los unicos lugares donde no llegará tal debacle será en chile y argentina, y la raza negra de africa será rescatada por su propia raza de las estrellas.

No sé como no te banean y a mi si, siendo q posteas pura shet
 
Oye pero que imbecilidades leo, no creia que el foro era tan berto conspiranoico


1000-2000_co2temp-01.jpg


composite_800ky-011.jpg


Co2-levels-historic-1.jpg.webp




Ahora expliquenme los que no creen en el calentamiento global, como es que desde que empezo la revolucion industrial tenemos los mismos niveles que hace 400Millones de años, donde en un periodo de mas de 50 millones de años hubo tendencia a la baja


Humanos culiaos van a esperar que estemos como en la atmosfera de Venus pa hacer algo sustancial :rolleyes:
El CO2 no es el problema, el problema es el vapor de agua, te hago una pregunta seriamente, si somos 8 mil millones de wns en la tierra, que cada día aporta por lo bajo 1 litro de vapor de agua, son 8 mil millones de litros de vapor de agua al día que suben a la atmósfera y la calienta lo que produce aumento de la temperatura y todas las weas que vemos hoy día.

Consulta: como pretendes eliminar ese vapor de agua artificial????
 
El CO2 no es el problema, el problema es el vapor de agua, te hago una pregunta seriamente, si somos 8 mil millones de wns en la tierra, que cada día aporta por lo bajo 1 litro de vapor de agua, son 8 mil millones de litros de vapor de agua al día que suben a la atmósfera y la calienta lo que produce aumento de la temperatura y todas las weas que vemos hoy día.

Consulta: como pretendes eliminar ese vapor de agua artificial????

 
Esa wea no se condensa, que tú lo veas desaparecer es que por ser un gas se esparce, pero la mierda sube, por algo el clima en la tierra lo mantenía caliente los géiser
 
Volver
Arriba