Bueno pues son pueblos indígenas hay que comparar con otros pueblos indígenas, y en ese sentido, son los únicos que dieron la batalla y si eran más claros, más altos, y más maseteados, con mayor masa muscular por sus actividades de caza, guerra y el ambiente donde vivían
Los mapuche actuales ya no hacen todo eso por tanto subieron de peso, se estancaron en tamaño, etc, aun así para mi si son mejores que otros indígenas porque son representativos de este territorio y clima. Ya se enfrentaron con el imperio inca y también les ganaron.
No es ser indigenistas, pero no voy a tirarles mierda siendo que la mayoría acá tiene sangre mapuche. Hay gente de ojos verdes, azules, miembro rosado, pero igual tienen su porcentaje, que va desde un 30 a un 50% del ADN chileno, a menos que sean del norte.
Yo investigué más de esto ya que he conocido españoles y ellos me decían que los mapuche “les ganaron” y hablaban con mucho respeto, solo acá hay endofobicos weando. Inspiraron libros enteros como la Araucana y muchas cosas más. Ahora, se le puede criticar a los actuales muchas cosas , ya que tienen defectos y algunos no se comportan bien, pero son chilenos y era
Creo que tu problema es más bien comprensión de lectura , acá nadie niega que en algún grado tenga en su sangre componentes amerindio , el tema es ser caja de resonancia de un mito que se repite como mantra que es ontológicamente falso y exagerado, aparte estamos en el antro jajajaja
Pero vamos por parte como diría Jack el destripador:
1) ¿Los araucanos resistieron a los españoles?
Quizás este sea uno de los mitos más difundidos por la historiografía tradicional. La conquista y fundación de Chile, al igual que gran parte de América, no fue una empresa financiada directamente por el Estado español. En la mayoría de los casos, las expediciones fueron organizadas por particulares que debían aportar recursos propios o conseguir financiamiento mediante préstamos y asociaciones. La Corona no solo evitaba costear estas empresas, sino que además exigía el pago del llamado "quinto real", un impuesto sobre las riquezas obtenidas.
Llevado a términos actuales, una expedición de conquista se asemejaba más a la creación de una empresa privada de alto riesgo que a una operación estatal financiada por el gobierno. Por ello, resulta más preciso afirmar que los araucanos se enfrentaron inicialmente a expediciones privadas autorizadas por la Corona, y no al conjunto del poder militar del Estado español.
2) Composición de los integrantes de la conquista
Los integrantes de las expediciones eran muy diversos. Entre ellos había aventureros, soldados de baja graduación, comerciantes, artesanos, hidalgos empobrecidos, segundones de familias nobles e incluso individuos con antecedentes problemáticos que buscaban una nueva oportunidad. Para muchos, América representaba la posibilidad de ascenso social, riqueza y prestigio que difícilmente podrían alcanzar en Europa.
En cierto sentido, puede establecerse un paralelismo con quienes en la actualidad emigran a países más desarrollados en busca de mejores oportunidades económicas y personales. América fue, para muchos europeos del siglo XVI, una tierra de oportunidades y expectativas.
3) La realidad militar de la conquista de América
Otro aspecto frecuentemente ignorado es que los pueblos indígenas no se enfrentaron al ejército profesional completo de la Monarquía Hispánica. España mantenía sus principales fuerzas militares en Europa y el Mediterráneo, donde debía responder constantemente a conflictos contra Francia, Inglaterra, diversos estados italianos y el Imperio Otomano, además de defender sus posesiones en el norte de África.
Debido a estas exigencias estratégicas, la Corona no podía trasladar masivamente sus tropas profesionales a América sin comprometer la defensa de sus territorios más importantes. Por esta razón, gran parte de la conquista y defensa de los dominios americanos recayó en colonos, aventureros y soldados que, en la práctica, actuaban como milicias locales.
Esto no disminuye el mérito de la resistencia de los Reches, que fue notable por su duración y capacidad de adaptación, pero sí permite comprender que el conflicto se desarrolló en condiciones muy distintas a la idea popular de una lucha directa entre los """mapuches""" y todo el poder militar del Imperio español.
PD: Chile se forjó por el resultado de hombres intrépidos venido de la península ibérica y de los diferentes pueblos amerindios que conformaba el territorio nacional.
tierra pa hombres esta wea, no pa mamarrachos qls
