La Copa Mundial de la FIFA Canadá/Estados Unidos/México 2026

[tyrant virus]

Por lo que leo el miércoles los hambrientos van a la guerra

 

[ice_man]

 

[Shiburiiin]

Ojalá se armen peleas en el estadio en el partido con Inglaterra. Sea un caos

 

[The LFC]

 

[Ambivalente]

 

[Cucumber]

 

[sebastian_20]

 

[irrelevant turtle]

Puros países culiaos insufribles entre los 4 mejores. Los 3 más maracos de Europa y Argentina que tiene a los árbitros en su equipo.

Primera vez que no apoyo a nadie en los partidos finales.

 

[Sol Invictus 9]

Vengo a leer tolueno conspirativo fifa

Claro, tolueno...

Es fútbol. Messi mueve más dinero. No es de extrañar que expulsen a jugadores ingleses o franceses y españoles en la final.
El fixture es blando. Las decisiones arbitrales siempre se inclinan para el lado argentino.
La jugada del primer partido de Messi indicó como iba ser el mundial. Peor que el anterior.
Esto no se va arreglar. El Mundial en si ya está manchado. Y como la historia no vale, se dirá y publicará un discurso.
Si es tanto el webeo, denle la copa y todos los títulos a Messi y dejen a los demás países jugar otro torneo.

Quien diga que todo está bien, solo expliqué porque no hubo ni amonestación o VAR en esta jugada.

Esta weá más parece ya la lucha libre de la WWE que un Mundial

Todo es un libreto de mierda para que gane Messi

 

[drunken_butterfly]

Esa interpretacion de la norma no es correcta, la huea en ingles dice otra cosa, no crean todo lo q ven en internet y piensen.

Imagina q un futbolista le pega un combo a otro y el arbitro ve solo caer al q pego el combo y expulsa al rival, me vas a decir q solo puede quitar la roja q puso al agredido y el q pego un combo sigue en cancha?.

Aparte ya usaron esa regla contra los paraguas y se aplico igual q ayer, argentina viene quemando aceite hace rato juegan como el hoyo pero en los 2 ultimos partidos les han cobrado hueas correctas y lo q se alega es disparidad d criterio.

El VAR si puede anular tarjetas que nacen desde una jugada viciada.

Se ha hecho caleta de veces, tonta culia

De hecho es uno de los motivos por los cuales pueden llamar al árbitro para que detenga el partido y revise la jugada.

"La güeá en inglés dice otra cosa":

d. Mistaken identity (red or yellow card)

If the referee penalises an offence but has clearly misidentified the player who committed that offence, only the identity of the offender can be reviewed.

Video Assistant Referee (VAR) protocol | IFAB

www.theifab.com

Me imagino que no sabes inglés, lo que es sorprendente en el mundo de hoy teniendo traductores a la mano.

Los argentinos le reclamaron al arbitro que había sacado mal la tarjeta amarilla, sin embargo, por reglamento del propio VAR, éstas no se pueden revisar (solo las rojas); entonces recurrieron al punto d) de forma mañosa, porque cuando el negro suizo simula solo eran él y paredes, nadie más, no había forma de confundir a otro argentino con Paredes o que le pusiera amarilla a Paredes por simular (no cayó al piso, el negro si).

En resumen, la única forma de que la regla hubiese sido bien aplicada es que le hubiese puesto amarilla a Paredes por simular, porque la regla dice que solo la identidad del infractor puede ser cambiada, no el motivo de la tarjeta, y el arbitro le sacó amarilla a Paredes porque creyó que había cometido falta contra el negro, no por simular.

Lo correcto era anular la tarjeta al argentino, pero no expulsar al negro porque ya pasó la vieja, no se dio cuenta de la simulación, no se pueden revisar tarjetas amarillas, y aparte fue fuera del área chica.

Están puro güeando ustedes dos poco mas que defendiendo los robos de argentina.

 

[ciA_bAphomet]

Ojalá se armen peleas en el estadio en el partido con Inglaterra. Sea un caos

 

[DeApolillardo]

Inglaterra campeón del mundial 2026.

 

[elmasisi123]

Insisto... Puede que el VAR ayer no se haya equivocado pero los árbitros condicionan el partido todo el tiempo cobrando fouls siempre a favor de Argentina. Eso particularmente no es tan notorio pero es foul tras foul a favor de Argentina todo el tiempo.

Es lo que dijo leoniano y la conclusión que muchos sacamos después del partido contra egipto, no es choreo descarado, es disparidad de criterio. Te roban amparados por el reglamento, lo que lo hace más fácil de defender ya que técnicamente está todo bien cobrado. Ej; el gol anulado a Egipto, todos sabemos que si hubiese sido contra Jordania ese gol ni cagando te lo revisaban como lo hicieron. eso es disparidad, no falta al reglamento (choreo).
Choreo es lo que paso en Corea y Japón con la selección local vs Italia y España, y la FIFITA ya no es weona para cometer errores como ese.

 

[The Truth]

Se viene

 

[MasterofWaifus]

 

[El GerentE]

El miércoles seré más inglés que robar moais!

Chile tiene una deuda histórica con Inglaterra!

 

[Tris di Asi]

 

[lennoniano]

"La güeá en inglés dice otra cosa":

d. Mistaken identity (red or yellow card)

If the referee penalises an offence but has clearly misidentified the player who committed that offence, only the identity of the offender can be reviewed.

Video Assistant Referee (VAR) protocol | IFAB

www.theifab.com

Me imagino que no sabes inglés, lo que es sorprendente en el mundo de hoy teniendo traductores a la mano.

Los argentinos le reclamaron al arbitro que había sacado mal la tarjeta amarilla, sin embargo, por reglamento del propio VAR, éstas no se pueden revisar (solo las rojas); entonces recurrieron al punto d) de forma mañosa, porque cuando el negro suizo simula solo eran él y paredes, nadie más, no había forma de confundir a otro argentino con Paredes o que le pusiera amarilla a Paredes por simular (no cayó al piso, el negro si).

En resumen, la única forma de que la regla hubiese sido bien aplicada es que le hubiese puesto amarilla a Paredes por simular, porque la regla dice que solo la identidad del infractor puede ser cambiada, no el motivo de la tarjeta, y el arbitro le sacó amarilla a Paredes porque creyó que había cometido falta contra el negro, no por simular.

Lo correcto era anular la tarjeta al argentino, pero no expulsar al negro porque ya pasó la vieja, no se dio cuenta de la simulación, no se pueden revisar tarjetas amarillas, y aparte fue fuera del área chica.

Están puro güeando ustedes dos poco mas que defendiendo los robos de argentina.

O sea tu me estas diciendo q 2 arbitros en partidos distintos aplicaron mal la misma regla jaja el nivel de conspiranoia y de ignorancia.

Mas ridiculo aun es q vienes a venderla q sabes ingles y omites esto "d. Mistaken identity (red or yellow card)" es decir SI SE PUEDEN REVISAR AMARILLAS, y las doble amarillas q terminan en expulsion son revisables SEGUN IFAB ACAPITE C. tarjeta roja (incluida una segunda tarjeta amarilla/amonestación claramente incorrecta);

En resumen pa gente q no conoce el reglamento ni lo sabe interpretar q veo q es el nivel a utilizar la amarilla a embolo era revisable tanto por acapite C (doble amarilla por simulacion) como acapite D (identificacion), y claro q habia un problema d identificacion se puso como receptor de una falta a quien violo el reglamento esa es la interpretacion correcta, para q sepas se considera infraccion una patada PERO TAMBIEN SIMULAR, de ahi q tanto una patada como una simulacion puedan castigarse con tarjeta, son violaciones al reglamento, una por conducta antideportiva otra por juego brusco, pero ambas violaciones del reglamento.

En serio dejen de comprar toda la mierda mexicoespañola de interpretaciones corneta de gente que no sabe las reglas del juego. Detras de las cuentas q citan hay con certeza o un español o un mexicano las 2 nacionalidades q menos saben de futbol en la faz de la tierra.

 

[The Truth]

 

[twiterodecentro]

valdivia

Jajaj en esas épocas no solo se les ganaba a los argentinos normalmente se les pegaba y agarraba para el hueveo. Esa aura duró más o menos hasta la copa 2019.

Esa wea la dije antes del partido y esa batalla existió en stamford bridge. De ahí saco el nombre el. Estadio. La batalla es una de las más. Importantes de la historia de Inglaterra.