Mystery
Usuario más desaparecido de 2018
- Registrado
- 2013/02/16
- Mensajes
- 1.456
- Sexo
Hay una pregunta que surge con cierta frecuencia en los foros de internet, por lo general, de los levantadores novatos, y esta es:
"¿cuál es mi potencial muscular máximo?"
Invariablemente, esto lleva a una discusión repetitiva y sin sentido entre los que creen que existen límites genéticos a cosas tales como ganancias musculares y el rendimiento deportivo, y los que creen que no se puede lograr nada si sólo te esfuerzas o tienes la suficiente ética de entrenamiento. Ahora bien, hace falta decir que nadie puede decir por adelantado el potencial genético de cada uno en realidad. Hasta que no vivamos en el mundo de " Gattaca ", donde podemos hacer un análisis genético completo y saber lo que significa, nadie puede decir de antemano lo que alguien puede o no puede lograr. Bueno, no a menos que nos fijemos en algunos extremos bastante ridículos.
Y por supuesto, preocuparse por tales cosas incluso antes de empezar a entrenar es desmotivarse y perderse en mi opinión. A un nivel básico, los novatos deben entrenar y comer correctamente y que las cartas caigan como caigan. Preocuparse por lo que podrías o no podrías lograr es poner la carreta por delante del caballo. Pero eso es otro tema para otro día. Y por supuesto, no responde realmente a la pregunta del título de este post. Decir que, aunque yo creo que la gente simplemente debe entrenar adecuadamente y no preocuparse de lo que puede o no llegar a conseguir.
También creo que existen límites genéticos establecidos por la biología subyacente (de nuevo, modulada por las opciones y patrones de comportamiento). Esa es la realidad y reconocerla puede librar a la gente de un montón de angustia sobre lo que piensan que pueden o podrían ser capaces de lograr si se pasan la vida trabajando lo suficientemente duro. Todo lo cual es una forma larga de presentar el papiro de hoy:
¿Cuál es la cantidad máxima de músculo que alguien puede ganar a lo largo de su carrera de entrenamiento y nutrición adecuada?.
Voy a verlo desde diferentes perspectivas, pero creo que verás que, por lo general, todos acaban con casi los mismos resultados. Mencionar que la mayor parte de lo que voy a hablar se aplica a los hombres, los datos sobre mujeres son mucho más difíciles de conseguir. Sólo entiende que el potencial medio de las mujeres para ganar masa muscular es aún menor que el de los hombres.
* EL MODELO DE LYLE MCDONALD:
No estoy seguro si se me ocurrió esta idea por mi cuenta o la robé de alguna otra parte (probablemente una combinación de ambas), pero en un contexto ligeramente diferente (con qué rapidez puede alguien ganar músculo), suelo caer en los siguientes valores para las tasas de ganancia de músculo.
Año de entrenamiento ----------- Potencial de ganancia de músculo por año
1 --------------------------------------10-12 kg (1 kg por mes)
2 ------------------------------------- 4,5-5,5 kg (0,5 kg por mes)
3 ------------------------------------- 2-3 kg (0,25 kg por mes)
4 + ----------------------------------- 1-1,5 kg (no merece la pena calcularlo)
Una vez más, estos valores son para hombres, para mujeres sería difícilmente la mitad. Ten en cuenta que estos son promedios y haciendo algunas suposiciones sobre el entrenamiento y la nutrición. Además, la edad cuenta; los más viejos no ganarán tan rápido y los más jóvenes pueden ganar aun con mayor rapidez. Por ejemplo, no es raro que un nene gane músculo rápidamente, pero por lo general empiezan con muy bajo peso y tienen el ciclo natural de esteroides anabólicos llamado pubertad trabajando. Con año de entrenamiento me refiero también a años de entrenamiento adecuado. Alguien que ha estado entrenando mal durante 4 años y no ha ganado absolutamente nada los aumentos del músculo aún puede estar, más o menos, en el Año 1 potencial cuando empiece a entrenar correctamente. Ahora bien, si se totalizan esos valores se obtiene una ganancia de alrededor de 18-22 kg de masa muscular total a lo largo del entrenamiento, aunque eso puede tomar unos 4 años o más de entrenamiento correcto. Así que si empezaste con unos 60 kg de masa magra (digamos que empiezas con 70 kg y un 12% de grasa), podrías tener el potencial para alcanzar un nivel de 77-80 kg de masa muscular tras 4-5 años de entrenamiento adecuado. A un 12% de grasa corporal, te pondrías en unos 85-90 kg Una vez más, es un promedio aproximado. Puedes dar con algunos que ganen un poco más y otros que ganen un poco menos. Y habrá otros factores que influyan en los números anteriores (por ejemplo, edad, hormonas, etc.).
* EL MODELO DE ALAN ARAGON:
Discutí este tema de Alan Aragón, cuyo libro “Girth Control” debería leerse por cualquiera interesado en este tema. En su revisión mensual de investigación, trató la cuestión de las tasas de ganancia muscular de forma un poco diferente, aunque los resultados acaban siendo muy similares. Ha dado con que las siguientes tasas de ganancia de músculo son más o menos alcanzables para los culturistas naturales. Ten en cuenta que esto pasa por alto cosas como la carga de creatina o la súper compensación de glucógeno temporal que puede causar cambios rápidos en la masa corporal magra, pero no en los tejidos del músculo esquelético.
Categoría ----------------------------- Tasa de ganancia muscular/mes
Principiante --------------------------- 1-1.5% del peso corporal total / mes
Intermedio ---------------------------- 0,5-1% del peso corporal total / mes
Avanzado ------------------------ 0.25-0.5% del peso corporal total / mes
Por lo que un principiante de 70 kg podría ser capaz de ganar entre 0,7-1 kg de músculo al mes (8-12 kg por año). Pasado un año sería y podría ser capaz de ganar 0,5 kg al mes (5-10 kg por año, consideraría 10 kg como una ganancia excepcional.). Después de otro año, sería avanzado y sólo podría ganar 0,25-0,5 kg por mes (una ganancia real de 0,5 kg por mes para un avanzado sería bastante raro). Así que puede llegar a 85-90 kg tras uno o dos años más de entrenamiento. Con un 10% de grasa, serían 77-80 kg de masa magra. Idéntica a mi modelo, incluso si llegamos por un camino ligeramente diferente.
* EL MODELO DE CONSTITUCIÓN DE CASEY BUTT:
Por supuesto, este modelo es bastante simple y no tienen en cuenta algunos de los otros factores que pueden entrar en juego en la determinación del potencial muscular máximo. Uno de los que se discute que influye en el tamaño general y el potencial aumento de la fuerza es la constitución, por lo general evaluadas por el tamaño de la muñeca y / o el tobillo (u otras medidas). El culturista natural y tipo listo Butt Casey ha hecho un análisis exhaustivo de los culturistas naturales de nivel superior y ha desarrollado una calculadora que predice el máximo potencial muscular en función de la altura, el tamaño del tobillo y la muñeca junto con el porcentaje de grasa corporal. También ha escrito un libro extenso y matemático que muestra cómo llegó hasta su modelo.
He puesto levantadores de diferentes alturas, e idénticas muñecas y tobillos en la calculadora para ver la predicción de peso corporal (a un 10% de grasa) y la masa corporal magra.
Altura ------------ Peso al 10% de grasa corporal ------Masa corporal magra
1,75 mts ------------------- 86 kg ------------------------ 77 kg
1,80 mts ------------------- 90 kg ------------------------ 80 kg
1,85 mts ------------------- 93 kg ------------------------ 84 kg
Por supuesto, las variaciones en el tobillo y la muñeca cambian los números, pero puedes poner tus propios números. Veo que los cálculos de Casey son un poco más conservadores que los Lyle o los de Alan, pero están todos cerca unos de otros. Y aunque algunos podrían discutir que la constitución no tiene nada que ver con esto, no hay estudios que apoyen la idea (tengo que mencionar de nuevo que el análisis de Casey se basa en el examen de culturistas en el mundo real, sin duda el grupo cuyos límites esperas superar, si es posible). Al menos un estudio demostró que la gente de menor constitución ganó menos masa muscular en comparación con otras de constitución mayor dentro del mismo programa de entrenamiento y, a un nivel más básico, hormonas como la testosterona / etc. influyeron en aspectos como el crecimiento óseo y la constitución. Así que hay un vínculo biológico entre la constitución y los niveles hormonales que contribuyen en la capacidad del entrenamiento y las ganancias finales de masa muscular. Tampoco es casualidad que los mejores atletas de fuerza suelan tener constituciones grandes y articulaciones robustas (o que las personas con constitución relativamente pequeña tiendan a tener éxito en deportes de resistencia).
* EL MODELO DE MARTIN BERKHAN:
Martin Berkhan tiene un modelo de algo más simple que el de Casey. También se basa en la observación de los competidores de culturismo natural de alto nivel definidos a niveles de competición (por ejemplo, un 4-5% de grasa corporal). Su ecuación es: Altura en centímetros - 100 = límite superior de peso en kg en competición. Así que coge tu estatura en centímetros. Resta 100 y eso es el peso máximo en kg predicho en competición (que es un 5% o menos de grasa corporal para hombres). Así que vamos a ver el peso corporal a un 10% grasa corporal utilizando la misma altura que he usado para la calculadora de Casey. También he calculado a la masa corporal magra en la grasa corporal del 10%.
Altura ------ Peso al 5% ------ Peso al 10% ------masa corporal magra
1,75 mts ------ 72 kg ----------- 77 kg -------------- 72 kg
1,80 mts ------ 77 kg ----------- 81 kg -------------- 73 kg
1,85 mts ------ 82 kg ----------- 87 kg -------------- 78 kg
Aunque no idénticos, estos valores están sin duda en línea con los de Casey. Quiero señalar que los culturistas en competición suelen estar bastante deshidratados y con el glucógeno depletado, y esto tiende a reducir la medida de la masa corporal magra. De forma realista podríamos añadir 2-5 kg de masa magra a los valores anteriores para dar cuenta de la deshidratación / etc. Con esos ajustes, son más o menos idénticos a los valores de Casey.
*** UNA PRUEBA DE REALIDAD FINAL ***
Como dije en la introducción, una montón de gente se pueden sentir bastante enfadados o molestos por las estimaciones, asumiendo que no tienen en cuenta las diferencias individuales en la motivación, la ética de trabajo, etc. Tanto las ecuaciones de Casey como las de Martin ecuaciones se basan en culturistas naturales de máximo nivel superior, el grupo cuyos límites esperas superar si existen ( y cuya dedicación y ética en el entrenamiento es bastante difícil de discutir ). Estas se basan en años de experiencia en el campo. Si un número masivo de excepciones a lo anterior existiera, alguien los habría visto ya. Ahora, creo que parte de esto tiene que ver con las ideas tan sesgadas sobre lo que es alcanzable, un problema impulsado por el pro-culturismo. Después de ver a un pro subirse a la tarima con 115 kg o más y seco, la idea de que un natural pueda llegar a 80-85 kg de masa magra corporal (si acaso) puede ser desalentador. Por supuesto, para el público en general, alguien con un 80-85 kg de masa magra sigue siendo enorme, sólo que en comparación con el absurdo tamaño de un culturista profesional, parece absolutamente minúscula. Pero es la realidad. La gente se olvida de que Arnold Schwarzenegger compitió en quizá 105 kg (asumiendo un 5% de grasa, son sólo 99 kg de masa magra) y que eso era con (dosis bajas admitidas) de esteroides. El hecho simple de la vida real, que se puede verificar siguiendo cualquier exhibición de culturismo natural, es que simplemente no veras naturales compitiendo por encima de los 90 kg (las excepciones, por lo general, se puede contar con una sola mano) y pocos alcanzan siquiera ese nivel.
Algunos sobre la tarima pueden pesar más de 90 kg, pero por lo general no suelen estar lo suficientemente secos. Incluso a un 10% de grasa, un Hulk de 100 kgs sólo tiene 90 de masa magra corporal. En el momento en que compitan secos, probablemente menos que eso. Incluso cuando la gente señala a los grandes atletas de fuerza, que pueden estar entre los 120-130 kg natural, de paso al 28-30% de grasa, la masa corporal magra sería máximo de 86-89 kg. Ciertamente, cerca del tope máximo, pero no por mucho. Y aunque muchos sostienen que las mejoras en los métodos de entrenamiento y la nutrición deben cambiar los valores anteriores, simplemente no parece ser el caso. La genética humana no ha cambiado y no verás culturistas naturales u otros atletas que lleguen a tener más masa muscular de la que se puede predecir por los modelos anteriores. Podrán llegar un poco más rápido, pero el tamaño total de los culturistas naturales no parece haber cambiado mucho en las últimas décadas. Citando la página de Casey: "Durante años también he recibido muchos correos electrónicos llenos de afirmaciones sin fundamento, comentarios hostiles e incluso ataques personales debido a la información que se presenta aquí. Pero en todo ese tiempo, aunque muchos me dijeron que iban a va a superar fácilmente estas predicciones, no he recibido ninguna estadística legítima y verificable que superen significativamente los resultados de las ecuaciones presentadas arriba ... incluyendo la correspondencia con algunos de los de hoy en día culturistas de élite libres de drogas en los que las ecuaciones se basaron parcialmente".
Terminar sólo diciendo que no exhibo esto en un intento de ser negativo en ninguna manera o forma, como ya dije en la introducción. Prefiero ver a la gente esforzarse en su entrenamiento y nutrición que preocuparse por adelantado sobre lo que podría o no lograr. Y aunque de verdad deseo que todos los que lean esto sean la única excepción de los valores calculados anteriormente, bueno ... eso no sería lo que es una excepción. Al mismo tiempo, un fallo a la hora de reconocer que hay limitaciones genéticas puede llevar a la gente a hacer cosas muy estúpidas en cuanto a su entrenamiento o dieta. Gente que llega a sus límites genéticos, en un intento de ganar masa muscular a un ritmo que no es simplemente inalcanzable acabará con enormes cantidades de grasa con la esperanza de que se acabará ganando una tonelada de músculo de nuevo. Y eso nunca acaba siendo el caso. Sólo quiero destacar que para acabar que los cálculos anteriores también tienen ciertas implicaciones en el mundo real en términos de dieta (por ejemplo, qué clase de superávit semanal o diario debe darse para maximizar la ganancia de músculo sin un excesivo aumento de grasa), pero eso tendrá que esperar a un futuro post.
Extraído de: fisiomorfosis.com
Fuente: Libro Bromocriptina de LYLE MCDONALD
Espero sea de su utilidad.
Les saluda cordialmente:
MYSTERY...
"¿cuál es mi potencial muscular máximo?"
Invariablemente, esto lleva a una discusión repetitiva y sin sentido entre los que creen que existen límites genéticos a cosas tales como ganancias musculares y el rendimiento deportivo, y los que creen que no se puede lograr nada si sólo te esfuerzas o tienes la suficiente ética de entrenamiento. Ahora bien, hace falta decir que nadie puede decir por adelantado el potencial genético de cada uno en realidad. Hasta que no vivamos en el mundo de " Gattaca ", donde podemos hacer un análisis genético completo y saber lo que significa, nadie puede decir de antemano lo que alguien puede o no puede lograr. Bueno, no a menos que nos fijemos en algunos extremos bastante ridículos.
Y por supuesto, preocuparse por tales cosas incluso antes de empezar a entrenar es desmotivarse y perderse en mi opinión. A un nivel básico, los novatos deben entrenar y comer correctamente y que las cartas caigan como caigan. Preocuparse por lo que podrías o no podrías lograr es poner la carreta por delante del caballo. Pero eso es otro tema para otro día. Y por supuesto, no responde realmente a la pregunta del título de este post. Decir que, aunque yo creo que la gente simplemente debe entrenar adecuadamente y no preocuparse de lo que puede o no llegar a conseguir.
También creo que existen límites genéticos establecidos por la biología subyacente (de nuevo, modulada por las opciones y patrones de comportamiento). Esa es la realidad y reconocerla puede librar a la gente de un montón de angustia sobre lo que piensan que pueden o podrían ser capaces de lograr si se pasan la vida trabajando lo suficientemente duro. Todo lo cual es una forma larga de presentar el papiro de hoy:
¿Cuál es la cantidad máxima de músculo que alguien puede ganar a lo largo de su carrera de entrenamiento y nutrición adecuada?.
Voy a verlo desde diferentes perspectivas, pero creo que verás que, por lo general, todos acaban con casi los mismos resultados. Mencionar que la mayor parte de lo que voy a hablar se aplica a los hombres, los datos sobre mujeres son mucho más difíciles de conseguir. Sólo entiende que el potencial medio de las mujeres para ganar masa muscular es aún menor que el de los hombres.
* EL MODELO DE LYLE MCDONALD:
No estoy seguro si se me ocurrió esta idea por mi cuenta o la robé de alguna otra parte (probablemente una combinación de ambas), pero en un contexto ligeramente diferente (con qué rapidez puede alguien ganar músculo), suelo caer en los siguientes valores para las tasas de ganancia de músculo.
Año de entrenamiento ----------- Potencial de ganancia de músculo por año
1 --------------------------------------10-12 kg (1 kg por mes)
2 ------------------------------------- 4,5-5,5 kg (0,5 kg por mes)
3 ------------------------------------- 2-3 kg (0,25 kg por mes)
4 + ----------------------------------- 1-1,5 kg (no merece la pena calcularlo)
Una vez más, estos valores son para hombres, para mujeres sería difícilmente la mitad. Ten en cuenta que estos son promedios y haciendo algunas suposiciones sobre el entrenamiento y la nutrición. Además, la edad cuenta; los más viejos no ganarán tan rápido y los más jóvenes pueden ganar aun con mayor rapidez. Por ejemplo, no es raro que un nene gane músculo rápidamente, pero por lo general empiezan con muy bajo peso y tienen el ciclo natural de esteroides anabólicos llamado pubertad trabajando. Con año de entrenamiento me refiero también a años de entrenamiento adecuado. Alguien que ha estado entrenando mal durante 4 años y no ha ganado absolutamente nada los aumentos del músculo aún puede estar, más o menos, en el Año 1 potencial cuando empiece a entrenar correctamente. Ahora bien, si se totalizan esos valores se obtiene una ganancia de alrededor de 18-22 kg de masa muscular total a lo largo del entrenamiento, aunque eso puede tomar unos 4 años o más de entrenamiento correcto. Así que si empezaste con unos 60 kg de masa magra (digamos que empiezas con 70 kg y un 12% de grasa), podrías tener el potencial para alcanzar un nivel de 77-80 kg de masa muscular tras 4-5 años de entrenamiento adecuado. A un 12% de grasa corporal, te pondrías en unos 85-90 kg Una vez más, es un promedio aproximado. Puedes dar con algunos que ganen un poco más y otros que ganen un poco menos. Y habrá otros factores que influyan en los números anteriores (por ejemplo, edad, hormonas, etc.).
* EL MODELO DE ALAN ARAGON:
Discutí este tema de Alan Aragón, cuyo libro “Girth Control” debería leerse por cualquiera interesado en este tema. En su revisión mensual de investigación, trató la cuestión de las tasas de ganancia muscular de forma un poco diferente, aunque los resultados acaban siendo muy similares. Ha dado con que las siguientes tasas de ganancia de músculo son más o menos alcanzables para los culturistas naturales. Ten en cuenta que esto pasa por alto cosas como la carga de creatina o la súper compensación de glucógeno temporal que puede causar cambios rápidos en la masa corporal magra, pero no en los tejidos del músculo esquelético.
Categoría ----------------------------- Tasa de ganancia muscular/mes
Principiante --------------------------- 1-1.5% del peso corporal total / mes
Intermedio ---------------------------- 0,5-1% del peso corporal total / mes
Avanzado ------------------------ 0.25-0.5% del peso corporal total / mes
Por lo que un principiante de 70 kg podría ser capaz de ganar entre 0,7-1 kg de músculo al mes (8-12 kg por año). Pasado un año sería y podría ser capaz de ganar 0,5 kg al mes (5-10 kg por año, consideraría 10 kg como una ganancia excepcional.). Después de otro año, sería avanzado y sólo podría ganar 0,25-0,5 kg por mes (una ganancia real de 0,5 kg por mes para un avanzado sería bastante raro). Así que puede llegar a 85-90 kg tras uno o dos años más de entrenamiento. Con un 10% de grasa, serían 77-80 kg de masa magra. Idéntica a mi modelo, incluso si llegamos por un camino ligeramente diferente.
* EL MODELO DE CONSTITUCIÓN DE CASEY BUTT:
Por supuesto, este modelo es bastante simple y no tienen en cuenta algunos de los otros factores que pueden entrar en juego en la determinación del potencial muscular máximo. Uno de los que se discute que influye en el tamaño general y el potencial aumento de la fuerza es la constitución, por lo general evaluadas por el tamaño de la muñeca y / o el tobillo (u otras medidas). El culturista natural y tipo listo Butt Casey ha hecho un análisis exhaustivo de los culturistas naturales de nivel superior y ha desarrollado una calculadora que predice el máximo potencial muscular en función de la altura, el tamaño del tobillo y la muñeca junto con el porcentaje de grasa corporal. También ha escrito un libro extenso y matemático que muestra cómo llegó hasta su modelo.
He puesto levantadores de diferentes alturas, e idénticas muñecas y tobillos en la calculadora para ver la predicción de peso corporal (a un 10% de grasa) y la masa corporal magra.
Altura ------------ Peso al 10% de grasa corporal ------Masa corporal magra
1,75 mts ------------------- 86 kg ------------------------ 77 kg
1,80 mts ------------------- 90 kg ------------------------ 80 kg
1,85 mts ------------------- 93 kg ------------------------ 84 kg
Por supuesto, las variaciones en el tobillo y la muñeca cambian los números, pero puedes poner tus propios números. Veo que los cálculos de Casey son un poco más conservadores que los Lyle o los de Alan, pero están todos cerca unos de otros. Y aunque algunos podrían discutir que la constitución no tiene nada que ver con esto, no hay estudios que apoyen la idea (tengo que mencionar de nuevo que el análisis de Casey se basa en el examen de culturistas en el mundo real, sin duda el grupo cuyos límites esperas superar, si es posible). Al menos un estudio demostró que la gente de menor constitución ganó menos masa muscular en comparación con otras de constitución mayor dentro del mismo programa de entrenamiento y, a un nivel más básico, hormonas como la testosterona / etc. influyeron en aspectos como el crecimiento óseo y la constitución. Así que hay un vínculo biológico entre la constitución y los niveles hormonales que contribuyen en la capacidad del entrenamiento y las ganancias finales de masa muscular. Tampoco es casualidad que los mejores atletas de fuerza suelan tener constituciones grandes y articulaciones robustas (o que las personas con constitución relativamente pequeña tiendan a tener éxito en deportes de resistencia).
* EL MODELO DE MARTIN BERKHAN:
Martin Berkhan tiene un modelo de algo más simple que el de Casey. También se basa en la observación de los competidores de culturismo natural de alto nivel definidos a niveles de competición (por ejemplo, un 4-5% de grasa corporal). Su ecuación es: Altura en centímetros - 100 = límite superior de peso en kg en competición. Así que coge tu estatura en centímetros. Resta 100 y eso es el peso máximo en kg predicho en competición (que es un 5% o menos de grasa corporal para hombres). Así que vamos a ver el peso corporal a un 10% grasa corporal utilizando la misma altura que he usado para la calculadora de Casey. También he calculado a la masa corporal magra en la grasa corporal del 10%.
Altura ------ Peso al 5% ------ Peso al 10% ------masa corporal magra
1,75 mts ------ 72 kg ----------- 77 kg -------------- 72 kg
1,80 mts ------ 77 kg ----------- 81 kg -------------- 73 kg
1,85 mts ------ 82 kg ----------- 87 kg -------------- 78 kg
Aunque no idénticos, estos valores están sin duda en línea con los de Casey. Quiero señalar que los culturistas en competición suelen estar bastante deshidratados y con el glucógeno depletado, y esto tiende a reducir la medida de la masa corporal magra. De forma realista podríamos añadir 2-5 kg de masa magra a los valores anteriores para dar cuenta de la deshidratación / etc. Con esos ajustes, son más o menos idénticos a los valores de Casey.
*** UNA PRUEBA DE REALIDAD FINAL ***
Como dije en la introducción, una montón de gente se pueden sentir bastante enfadados o molestos por las estimaciones, asumiendo que no tienen en cuenta las diferencias individuales en la motivación, la ética de trabajo, etc. Tanto las ecuaciones de Casey como las de Martin ecuaciones se basan en culturistas naturales de máximo nivel superior, el grupo cuyos límites esperas superar si existen ( y cuya dedicación y ética en el entrenamiento es bastante difícil de discutir ). Estas se basan en años de experiencia en el campo. Si un número masivo de excepciones a lo anterior existiera, alguien los habría visto ya. Ahora, creo que parte de esto tiene que ver con las ideas tan sesgadas sobre lo que es alcanzable, un problema impulsado por el pro-culturismo. Después de ver a un pro subirse a la tarima con 115 kg o más y seco, la idea de que un natural pueda llegar a 80-85 kg de masa magra corporal (si acaso) puede ser desalentador. Por supuesto, para el público en general, alguien con un 80-85 kg de masa magra sigue siendo enorme, sólo que en comparación con el absurdo tamaño de un culturista profesional, parece absolutamente minúscula. Pero es la realidad. La gente se olvida de que Arnold Schwarzenegger compitió en quizá 105 kg (asumiendo un 5% de grasa, son sólo 99 kg de masa magra) y que eso era con (dosis bajas admitidas) de esteroides. El hecho simple de la vida real, que se puede verificar siguiendo cualquier exhibición de culturismo natural, es que simplemente no veras naturales compitiendo por encima de los 90 kg (las excepciones, por lo general, se puede contar con una sola mano) y pocos alcanzan siquiera ese nivel.
Algunos sobre la tarima pueden pesar más de 90 kg, pero por lo general no suelen estar lo suficientemente secos. Incluso a un 10% de grasa, un Hulk de 100 kgs sólo tiene 90 de masa magra corporal. En el momento en que compitan secos, probablemente menos que eso. Incluso cuando la gente señala a los grandes atletas de fuerza, que pueden estar entre los 120-130 kg natural, de paso al 28-30% de grasa, la masa corporal magra sería máximo de 86-89 kg. Ciertamente, cerca del tope máximo, pero no por mucho. Y aunque muchos sostienen que las mejoras en los métodos de entrenamiento y la nutrición deben cambiar los valores anteriores, simplemente no parece ser el caso. La genética humana no ha cambiado y no verás culturistas naturales u otros atletas que lleguen a tener más masa muscular de la que se puede predecir por los modelos anteriores. Podrán llegar un poco más rápido, pero el tamaño total de los culturistas naturales no parece haber cambiado mucho en las últimas décadas. Citando la página de Casey: "Durante años también he recibido muchos correos electrónicos llenos de afirmaciones sin fundamento, comentarios hostiles e incluso ataques personales debido a la información que se presenta aquí. Pero en todo ese tiempo, aunque muchos me dijeron que iban a va a superar fácilmente estas predicciones, no he recibido ninguna estadística legítima y verificable que superen significativamente los resultados de las ecuaciones presentadas arriba ... incluyendo la correspondencia con algunos de los de hoy en día culturistas de élite libres de drogas en los que las ecuaciones se basaron parcialmente".
Terminar sólo diciendo que no exhibo esto en un intento de ser negativo en ninguna manera o forma, como ya dije en la introducción. Prefiero ver a la gente esforzarse en su entrenamiento y nutrición que preocuparse por adelantado sobre lo que podría o no lograr. Y aunque de verdad deseo que todos los que lean esto sean la única excepción de los valores calculados anteriormente, bueno ... eso no sería lo que es una excepción. Al mismo tiempo, un fallo a la hora de reconocer que hay limitaciones genéticas puede llevar a la gente a hacer cosas muy estúpidas en cuanto a su entrenamiento o dieta. Gente que llega a sus límites genéticos, en un intento de ganar masa muscular a un ritmo que no es simplemente inalcanzable acabará con enormes cantidades de grasa con la esperanza de que se acabará ganando una tonelada de músculo de nuevo. Y eso nunca acaba siendo el caso. Sólo quiero destacar que para acabar que los cálculos anteriores también tienen ciertas implicaciones en el mundo real en términos de dieta (por ejemplo, qué clase de superávit semanal o diario debe darse para maximizar la ganancia de músculo sin un excesivo aumento de grasa), pero eso tendrá que esperar a un futuro post.
Extraído de: fisiomorfosis.com
Fuente: Libro Bromocriptina de LYLE MCDONALD
Espero sea de su utilidad.
Les saluda cordialmente:
MYSTERY...