Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
por ejemplo un hombre y una mujer cuarentones observaron mientras caminaban por la calle un choque de un auto contra un poste de luz. el hombre despues de ver eso, posteo por twitter y face que el auto habia quedado para la cagada, la mujer posteo por twitter y face que la señora que manejaba quedo para la cagada, 2 visiones de un mismo hecho.
todo lo que contamos es subjetivo a uno mismo, y la unica forma de poder hacerse una vision lo mas exacta posible de algo, es ver, leer u oir varias versiones de lo que nos interesa saber y juzgar uno mismo
el punto es que la mayoria de las veces, existe solo una fuente de informacion, o es dificil obtenerla o te da paja obtenerla
El caso más claro como los Aliados distorsionaron la historia de la Alemania Nazi .
Ese cuento de los pobres Judios y que en el ejército Alemán solo luchaban rubios de 2 metros no me lo creo .
No sé si en el mundo existe otro caso como las Piedras de Ica (Perú), pero tengo la duda sobre que tan posible es hacer una historia que no fué. Por ejemplo, usando materiales y técnicas rudimentarias, construir una pueblo en un valle, cubrirlo completamente de tierra y esperar 50 años hasta "descubirlo". Durante esos 50 años se pordía pagar a escritores o productores de cine/televisión, para que inicien y alimenten la idea de que "alguna vez allí existió una ciudad perdida".
Recordando no dejar material orgánico en los retos de la ciudad para evitar la datación por carbono 14
Claro que se puede falsear la historia. Es bien sabido que la historia la escriben los vencedores. Eso quiere decir que existe una historia de los vencidos que generalmente se oculta.
El ejemplo más claro de lo anterior es la historia de la Segunda Guerra Mundial en la que los vencedores han impuesto su versión de los hechos como dogma incuestionable, castigando hasta con penas de cárcel a los que la contradigan aunque tengan pruebas. Le pasó, por ejemplo, al historiador británico David Irving y al investigador francés Robert Faurisson.
Otro tema que está totalmente distorsionado es el de las "independencias" hispanoamericanas. Se las pinta como un acontecimiento heroico de emancipación de colonias cuando en realidad el proceso fue empujado por el Imperio Británico en pro de sus intereses a través de sus testaferros: los famosos "próceres" (Bolivar, San Martín, O'Higgins, etc.), y nosotros además nunca fuimos colonias si no provincias de ultramar de España.
Por eso es fundamental que se desarrolle y se difunda el trabajo de los revisionistas históricos.
Claro que se puede falsear la historia. Es bien sabido que la historia la escriben los vencedores. Eso quiere decir que existe una historia de los vencidos que generalmente se oculta.
El ejemplo más claro de lo anterior es la historia de la Segunda Guerra Mundial en la que los vencedores han impuesto su versión de los hechos como dogma incuestionable, castigando hasta con penas de cárcel a los que la contradigan aunque tengan pruebas. Le pasó, por ejemplo, al historiador británico David Irving y al investigador francés Robert Faurisson.
Otro tema que está totalmente distorsionado es el de las "independencias" hispanoamericanas. Se las pinta como un acontecimiento heroico de emancipación de colonias cuando en realidad el proceso fue empujado por el Imperio Británico en pro de sus intereses a través de sus testaferros: los famosos "próceres" (Bolivar, San Martín, O'Higgins, etc.), y nosotros además nunca fuimos colonias si no provincias de ultramar de España.
Por eso es fundamental que se desarrolle y se difunda el trabajo de los revisionistas históricos.
Olvidé agregar otro ejemplo de falseamiento de la historia: nuestra historia reciente.
Es un hecho público que la izmierda ha intentado moldear la historia reciente de Chile para quedar ellos como buenos, santos inmaculados y víctimas y a los militares y a la derecha como los malos, demonios irredimibles y victimarios, omitiendo deliberadamente que todo lo ocurrido desde el 11-9-1973 en adelante tuvo por causas todo lo ocurrido desde antes de esa fecha. Se ha intentado pintar la falsa idea de que un día el General Pinochet se levantó de malas y de puro malo le hizo un golpe de estado a "San" Allende... Pero cualquier persona con 2 dedos de frente sabe que todo eso no es más que una historieta zurda, una falsificación de la verdad histórica.
Gran parte del proceso revolucionario que estamos viviendo es culpa de la distorsión histórica sobre ese período que se le ha inculcado a una parte importante de la población.
Así que también es necesario hacer revisionismo histórico con nuestra historia reciente.
No sé si en el mundo existe otro caso como las Piedras de Ica (Perú), pero tengo la duda sobre que tan posible es hacer una historia que no fué. Por ejemplo, usando materiales y técnicas rudimentarias, construir una pueblo en un valle, cubrirlo completamente de tierra y esperar 50 años hasta "descubirlo". Durante esos 50 años se pordía pagar a escritores o productores de cine/televisión, para que inicien y alimenten la idea de que "alguna vez allí existió una ciudad perdida".
Recordando no dejar material orgánico en los retos de la ciudad para evitar la datación por carbono 14
Hay que tener una cosa en cuenta. Henri-Irenèe Marrou es sumamente claro al diferenciar "realidad histórica" de "conocimiento històrico". La REALIDAD es el pasado mismo, que solo conocemos de forma imperfecta gracias a los testimonios de los contemporáneos. En cambio, el CONOCIMIENTO es lo que se sabe de esa realidad.
El historiador comunica los hallazgos que realiza, encerrando al pasado con diferentes preguntas y logrando comprender en algo la realidad que desea investigar, pero para hacerla inteligible, debe emplear ciertos conceptos.
Baradit es un divulgador. Es simplemente un tipo que toma diversas fuentes para componer un escrito.
No es un estudioso sistemático ni tiene metodología.
Olvidé agregar otro ejemplo de falseamiento de la historia: nuestra historia reciente.
Es un hecho público que la izmierda ha intentado moldear la historia reciente de Chile para quedar ellos como buenos, santos inmaculados y víctimas y a los militares y a la derecha como los malos, demonios irredimibles y victimarios, omitiendo deliberadamente que todo lo ocurrido desde el 11-9-1973 en adelante tuvo por causas todo lo ocurrido desde antes de esa fecha. Se ha intentado pintar la falsa idea de que un día el General Pinochet se levantó de malas y de puro malo le hizo un golpe de estado a "San" Allende... Pero cualquier persona con 2 dedos de frente sabe que todo eso no es más que una historieta zurda, una falsificación de la verdad histórica.
Gran parte del proceso revolucionario que estamos viviendo es culpa de la distorsión histórica sobre ese período que se le ha inculcado a una parte importante de la población.
Así que también es necesario hacer revisionismo histórico con nuestra historia reciente.
Esa es la mentira màs grande que se ha inventado. Està más que comprobado (Proyecto FUBELT), que Estados Unidos intervino financiando a la Derecha para derrocar a Salvador Allende, financiando el paro de los camioneros y la campaña del terror que impulsò la prensa. Incluso màs, hoy se sabe que Pin8 no era màs que un ingenuo y un envidioso, que ordenò matar a Prats, Letelier y Silberman porque eran màs brillantes y preparados que él, un tipo que plagiò los apuntes de uno de sus profesores en la Academia de Guerra, que fue rechazado en la Escuela Militar en dos oportunidades, y que repitiò DOS VECES un curso en Humanidades (era un cuatrero).
Pregúntate porque los gringos andan webiando a Colón y toda la leyenda negra española pero nadie habla del imperio inglés la mayor máquina de destrucción y colonización en la historia y los aweonados pensando en la flema inglesa siendo que son los bárbaros e hijos de puta más grandes junto con sus hijos norteamericanos.
Claro que se puede modificar. Mas aún desde que aparecio la escritura. Es por lo mismo que existen muchas versiones de un solo hecho. Ya que, los paises, los gobiernos, instituciones u otras organizaciones. Plasman los hechos según les convenga a sus particulares intereses.
Lo que se puede falsear Chalina, es el relato sobre un hecho (la historiografìa), pero la historia no se puede cambiar, pues la realidad històrica es inabarcable.
Post automatically merged:
El libro de Frías Valenzuela ha sido ampliamente superado por investigaciones recientes que echan por tierra los conceptos que este usaba. Además, es sabido que este autor tenìa simpatìas por el règimen de Hitler.
Los otros libros no son estudios sistemáticos de historia (salvo el de Carl Grimberg y el manual de Humberto Nogueira), sino narraciones escritas por periodistas, por lo que no existe un análisis del proceso y el contexto en el que los sucesos ocurren.
El ejemplo más claro de lo anterior es la historia de la Segunda Guerra Mundial en la que los vencedores han impuesto su versión de los hechos como dogma incuestionable, castigando hasta con penas de cárcel a los que la contradigan aunque tengan pruebas. Le pasó, por ejemplo, al historiador británico David Irving y al investigador francés Robert Faurisson.
Otro tema que está totalmente distorsionado es el de las "independencias" hispanoamericanas. Se las pinta como un acontecimiento heroico de emancipación de colonias cuando en realidad el proceso fue empujado por el Imperio Británico en pro de sus intereses a través de sus testaferros: los famosos "próceres" (Bolivar, San Martín, O'Higgins, etc.), y nosotros además nunca fuimos colonias si no provincias de ultramar de España.
Por eso es fundamental que se desarrolle y se difunda el trabajo de los revisionistas históricos.
Hay ciertas cosas que me parecen bastante cuestionables en tu post. Cuando hice mi doctorado en España tuve la posibilidad de conocer hitos como la Casa de Ana Frank en Amsterdam y el Museo Judío de Berlín. De igual manera, existe un volumen considerable de documentos que prueban la crueldad del régimen de Hitler en Alemania y en los paìses ocupados. Y que mejor evidencia que los campos de concentración de Auschwitz, Treblinka y Sobibor, que pueden ser visitados en Alemania y Polonia.
Irving ni siquiera es historiador, sino que un tipo al nivel de Salfate o David Icke, es decir, un charlatàn que difunde pseudociencia.
La Historia la escriben los vencedores y los políticos a su conveniencia. Poco hay de verdad en la historia en general, de todas partes del mundo.
Por ejejmplo, para los latinoamericanos la conquista fue una tragedia que vino a alterar nuestra historia, pero para los europeos la historia es que vinieron a 'civilizarnos'.
