¿Cuál fue el último "bodrio" que viste? [ Abushea una Película ]

Rompiendo el Círculo( It Ends with Us)2024​

Tuve la mala idea de llevar a la bruja a ver al cine esta basura ( no quiso ver Deadpool y Wolverine...)y fueron dos horas de desesepración y tortura..,la sala en su totalidad llena de minas que se sabían la historia por el libro.Blake Lively linda como siempre pero la trama lenta como río de caca además editada como el pico, se nota que Ryan Reynolds se pasó por la corneta al director y dicen que metió mano con su señora....y a pesar que aborda el tema del maltrato hacia la mujer, está totalmente mal enfocada por momentos.
Nada que sorprenda en tiempos de hipergamia donde se vende acutualmente hoy a la mujer =seres divinos, ninfas, celestiales ,incapaces de hacer daño o el mal.......al final los hombres son los culpables de todo ,incluso con una weona con traumas de infancia inestable que maraquea al ver a su pico del pasado que le bombeó el anafre ,total no sienten culpa de hacer mierda emocionalmente a su marido......las pelotas weon

Le doy cinco zurullos...

Michis dijo:

La Roca (1996). Otra que me sugirió Disney+
Mala y larga.

Click para expandir ...

Pediré tu baneo

the crow (2024): a ver como empiezo esto.....como lo dije en el foro de noticias cinefilas, el gran error de esta pelicula es haber usado el personaje de eric draven para contar esta historia, ya que logicamente se hara la comparacion con el clasico del 94 con brandon lee y es lo que voy a hacer, en la pelicula original, a medida que eric vuelve d ela muerte y ejecuta su venganza nos van enseñando que el vinculo de el con su novia shelly era algo muy fuerte y bonito, cosa que uno como espectador piensa que ellos no merecian la tragedia que les paso, en cambio aqui no, eric es un drogadicto que esta en un centro de rehabilitacion a la cual llega shelly y asi sin mas, apenas se conocen y ya se aman, de hecho casi la primera hora de pelicula solo muestran como eric y shelly muestran su "amor" pero se ve tan forzado que uno pierde el interes de lo que pasa con ellos.
en el 94, la pareja es asesinada por un grupo de delincuentes porque se oponian a desalojar su edificio y asi quemarla en la noche del diablo, aqui son asesinados porque shelly recibe un video de una amiga la cual muestra a shelly cuando joven matando a otra persona infleuciada por un hombre que le susurra al oido (cosa que muetran el video y ni siquiera queda claro si paso asi)
en el 94, eric vuelve de la muerte y su unico guia es el cuervo, lo cual lo ayuda a buscar a sus asesinos, aqui eric llega a una especia de purgatorio lo cual el guardian de ese lugar le dice todo, lo que paso con sus almas, lo que debe hacer y lo que puede hacer......de hecho hay una parte muy ridicula donde eric cuando sabe lo que hizo shelly lo hace dudar, cosa que vuelve al purgatorio y el guardian le dice "es que debes confiar mas en tu amor por ella y con eso vas a volver a recuperarte".
en el 94, el cuaervo (el pajaro) es un personaje mas de la historia, acompaña a eric, se presenta antes que el ante los enemigos, lo ayuda a ver a traves de sus ojos, aqui el pajaro esta ahi no mas, no hace nada, solo lo muestran volando y se para por ahi, ni siquiera hacen esa genial toma en donde el cuaervo se para en el hombro de eric.
en el 94, la pandilla de asesinos son delincuentes normales, aqui pusieron a un hombre millonario que hizo un pacto con el diablo, lo cual le da el poder de susurrar en el oido a la gente y hacer que hagan cosas sin nada de motivacion, solo lo hace porque si y listo.
en el 94, mientras eric va a matando a sus asesinos, no solo los mata, sino que juega mentalmente con ellos antes de matarlos, aqui no, eric vuelve y empieza a matar asi como asi, no hay esa llamada "poesia de la muerte" que muestran casi todas las peliculas de venganza, donde el malo muere, pero antes va a desear que lo mate para terminar con esa tortura.
en el 94, eric antes de iniciar su camino de venganza se prepara con el maquillaje, aqui no, eric va matando a cara limpia y recien antes de la escena final, recien su pone sus lineas en la cara para mostrarse como el angel vengador (no son ni 20 minutos)
en el 94, cuando eric termina su mision, vuelve a juntarse con su amor en el mas alla, aqui no, eric cambia su alma por la shelly para salvarla del infierno y asi ella pueda volver a la vida......y aqui es donde la pelicula termina de irse a la xuxa porque quedas muy WTF ?????, ya que ella vuelve a la vida en el mismo tiempo y lugar donde ella y eric fueron asesinados, o sea retrocedieron en el tiempo, entonces ¿todo lo que hizo eric cuando volvio de la muerte no ocurre?, ¿los malos siguen vivos?, ¿porque shelly se fue al infierno si se supone que su "crimen" lo cometio por la voluntad de otro que tenia pacto con el diablo?.
en otraspalabras, esta pelicula es una soberana mierda, de hecho "the crow: wicked prayer" (2005, la cuarta pelicula de la saga original), siendo que esa pelicula tambien es muy mala, pero queda mejor parada ya que mantiene la esencia del cuervo.......sorry si di mucha lata pero queria sacarme la rabia despues de ver semejante wea

Trap (2024)






Sinopsis:

"Un padre y su hija adolescente asisten a un concierto de pop, donde se dan cuenta de que están en el centro de una trama oscura y siniestra..."


Nuevamente una película de Shyamalan, como gran parte de su filmografía esta llena de inconsistencias en su trama y situaciones que rayan en lo absurdo, eso es lo que van a encontrar en "Trap" para no hacer spoilers, los 3/4 de película cumple con la premisa que nos vende, es original, entretenida, con un ritmo ágil, tiene suspenso, aunque demasiadas coincidencias y conveniencias en el guion, pero no molestan en el espectador, porque te mantiene expectante como el protagonista va librando de situaciones tipo "el gato y el ratón" sin embargo en el ultimo acto todo se va al tacho de la basura y es como si empezara otra película, que alargaron con situaciones super ridículas y predecibles que no supieron darle un final coherente.

En el papel protagónico esta Don Josh Hartnett como Cooper padre de Riley, realiza un buen trabajo, es carismático en su rol, lleva el peso de toda la trama, pero por momentos es muy caricaturesco su personaje, pero hace lo que puede con una historia que se torna muy genérica y un guion básico.
Por otro lado la hija de Shyamalan (Saleka Shyamalan) convence en su rol de la estrella de pop Lady Raven, cuando tiene que cantar y bailar en el escenario esta bien, pero el problema empieza cuando tiene que interactuar con otros personajes, queda totalmente al debe, la mina tiene cero rango actoral y se nota que su incorporación es mas un capricho de papá para promocionar su carrera de cantante, porque como actriz le hizo un flaco favor.

Mi conclusión de "Trap" es de un Thriller psicológico pasable con una buena premisa inicial, pero el desarrollo es como las weas, con una conclusión malísima, es entretenida la película, salva para ver con el cerebro desconectado, porque si eres un seguidor del genero del suspenso, es una película muy predecible.

No me gustó, de partida por que la tal furiosa no se pelo, y se hizo una wea en la cabeza que después cache que se metió el pelo debajo de una máscara qla y se ve terrible caezona. Se supone que era una de las minas de immortan joe y se escapa y este no hace absolutamente nada siendo que en fury Road hizo tremendo escándalo con batucada y todo. Bueno, esta son algunas weas qué no me cuajaron. Hay varias pero me da paja escribir más, en fin película julera.
esta otra la vi porque la prensa le tiro más flores que la xuxa. De partida no me cuajo la historia de unos pendejos llendo se al espacio porque les bajo la gana. No es del todo malo el sentido que tiene el androide negro en la trama, le doy un punto. El bebé alien no tiene lógica, nacer como una guagua y en menos de 2 minutos estar de 3 metros qls, por lo meos en resurrección se cachaba que el lien humanoide era grande en la panza del alien antes de nacer. Otra wea qué no me gustó es que sacaron la misma idea del alien humano de la película del 97, eso si, le vuela la raja el alien humano de aquella película que esta de ahora, una wea flaca sin lógica y carisma weon. El otro al nacer no más intimida a con la cara qla y el cuerpo flaco y musculoso a la vez. En fin vale pico, nada novedoso.

The Instigators (2024)
Estos dos weones son contratados para hacer un robo con un dato seguro y obviamente sale mal y se va todo al carajo, quiere tener una onda de heist wena onda y light tipo La Gran Estafa, donde de hecho salen los dos weones, pero no resulta, es más fome y menos emocionante y menos inteligente. Le tiraron mucha mierda a Doug Liman por el remake de Road House, pero esta es fácilmente peor.




Maxxxine (2024)
Ti West se engolocinó porq le cayeron buenas críticas con "X", cosa que personalmente encuentro irracional, así que hizo otra que de hecho le resultó bastante buena y es fácil la mejor de esta trilogía, con Pearl, pero lamentablemente se le ocurrió hacer otra más y volvimos a las profundidades de la mierda, metiendo nombres un poco más grandes, pero con personajes estúpidos que hacen cosas ridículas, y donde quiere hacer un slasher ochentero, con satanic panic y dramas familiares, y no resulta en ninguno de estos aspectos. Ni siquiera la actuación de Mia Goth la salva de su mediocridad.

Here (2023)
Una bosta esta wea,un rumano obrero de la constru se engancha de una china que hace un doctorado sobre los musgos.No haber visto antes que la wea ganó el festival de cine de Berlín como mejor película la wea soyera y somnifera con tomas de mierda de pastos en primer plano o weas sin sentido, si quieren perder hora y media esta es su película

No es una porquería de película, pero pensé que sería una muy buena del género crimen-drama y resultó ser una peli llena de clichés, con un pobre y enredado desarrollo de personajes. Tiene una escena hasta tipo John Wick, que claramente estuvo demás para lo que mostraba hasta ahí el desarrollo.
No la recomiendo, pero tampoco diré que no la vean.



Cold Comes the Night (2013)

Anomalisa (2015)



Antes de decir la trama, hay que saber que esta pelicula esta hecha con stop motion, pero es una pelicula "seria", no para niños. Ademas hay que saber que esta escrita o dirigida por charlie kaufman y otro sujeto mas.

La trama: Trata de una especie de guru o coach que hace charlas empresariales, que llega a un hotel a dar una charla, y que conoce a una mujer que podria ser el amor de su vida.

Esta pelicula es una mierda intelectualoide y fome por lo siguiente:

1. Al pasar los primeros 10 a 15 min de pelicula uno va notando que todos los personajes hablan con la misma voz masculina, incluso las mujeres. Al principio pense que era la tipica webada experimental del director o algo asi, pero no, en wikipedia dice que es porque el protagonista tiene el mal de freboli o algo asi, es decir que cree que quienes lo rodean son la misma persona disfrazada o algo asi. Uf, ya, ok, super "intelectual", en fin....


2. La cara de los personajes tiene una ranura a los lados, como si tuvieran una mascara, pense que era simplemente para que se notara que eran muñecos y no cgi, pero en un momento se le sale la cara al protagonista, mostrando una estructura medio metalica debajo, entonces supongo que tiene que ver con el punto 1...... otro peo mental del director....

3. La trama es fome a cagar, no pasa absolutamente nada importante o gracioso o dramatico en los primeros 20 a 30 minutos, solo el tipo haciendo algo, hablando intrascendencias con alguien, etc.

4. No tiene una resolucion clara, es la tipica pelicula plana sin climax , salvo que se considere climax el hecho de que...
..tornando esta historia mas nihilista aun...

5. Lo unico bueno son las voces, me sonaban conocidas pero no las podia identificar, resulta que el protagonista es david thewlis, la mina es jennifer jason leigh y el resto son tom noonan, todos actorazos, bien ahi.

6. En suma, una pelicula plana, fome, aburrida, dura 90 min al menos, sin mensaje claro, no transmite nada, salvo obviamente al ñuñoino seudo intelectualoide que se jura agudo o a alguien tipo gonzalo frias.

ese charlie kaufman tiene 2 weas buenas. La de john malkovich y la eterno resplandor, el resto, meh, no se porque alaban tanto a este csm en el mundillo "cinefilo"

boltzmann dijo:

Anomalisa (2015)

Antes de decir la trama, hay que saber que esta pelicula esta hecha con stop motion, pero es una pelicula "seria", no para niños. Ademas hay que saber que esta escrita o dirigida por charlie kaufman y otro sujeto mas.

La trama: Trata de una especie de guru o coach que hace charlas empresariales, que llega a un hotel a dar una charla, y que conoce a una mujer que podria ser el amor de su vida.

Esta pelicula es una mierda intelectualoide y fome por lo siguiente:

1. Al pasar los primeros 10 a 15 min de pelicula uno va notando que todos los personajes hablan con la misma voz masculina, incluso las mujeres. Al principio pense que era la tipica webada experimental del director o algo asi, pero no, en wikipedia dice que es porque el protagonista tiene el mal de freboli o algo asi, es decir que cree que quienes lo rodean son la misma persona disfrazada o algo asi. Uf, ya, ok, super "intelectual", en fin....


2. La cara de los personajes tiene una ranura a los lados, como si tuvieran una mascara, pense que era simplemente para que se notara que eran muñecos y no cgi, pero en un momento se le sale la cara al protagonista, mostrando una estructura medio metalica debajo, entonces supongo que tiene que ver con el punto 1...... otro peo mental del director....

3. La trama es fome a cagar, no pasa absolutamente nada importante o gracioso o dramatico en los primeros 20 a 30 minutos, solo el tipo haciendo algo, hablando intrascendencias con alguien, etc.

4. No tiene una resolucion clara, es la tipica pelicula plana sin climax , salvo que se considere climax el hecho de que...

Spoiler

Su interes romantico termine hablando como hombre

..tornando esta historia mas nihilista aun...

5. Lo unico bueno son las voces, me sonaban conocidas pero no las podia identificar, resulta que el protagonista es david thewlis, la mina es jennifer jason leigh y el resto son tom noonan, todos actorazos, bien ahi.

6. En suma, una pelicula plana, fome, aburrida, dura 90 min al menos, sin mensaje claro, no transmite nada, salvo obviamente al ñuñoino seudo intelectualoide que se jura agudo o a alguien tipo gonzalo frias.

ese charlie kaufman tiene 2 weas buenas. La de john malkovich y la eterno resplandor, el resto, meh, no se porque alaban tanto a este csm en el mundillo "cinefilo"

Click para expandir ...

A mi me gustó. Quizás estaba volao o curao, no sé, pero me emocionó incluso. Igual yo soy medio fan de Charlie Kaufman, quizás por eso estoy como enchufado con sus guiones.

boltzmann dijo:

Anomalisa (2015)

Antes de decir la trama, hay que saber que esta pelicula esta hecha con stop motion, pero es una pelicula "seria", no para niños. Ademas hay que saber que esta escrita o dirigida por charlie kaufman y otro sujeto mas.

La trama: Trata de una especie de guru o coach que hace charlas empresariales, que llega a un hotel a dar una charla, y que conoce a una mujer que podria ser el amor de su vida.

Esta pelicula es una mierda intelectualoide y fome por lo siguiente:

1. Al pasar los primeros 10 a 15 min de pelicula uno va notando que todos los personajes hablan con la misma voz masculina, incluso las mujeres. Al principio pense que era la tipica webada experimental del director o algo asi, pero no, en wikipedia dice que es porque el protagonista tiene el mal de freboli o algo asi, es decir que cree que quienes lo rodean son la misma persona disfrazada o algo asi. Uf, ya, ok, super "intelectual", en fin....


2. La cara de los personajes tiene una ranura a los lados, como si tuvieran una mascara, pense que era simplemente para que se notara que eran muñecos y no cgi, pero en un momento se le sale la cara al protagonista, mostrando una estructura medio metalica debajo, entonces supongo que tiene que ver con el punto 1...... otro peo mental del director....

3. La trama es fome a cagar, no pasa absolutamente nada importante o gracioso o dramatico en los primeros 20 a 30 minutos, solo el tipo haciendo algo, hablando intrascendencias con alguien, etc.

4. No tiene una resolucion clara, es la tipica pelicula plana sin climax , salvo que se considere climax el hecho de que...

Spoiler

Su interes romantico termine hablando como hombre

..tornando esta historia mas nihilista aun...

5. Lo unico bueno son las voces, me sonaban conocidas pero no las podia identificar, resulta que el protagonista es david thewlis, la mina es jennifer jason leigh y el resto son tom noonan, todos actorazos, bien ahi.

6. En suma, una pelicula plana, fome, aburrida, dura 90 min al menos, sin mensaje claro, no transmite nada, salvo obviamente al ñuñoino seudo intelectualoide que se jura agudo o a alguien tipo gonzalo frias.

ese charlie kaufman tiene 2 weas buenas. La de john malkovich y la eterno resplandor, el resto, meh, no se porque alaban tanto a este csm en el mundillo "cinefilo"

Click para expandir ...

Gracias sisterito por el sacrificio....

Pero me quedó una duda... en el punto 1 dice que "todos los personajes hablan con la misma voz masculina, incluso las mujeres.", pero en el punto 5 habla de las voces de los actores (varios, incluido mujeres)... entonces no caché la contradicción.

En punto a parte, a las weas buenas de Kaufman yo agregaría "El ladrón de orquideas (Adaptation)", que la encontré peliculaza en su momento y con una de las escenas más notables entre Nicholas Cage y Brian Cox.

Montag dijo:

En punto a parte, a las weas buenas de Kaufman yo agregaría "El ladrón de orquideas (Adaptation)", que la encontré peliculaza en su momento y con una de las escenas más notables entre Nicholas Cage y Brian Cox.

Click para expandir ...

Es que adaptación fue escrita por Kaufmann pero dirigida por otro. Lo mismo eterno resplandor

De Kaufmann en solitario, me gustó synecdoque new York, pero es un plomo y no la he vuelto a ver. Tal vez por miedo. Los temas de sus películas son bastante nihilistas y con una visión pesimista del género masculino

LA TRAMPA, CTM LA WEA MAAAAAAALLAAA
Vi que la agregaron en mi IPTV me predispuse a verla completa
la wea es horrible con un final de mierda.

1/10

Scott_Steiner dijo:

Es que adaptación fue escrita por Kaufmann pero dirigida por otro. Lo mismo eterno resplandor

De Kaufmann en solitario, me gustó synecdoque new York, pero es un plomo y no la he vuelto a ver. Tal vez por miedo. Los temas de sus películas son bastante nihilistas y con una visión pesimista del género masculino

Click para expandir ...

Claro, como la de Malkovich que comentaba el lolo también es de Jonze (al igual que Adaptation) y la del "Eterno resplandor..." de otro director... por eso la metí en el saco relacionada más al weón como guionista.

Desmond dijo:

LA TRAMPA, CTM LA WEA MAAAAAAALLAAA
Vi que la agregaron en mi IPTV me predispuse a verla completa
la wea es horrible con un final de mierda.

1/10

Click para expandir ...

pero pone una foto de la pelicula mamerto

Montag dijo:

Pero me quedó una duda... en el punto 1 dice que "todos los personajes hablan con la misma voz masculina, incluso las mujeres.", pero en el punto 5 habla de las voces de los actores (varios, incluido mujeres)... entonces no caché la contradicción.

Click para expandir ...

En la pelicula aparecen varias mujeres, todas hablan con la misma voz masculina, excepto una que aparece en la mitad de la pelicula, que habla con voz femenina.
De hecho, es por esa razon que el protagonista, cuando la escucha hablar, se empieza a sentir atraido por ella.


Edit: las voces las hacen solo 3 actores, thewlis es el protagonista, jason leigh el interes romantico y noonan hace las voces de todo el resto de personajes, incluyendo hombres, mujeres y niños. De hecho es una peli basada en una obra radioteatral o algo asi de kaufman.


El problema es que esos aspectos de la trama se entienden cuando uno lee el argumento de la pelicula en wikipedia u otra fuente, quiza yo soy medio lento entendiendo esas cosas, pero en mi opinion una pelicula que no sea autoexplicativa no es buena de frenton.

En realidad quiza fui muy acido con la critica, hay colegas como el cipa de arriba a quien esas peliculas les hace clic, a mi no, quiza es de esas pelis que o son muy buenas o muy malas , sin intermedios.

Scott_Steiner dijo:

Es que adaptación fue escrita por Kaufmann pero dirigida por otro. Lo mismo eterno resplandor

De Kaufmann en solitario, me gustó synecdoque new York, pero es un plomo y no la he vuelto a ver. Tal vez por miedo. Los temas de sus películas son bastante nihilistas y con una visión pesimista del género masculino

Click para expandir ...

Esa película, "Sinecdoque, New York" la vi como 3 veces en su momento, una solo, otra con un amigo y otra vez que se la mostré a mi sra y la weona se quedó dormida. No la culpo, es un tostón, como dicen los españoles. Pero justamente de eso se trata, de que sea agotadora, en el sentido de ponerse en la piel del wn que tiene recursos ilimitados y que no sabe cuando parar de concretar la mayor obra de su vida. Esa weá de la representación casi en tiempo real de la realidad misma, del uso de la memoria, la subjetividad y la inmediatez como vehículo para intentar consolidar un argumento, el de la historia que este dramaturgo quiere contar, me dejó pal pico. Película culiá absorbente. Charlie Kaufman está más rayao que puerta de perrera.

Fui a ver Guasón 2 al festival de Cannes,la wea mal
Razones: me da paja escribir del celu

Dicen que la del Cuervo es insufrible loco

difusor dijo:

Fui a ver Guasón 2 al festival de Cannes,la wea mal
Razones: me da paja escribir del celu

Click para expandir ...

Más que la paja de escribir en el celu, debe ser que Cannes lo hacen en mayo, mentiroso reculiao