Y si partimos de que el calentamiento es una mentira...
Pero parece ser que hay una fuerte correlación entre la temperatura de la Tierra y el CO2.
Cierto. Ya lo expuso así Al Gore en su documental
Una Verdad Incómoda. A lo largo de la Paleohistoria Climática el CO2 ha existido en porcentajes de hasta el 7% y ha ido descendiendo casi siempre hasta reducirse a menos de un 0'04% en los últimos millones de años. En todo ese tiempo no ha tenido ninguna correlación con la temperatura de la Tierra, pero desde hace varios millones de años, cuando el CO2 ha descendido hasta un nivel de menos de 0'04%, los aumentos y disminuciones del nivel de CO2 se han correspondido por los calentamientos y enfriamientos globales de los períodos glaciales e interglaciales.
Pero lo que Al Gore no menciona en su documental, ignoro si por no saberlo o porque para él era
una verdad incómoda, es que la curva que sigue el índice de CO2 va retrasada en unos 800 años respecto a la curva de temperaturas. Es decir, las temperaturas cambian de tendencia y 800 años después cambia la tendencia del nivel de CO2.
¡No es el CO2 el que controla la temperatura, sino al revés: la temperatura de la Tierra afecta al porcentaje de CO2 de la atmósfera!
Y eso, sólo desde hace unos pocos millones de años. Antes, el porcentaje de CO2 era mucho más elevado y no tenía ninguna relación con la temperatura global del planeta.
Como ésta, en el documental de Al Gore hay varias, numerosas afirmaciones que se han demostrado falsas o exageradas.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-485336/Schools-warn-Gore-climate-film-bias.html35 Verdades Incomodas para Al Gore, http://scienceandpublicpolicy.org/monckton/goreerrors.html
El CO2 no causa el Calentamiento Global, http://www.mitosyfraudes.org/Calen6/Carbonifero.html
¿Por que motivo iba a mentir Al Gore y los que nos avisan sobre el Calentamiento Global?
Sencillamente, por dinero.
Hay muchas personas interesadas en que los gobiernos pongan impuestos a las grandes empresas y que ese dinero se dirija a determinadas inversiones en las que ELLOS participan. Igual que numerosos científicos que necesitan subvenciones para investigar, siempre es más fácil conseguir subvenciones alertando de un peligro inminente que si dices que no hay motivos para preocuparse.
Pero existe un consenso de que el cambio climático es un peligro cierto y urgente.
En primer lugar, en la ciencia las cosas no se deciden por consenso, sino por hechos, pruebas y demostraciones. Aunque todos los científicos del mundo dijeran que la Tierra es plana, y hubo una época en que lo decían, eso no hace que sea verdad. Aunque todos los científicos digan lo contrario y al que se atreva a discrepar del consenso lo quemen en la hoguera.
Pero es que ni siquiera es cierto que exista tal consenso. Muchos científicos que han hecho estudios y escrito artículos para el IPCC (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático), al ver que sus artículos han sido malinterpretados y en ocasiones manipulados han querido desligar su nombre y su reputación de un movimiento que, como han podido comprobar por sí mismos, es más político que científico.
El IPCC es un movimiento político que usa el Cambio Climático para alarmar a la gente y conseguir que los políticos establezcan impuestos a determinadas actividades y las dirijan a los sectores en los que ellos trabajan.
Hay mucho dinero en juego, y en él se meterán todos los cazadores de subvenciones, todo aquél que quiera llevarse una tajada del pastel.
Entonces ¿no es cierto que se esté produciendo un Calentamiento Global?
Sí, es cierto. Desde hace 300 años la temperatura media de la Tierra está subiendo, pero no es por el CO2, sino por ciclos naturales de la radiación solar o de la meteorología terrestre que aún no conocemos con total precisión.
En los últimos 100 años hemos pasado por una fase de calentamiento hasta 1934, de enfriamiento hasta 1970, de nuevo calentamiento hasta 1998 y desde entonces parece que las temperaturas están descendiendo.
¿Qué ocurrirá en el futuro? La verdad es que nadie lo sabe. Los modelos informáticos que se han probado han sido insuficientes para prever el clima de los siguientes cinco años, ¿cómo van a afirmar con seguridad que dentro de 100 años estaremos peor si llevan ya muchos años haciendo vaticinios que no se han cumplido?
pasteo como complemento... 
