• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿había Menos Delincuencia Antes?

Quise hacer un ejercicio..... y me puse a ver "Ultima Mirada" y de 12 noticias que ha emitido 9 han sido de asaltos o violencia.
Canal ql :nonono:
 
Yo creo que está la misma delincuencia que antes, sólo que no se muestra a cada rato en los medios como se hacía en gobiernos anteriores. Por ende, reina un sentimiento falso de "seguridad" en las personas, lamentablemente.
 
no es que hubiera menos delincuencia, NO HABIA REINCIDENCIA
 
claramente no me refiero a lo que sale en la tele.
me refiero a la experiencia del entorno cercano, y muchos conocidos y familiares coinciden en que antes era muy raro que los asaltaran o que les entraran a robar a la casa (ejemplo; a un familiar desde el 2003 le han entrado a robar 4 veces a su casa siendo que antes NUNCA le habian a robar).

y en parte es gracias al SISTEMA GARANTISTA QUE CREO FREI en donde se le da una serie de garantias a los delincuentes QUE LOS HACE SENTIR EN IMPUNIDAD, DE AHI VIENE LO DE LA PUERTA GIRATORIA.

Lo que piense sujeto o un grupo de ellos no hace una regla o una realidad, yo conosco mucha gente que cree que el 2012 se va a acabar el mundo, ¿es verdad entonces? Eso se conoce como Argumento Ad Populum (O Falacia de apelación a la multitud) "mucha gente lo dice, asi que es verdad", si vas a decir que hay más delincuencia que ahora da evidencia concreta, no "mi mama me dijo".

Por otra parte, si te roban lo más natural es que te sientas inseguro y piensas que en Todas partes es asi, si alguien le han robado 4 veces es porque el ladron le agarró manía a la casa y cree que puede entrar y salir cuando quiera de ella. Pasaba antes, pasa hoy.

¿Y dale con la puerta giratoria, tienes alguna prueba de que la delincuencia haya subido desde hace X décadas? No la sensación de seguridad, delincuencia.
 
Bueno, cero que de alguna forma se puede responder la pregunta en cuestion, creo que elementalmente esta mal explicada , va de mano con un tema de percepcion , de tecnologia de medios , ciertas tendencias politicas , etc.

Pero creo que la forma mas ideal de tratar de explicar si hay menos o mas delincuencia , es relatando y explicando un poco la historia de chile en particular, nuevamente , como suelo hacer, mirar la historia nos brinda una respuesta por lo generala todas nustras dudas, y en esto podremos reconocer diversas instancias en las cuales podremos inferir ciertas verdades, como la verdad innegable , de que en todo el periodo militar , efectivamente existio un tipo de delincuencia "domestico" el cual era menor, hasta podriamos decir que, el ultimo tiempo aumento un poco, pero como tratare de explicar, esto va de mano cona algunos ECHOS que han ocurrido y son parte de una evolucion anatural de un estado y sociedad, cortar libertades individuales servira para reducir una delincuencia domestica, mientras que una mayor libertad y derechos puede generar un aumento si no va acomañada de otras evoluciones iinstitucionales como, policiaca , carcelera , de rehabilitacion etc.


Primero algo de historia , y tener en cuenta algunos datos , en 1920 chile era un pais netamente pobre , y como pais netamente pobre , automaticamente tenia un alto indice de delincuencia, es de este tiempo donde viene la clasica afirmacion, que la pobreza engendra delincuencia, que en el fondo es la "necesidad" la que hace delinquir, hoy en dia esa afirmacion se pone en duda , sencillamente , roban porque quieren, son flojos , comunistas , weones , que se yo y tanta barbaridad , evidentemente un desarrollo cosntante de un pais va relegando un poco mas y mas las concepciones de los problemas mas radicales de la sociedad, un ejemplo de cambio de estas percepciones es la pobreza por ejemplo, en el 90 la pobreza ERA el tema, hoy no lo es, hoy es DELINCUENCIA , SALUD Y EDUCACION, esto es causado por el desarrollo mismo, en todo caso de verdad considero que son bastantes pocos los que afirman que la delincuencia , su UNICA razon es la pobreza , ya sabemos que no es asi.

Bueno , estube revisando y encontre unos hermosos datos de esa fecha , 1923 la gran crisis economica que derrumbo todo , undio mas a chile hasta niveles de 20% de extrema pobreza , y 49% de pobreza general, osea casi el 70% de chile era POBRE. No encontre estadisticas de delincuencia, pero no hace falta deducir mucho la situacion de esos dias. Fue en este periodo donde Chile se bien envuelto en el periodo de anarquia que termino casi con la guerra civil. Quizas sabemos poco del tema delictual de esa epoca, pero evidentemente se debe al factor comunicacional de medios etc, y si quieren saber como era el tema entonces , pues es cosa de buscar a algun pais que tenga el 70% de pobreza hoyendia, si lo encuentran diganmelo, pero inegablemente , entre mas pobreza hay , mas cantidad de delincuencia hay , hasta un tipo mas elavorado de delincuencia , que se representa en mafias , pandillas , que es la forma mas "BRUTA" de delicuencia, puesto que desarrollado un pais surgen nuevos tipos de delincuencia, la que la sociologia indica como de extremos, delincuencia de los sectores pobres a la delincuencia de los sectores acaudalados.

60 años despues la pobreza de chile era de 49% en general , en plena dictadura militar , los derechos se vieron oprimidos , para el gusto de algunos para el desagrado de otros la caducacion de libertades a los ciudadanos le dieron la atribucion a policias , militares , detectives a abusar , y un abuso siempre porduce una respuesta , la respuesta al abuso es la radicalizacion, para militares , terroristas , movimientos armados etc, pero asu vez produce una disminucion de problemas de ambito "domestico" entendido como el comun de los delitos .

Aca me quiero detener un poco , una sociedad democratica , no solo se llama democratica por el echo de tener algun grado de participacion en terminos de eleccion , sino es democracia tambien por el echo de generar opositores , de generar un contrapeso politico civil, contra instituciones del estado. Es la eterna lucha de ambos extremos, derecha e izquierda ,limitar libertades es destruir el contrapeso politico y civil , y cuando no hay contrapeso politico ni civil , surgen desastres sociales como Alemania 1915, como la URSS 1943 , como Yugoslavia 1990 , como China (siempre) , como Francia 1789 en su tiempo , como Grecia el año del pico !, como Roma mas años del pico.

Bueno el punto es un poco determinar cierto ECHOS que afecta el aumento y desenso de delincuencia, como decia en el periodo militar , cuando se oprimieron movimientos y se recortaron libertades y se aprobaron temas como " detencion por sospecha" generaba una gran cantidad de abusos , pero como toda solucion extremista tiene un directo efecto sobre lo que intenta combatir que es la delincuencia general , pero asu vez como toda medida extrema genera problemas muchas mas graves y peligrosos , como los movimientos terroristas etc.

Lo innegable esque cualquier policia que tiene sobre poder o cualquier tipo de institucion que cuenta con mucho poder mas del debido , sin el contrapeso civil ,es una institucion o persona que se torna abusadora , soberbia , intocable , verdaderos fundos de poder .

Despues, de vuelta la democracia , muchos criticaron la abolicion de ciertos conceptos como detencion por sospecha ,podriamos deducir que esto hizo aumentar los delitos, pero el echo de que se sacara esto de la detencion por sospecha va directamente ligada con la evolucion y la instauracion de una democracia , la cual poco a poco intnto dar participacion , y asu vez intento darle al mundo civil aquellla oposicion y contrapeso, sencillamente ahora y espero que en el futuro, recivir un abuso de la policia es inaceptable, todos sabemos las desagradables situaciones que se dan con esto , flaytes que se rie poco menos de la ley , esto no es producido por la imposibilidad de la policia de abusar o la tan amada mano dura derechista, esto se da porque la incompetencia en el area judicial y todavia ser un pais sub desarrollado nos ha dejado estancado, no pudiendo producir REAHBILITACION, no pudiendo APRESARLOS EFECTIVAMENTE , carceles pateticas, etc, una policia que recive un fuerte contrapeso civil , e suna policia que se perfecciona una policia mas profesional, los derechos civiles no son causa de la delincuencia , sino es el perfecto equilibrio entre el poder de instituciones y el poder civil. Combatir la delincuencia dandole herramientas Abusivas a la policia ES Y SIEMPRE SERA un error.

Bueno , hoyendia con 13% de pobreza , decir que hay mas delincuencia, es FALSO , evidentemente hay menos, y bastante menos , el problema radica en otro tema, sin mencionar las comunicaciones y de canales absurdos y relativistas como CHV, el problema radica en que hacer con la delincuencia que tenemos, la evolucion de nuestra democracia hay echo una policia Cuasi responsable o porque no responsable en su gran % , pero como civiles hay que sacar los elementos corruptos y abusivos de la policia , denunciando. Y esta evolucion nos ha dado mas y mas derechos , quitandole mas y mas a las policias , lo cual es bueno, tiene que existir un contrapeso, el problema es que eventualmente, este pais tiene que tener un sistema de rehabilitacion , el combate contra el crimen ya no es el mero encierro , digan lo que digan todos estos pendejos que hacen weas, pueden ser rehabilitados , son niños , obvio que se puede cambiar sus mentes,

El problema es que aun nadie piensa que eso es lo esnecial , asique estos flayes salen y siguen weando, saben sus derechos y abusan de eso, que es bastante desagradable de ver, pero esta claro , que la delincuencia que tenemos probablemente no se solucione simeplemente atacando el 13% de pobreza , ya no es tan simple, ahora no solo hay que atacar la pobreza para elimminar la delincuencia, hay que atacar la DESIGUALDAD DE INGRESOS , hay que atacar a la ya delincuencia cronica ! con una verdadera REHABILITACION, pero lo mas importante a mi juicio, hay que atacar la DESIGUALDAD DE OPORTUNIDADES, porque es justamente eso es lo que la ONU en su IDH cataloga como paises en vias o desarrollados, el acceso a aoportunidades, incluso mas que una justa distribucion de riqueza, atacando esto.... la delincuencia caera.

la verdad esque trate de buscar estadisticas pero l la verdad esque.... me dio paja , pero creo que en la ultima decada seguramente ha sido la decada mas estable de chile,¡ en cuanto a delincuencia se refiere, tendriamos que buscar datos de carabineros, cuantas denuncias por robo ,a sesinatos y todo el cuento y compararlos con otros paises del mundo y otros años, imagino que algo tendra que ver tambien la poblacion en general , la pobreza tb , y tambien reflejaran problemas mas sofisticados de sociedades y demoracias mas desarrolladas y algo ya maduras como la nuestra , como desigualdad , oportunidades, discriminacion , ingresos percapita y todo eso.

pero mientras sigamos evolucionando como sociedad siempre tendremos que soportar dos cosas....., MIENTRAS NO SE ACTUALIZE EL SISTEMA JUDICIAL SEGUIREMOS VIENDO LO MISMO, Y MIENTRAS NO EXISTA REHABILITACION Y OPORTUNIDADES SEGUIREMOS VIEDO SIEMPRE LO MISMO y no podremos seguir avanzando en nuestras estadisticas de delincuencia y pobreza. estamos estancados



saludos
 
No se la verdad… pero de que sirve como excusa para poder montar y justificar el ‘estado policial’ en el que vivimos, sirve.
 
Pero si evidente !

En aquellos tiempos existia menos poblacion, de modo que aunque el porcentaje se mantenga la cantidad aumenta. Y tampoco la gente se ha expandido hasta el infinito como para diluir el efecto. Por ejemplo hoy pueden entrar a un departamento de un edificio con 100 departamentos. El robo es sabido y asumido por todo el edificio. En cambio antes , un robo de una casa en 100 , a lo mejor si se enteraban todos.
 
el nivel de delincuencia es mayor en parte por las oleadas de extranjeros que vienen desde robar minutos de celular hasta crear mafias de drogas...hace unos años no existian las quitadas de drogas, secuestros express, tecnologia en clonacion de tarjetas, robo de cajeros, etc. y en gran parte de esos delitos esta la "experiencia" de muchos extranjeros.
 
el nivel de delincuencia es mayor en parte por las oleadas de extranjeros que vienen desde robar minutos de celular hasta crear mafias de drogas...hace unos años no existian las quitadas de drogas, secuestros express, tecnologia en clonacion de tarjetas, robo de cajeros, etc. y en gran parte de esos delitos esta la "experiencia" de muchos extranjeros.

:lol2:
 
SI

Ya q teníamos un sistema judicial Inquisidor donde hacían mierda al supuesto delincuente Donde fue cambiado por FREI.

Y mucho antes lo hacían desaparecer XD

Lejos la mayor aberración jurídica que he leído en mi vida.
Me parece repugnante, desesperanzador y absurdo, que alguien que diga ser abogado, vomite semejante idiotez,
ni siquiera que sea egresado de la UBO justifica semejante minusvalía intelectual...es que hasta un lego en derecho es capaz de intuir lo tremendamente ineficaz, anticuado y engorroso que era el sistema antiguo.
Disculpen el off topic, pero si usualmente Corrupasdf me provoca náuseas con sus post, hoy casi, casi logró que me diera un ataque cardiaco.
 
Lejos la mayor aberración jurídica que he leído en mi vida.
Me parece repugnante, desesperanzador y absurdo, que alguien que diga ser abogado, vomite semejante idiotez,
ni siquiera que sea egresado de la UBO justifica semejante minusvalía intelectual...es que hasta un lego en derecho es capaz de intuir lo tremendamente ineficaz, anticuado y engorroso que era el sistema antiguo.
Disculpen el off topic, pero si usualmente Corrupasdf me provoca náuseas con sus post, hoy casi, casi logró que me diera un ataque cardiaco.

Dama, creo que exagera. No veo que Corrupaste esté defendiendo el nefasto sistema inquisitivo anterior ¿ O sí? ¿ Como tan weón?
 
Lejos la mayor aberración jurídica que he leído en mi vida.
Me parece repugnante, desesperanzador y absurdo, que alguien que diga ser abogado, vomite semejante idiotez,
ni siquiera que sea egresado de la UBO justifica semejante minusvalía intelectual...es que hasta un lego en derecho es capaz de intuir lo tremendamente ineficaz, anticuado y engorroso que era el sistema antiguo.
Disculpen el off topic, pero si usualmente Corrupasdf me provoca náuseas con sus post, hoy casi, casi logró que me diera un ataque cardiaco.

Pero tontita si es q estudiaste :)lol2:) debieras saber q el nuevo sistema procesal penal es demasiado garantista con los delincuentes.

El Estado paga al delincuente un abogado defensor especialista en lo penal.
El sistema antiguo con cuea tenían un estudiante en practica de la corporación judicial q muchas veces su especialidad no era penal q defendía como podía ya q estaba saturado de pega.

Antiguo sistema: El detenido era trasladado por Carabineros o la Policía de Investigaciones directamente a un recinto penitenciario sin posibilidad de defenderse.

Antiguo sitema : Un detenido podía permanecer en un recinto penitenciario hasta 5 días, sin estar procesado, ni haber visto al Juez.

Antiguo sistema : Una sola persona era encargada de investigar y dictar sentencia (juez), lo cual no permitía un distanciamiento para dictar una sentencia más objetiva.

Antiguo sistema : Las víctimas no tenían acceso al Juez a cargo de su causa, y se relacionaban con él a través de los actuarios.

ETC................ ETC................

No hable webadas de pendejo si no tienes idea de como era el sistema antiguo :retard:

PD: Tenga la amabilidad de irse a la mierda :lol2:
 
Pero tontita si es q estudiaste () debieras saber q el nuevo sistema procesal penal es demasiado garantista con los delincuentes.

El Estado paga al delincuente un abogado defensor especialista en lo penal.
El sistema antiguo con cuea tenían un estudiante en practica de la corporación judicial q muchas veces su especialidad no era penal q defendía como podía ya q estaba saturado de pega.

Antiguo sistema: El detenido era trasladado por Carabineros o la Policía de Investigaciones directamente a un recinto penitenciario sin posibilidad de defenderse.

Antiguo sitema : Un detenido podía permanecer en un recinto penitenciario hasta 5 días, sin estar procesado, ni haber visto al Juez.

Antiguo sistema : Una sola persona era encargada de investigar y dictar sentencia (juez), lo cual no permitía un distanciamiento para dictar una sentencia más objetiva.

Antiguo sistema : Las víctimas no tenían acceso al Juez a cargo de su causa, y se relacionaban con él a través de los actuarios.

ETC................ ETC................

No hable webadas de pendejo si no tienes idea de como era el sistema antiguo

PD: Tenga la amabilidad de irse a la mierda

No veo que Corrupaste esté defendiendo el nefasto sistema inquisitivo anterior ¿ O sí? ¿ Como tan weón?

2v2fgqt.jpg
 

Jorge te falta unas cazuelas si quieres te invito luego q salgas del instituto :lol2:
 
Volver
Arriba